Вот и я столкнулся с мракобесием в системе образования

Ну хз, я имел в виду - вот есть сложное выражение. Его можно упрощать "по шагам", а можно практически сразу несколько действий. Меня когда-то в школе наказывали именно за то что не пишу всю цепочку упрощений, типа нехер, надо писать и ниибет! Типа на бумаге должен быть ход твоих мыслей, а не в черепушке.

Обожал в инсте троллить списывальщиков, решая задачи по экономической теории альтернативным способом, половину операций проводя в уме.
Преподы ворчали, но оценки не снижали.

Когда я учился, тоже много таких случаев, ответ правильный, со всеми одноклассниками сверял, у всех ответ сходится, потом бац, у меня тройбан, а у других 5, в тетради чёто всё красной ручкой поправлено, тоже не понимал что не так, думал просто училка меня не долюбливает...)

Что за бред и какое отношение это имеет к ЕГЭ и учебе в ВУЗе?

Я про тоже, плохо когда не расписывают всю цепочку действий.

ну блять что ты несешь.

Они решают задачу а не какой то там пример.

По факту 2 кг в пяти банках

и 2 х 5 = ?


Разные блять вещи исходя даже из условия ну йобана


А еще восхваляют совковое образование , созидатели блять

Ну кому как. У меня училка по математике была, короче, подход ее конечно спорный, но она наоборот, пропагандировала "как можно больше и быстрее считать в уме". Типа меньше писанины - быстрее получаешь результат. Там было то еще дрючево типа "реши неебическое количество упражнений за ограниченное время". И если ты квадратные уравнения умеешь решать исключительно при помощи вычисления дискриминанта, или выражения упрощаешь по шагам, или делишь/умножаешь столбиком, а не в уме, то хер ты их все решишь за отведенное время. Дети аж плакали, родители к училке ругаться ходили. Я до сих пор благодарен, ибо считать в уме научился на всю жизнь.

Это же очевидно - если объяснить ребенку про коммутативность умножения и про умножение размерностей, то гения из него не вырастет и он не сдаст ЕГЭ

Дело не только в размерности. Нужно приучать детей к тому, что не все так банально и просто, как помидоры в банках. Математика гораздо тоньше, богаче и интересней.

где там 2 кг в пяти банках?

научить детей, что первый множитель определяет размерность это не тоньше - это толще, тупее, рассчитано на уровень дебильчиков
АБСОЛЮТНО АНТИНАУЧНО

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 13.02.2018 - 11:34

А какая, в сущности, разница, кроме цифро-буквенного воплощения на бумаге?
Если ребенок умножает банки на килограммы, но потом все равно получает килограммы, потому что, во-первых, знает, что должны получиться килограммы, во-вторых, знает, что от перемены множителя и множимого произведение не меняется - значит, этот ребенок определенно молодец. Откуда он это знает, что в результате должно получиться не количество банок, а килограммы?.. а хуй знает, я откуда-то это точно знал в детстве. Наверное, логика срабатывала, что если в каждой банке сколько-то килограммов, а банок несколько, то при умножении получатся однохуйственно килограммы, а уж никак не банки.

по факту там 2кг в каждой из пяти банок.
И по математическим правилам до пизды как писать, 5банок*2кг/банка или 2кг/банка*5банок.
Учите математику.

Да не, тут на другое напирают, дескать, если ему про коммутативность умножения объяснить, то он в ВУЗе потом на "вышке" будет матрицы так же умножать.

Тут в натуре записано абстрактное выражение "a x b"
нет здесь ни банок ни килограммов
И от того что a стоит первым ее не превращает в килограмм
КГ выходит из сокращений в выражение
2 кг/б * 5 б = 10 кг

Это сообщение отредактировал Jeners - 13.02.2018 - 11:38

Ну перемножение матриц с обычным умножением имеет мало общего. И вышка с арифметикой вообще мало общего имеет. Как Евклидова геометрия с геометрией Лобачевского.

Разница блять большая ну йобана


В задаче поставлена конкретная цель. И конкретные ограничения

Ты находишь не просто произведение двух чисел, а количество яблок,помидор,рабов,клубники.


Тут уже постили методические рекомендации года так 80, там ВНИМАНИЕ так же было

Вы ебете мозга ни с чего.
И да , помимо математики у ребенка потом будет химия, физика , информатика и много чего еще.


В начальной школе - основа всего.

Я бы поняла, если бы в задаче было условие в ТРИ РАЗА, можно было бы с натяжкой скрипя согласится с учителем, что три раза - это то, сколько раз надо сложить первый множитель. Поскольку в таком случае будет множитель и множимое (обезличенное безразмерное число). И, условившись ранее ставить его вторым, можно доебаться. НО в задаче, где два параметра именованные, первое "кг", второе "кг на банку", упрощать до разов ОПАСНО, так как непонятки остаются на всю жизнь, что мы и наблюдаем сейчас здесь.

Вот именно по-этому и исправила!!! Не знаю, как вас обучали, но меня в школе, а это были 60-е годы прошлого века, учили, что если надо узнать кол-во кг, то именно кг умножают на банки, а не банки на кг.

Ваши аргументы прекрасны!
Каждый!
...ну Ёба

я ж говорю этот тупизм на всю жизнь остается....банки на кг или кг на банки они умножают - гении

Дело даже не в удобстве,. а как раз таки в логике. Девочка решает первый пример, выясняя сколько банок огурцов было закрыто. Получает ответ 5 и логично берет эти 5 банок и умножает на 2 ("емкость банки") и получает ответ. Она не переставляла множители. Даже в самой задаче указано: Равное количество банок по 2 и 3 килограмма. То есть она даже соблюдает порядок в задаче - пишет не 2 банки умножить на 5 кило, а 5 банок умножить на 2 кило.

И да, те долбоящеры, которые тут размерности какие-то упоминают, вас не в гарварде этой хуйне учили?

И не только в ВУЗе. В информатике, например, в 10-11 классах и в ЕГЭ есть задачи, где нет помидоров и операции не называются "умножение" и "деление". Дети, которые ищут там помидоры не справляются.

Мы хотим получить на выходе килограммы? Значит в качество множимого будут килограммы. Так вроде было раньше. Теперь не знаю, моя дочка еще не дошла до умножения.

Вообще учитель должен проверить:
а) правильность ответа (т.е. убедиться, что ученик нашел то, что от него требовалось)
б) правильность метода определения искомого (т.е. через умножение, например, а не через исчисление натурального логарифма производной функции параболы)

Порядок действий в кажом конкретном примере учителя волновать не должен, если он не противоречит базовым правилам математики (а методички идут нахуй)