7 заблуждений о «Титанике»

А Герасима не взяли!

Мой дед рассказывал, что как только он увидел Титаник, то сразу заявил, что это судно утонет. Но никто его не слушал. Он старался предупредить людей, даже кричал, но всё было напрасно – ему дали пиздюлей и выгнали из кинотеатра

Ну тут дело в том что в начале многие пассажиры просто сами не хотели садиться в шлюпки, веря как раз в миф, что корабль непотопляем, а капитан просто разводит панику и страхуется.

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 25.02.2025 - 12:07

Попробовать ход в сторону "Калифорнийца" можно было, но тогда пришлось бы прекратить спуск шлюпок на воду.
Давление на пробоину не изменилось бы никак, поскольку ее длина составила 90 метров при длине судна в 270 метров.

Ну, "Лузитания" тоже плохо кончила. Но чуть позже.

Это сообщение отредактировал ДокБраун66 - 25.02.2025 - 12:17

Хотя капитана Калифорниан обвиняли в неоказании помощи на море, когда нашли Титаник на дне оказалось что он был прав, утверждая что находился от него в 20 милях.
То есть неизвестное судно которое видели с Калифорниан было не Титаником.

Даже если бы радист Калифорниан связался с радистом Титаника, Калифорниан его бы не нашел - радист Титаника передавал неверные координаты.

Это сообщение отредактировал mad94 - 25.02.2025 - 12:21

Блин да откуда такое у вас берется
Затопление кормовых отсеков не спасло бы, а до кучи ускорило затопление, единственное отличие - меньший дифферент при погружении.

Про перенос тяжестей вообще убило, представь 2000 тараканов и ванну наполненную водой, массы сопоставимы.

Настил всегда крепится на совесть, а не на кровельные саморезы под головку на 8 явно не шуруповертом. Понятно что инструмент для ремонта у команды должен был быть, но сколько бы они успели снять? Одну - две лаги?

По шлюпкам, мест полно типа свободных, однако - полностью заполненную шлюпку НЕЛЬЗЯ спускать при помощи шлюпбалок, не рассчитаны они на такой вес, не было в то время ГОСТов, предполагалось что садятся матросики для управления и подачи хода, а потом внизу сажают пассажиров, по факту сажали кого попало, а когда спустили - многие экипажи шлюпок обосновано зассали подходить к борту.

Спасти корабль можно было лишь уровняв дебет поступающей и откачиваемой воды.
Для этого можно сделать
1 - увеличить мощность водооткачивающих средств - нечем, если только не сторонне судно со своими помпами.
2 - заделать пробоину/уменьшить сечение пробоины
ВНИМАНИЕ !
Пробоины как таковой дыры от удара НЕ БЫЛО! Был разошедшийся на десятки метров НАХЛЕСТОЧНЫЙ ЗАКЛЕПОЧНЫЙ ШОВ, доступа к которому изнутри практически не было, т.к. удар пришелся на трюмы, склады и отсеки к которым доступа изнутри тупо не было, а то что было видно глазу - жалки проценты, причем как заделать ТАКУЮ пробоину умели лишь военные моряки причем русские, так как способ борьбы - пластырь чаще всего юзали русские . Его фишка в том что пробоину закрывают СНАРУЖИ полотном плотной ткани, не перекрывающей поток полностью, но в разы его снижающей и держится пластырь в основном за счет этого потока.

Это сообщение отредактировал Простак52 - 25.02.2025 - 12:25

Паровая турбина в спарке с двумя четырехцилиндровыми паровыми машинами суммарно выдавали 55 тысяч лошадей. Для судна в 52 тысячи водоизмещения этого вполне достаточно. Ледокол Ленин имел всего 44 тысячи. При том, что это ледокол, а не судно для езды по чистой воде.

:)

Мне запомнилась катастрофа великолепной экранизацией Джеймса Кэмерона, и конечно же потрясающей парой Кейт Уинслет и Леонардо ди Каприо.

Помню кадры, где Кейт плачет и говорит благодарственную речь про лучшего друга в адрес Лео на вручении премии.

Помню, как она не сдержала слёз, когда Лео получил Оскара за другой фильм.

Удивительная дружба у них. При этом они и познакомились только на съёмках Титаника, им там по двадцать лет было.

Это сообщение отредактировал BLONDIN001 - 25.02.2025 - 12:44

Маринеско.
Там после Густлоффа еще и Штойбен потопили, там еще 3600

Как это всё на воду спускать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

есть докфильм про то как искали остатки парома на сместившимся русле миссисипи
там много утвари и товаров сохранилось.
с интересом посмотрел.
поищите

а че так мало?
по 100500 мирняка фашистского зажмурили камуняки
потом сталин их сожрал

У на четверть меньшей Мавритании номинальная мощность была 68 тыс л.с. (при испытаниях - 76 тыс л.с.). А после ремонта в конце 20-х, с переводом на жидкое топливо даже 90 тыс л.с.

Это сообщение отредактировал mad94 - 25.02.2025 - 13:59

Эсли текст забыл, держи

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Откройте российский журнал "Судостроение", № 7 за 1992 г. "Был ли "Титаник" обречен?" Подробно всё расписано с цифрами и расчётами.

Гм... "Про перенос тяжестей вообще убило, представь 2000 тараканов и ванну наполненную водой, массы сопоставимы".

Глупый пример говорит о том, что вы элементарных вещей не знаете о живучести судна!

Инженер-кораблестроитель Юрий Саруханов: "Титаник погиб только потому, что люди, от которых зависела его судьба не умели бороться за непотопляемость.

Ну, ладно, идея спасения корабля контрзатоплением была тогда внове. Но это же не единственное средство! "Титаник" могли спасти, если бы удалось облегчить его носовую оконечность. Как поступали в старину, чтобы облегчить корабль? Сбрасывали за борт пушки, рубили мачты!

У ‘‘Титаника" каждый якорь с якорной цепью весил порядка 220 тонн, на баке был еще и третий, запасной якорь. Если бы суммарный вес сбрасываемого за борт был более 800 тонн, мог бы поручиться, что это принесло бы успех. Во всяком случае, сбросив якоря за борт, уже продлили бы жизнь парохода по крайней мере втрое".

Это сообщение отредактировал 1980AS - 25.02.2025 - 14:08

Подсчитано что в среднем Титаник затоплялся со скоростью 400 тонн воды в минуту (в начале - 300). 800 тонн груза не дали бы большого эффекта.

ггш

Это сообщение отредактировал Taganai - 25.02.2025 - 14:34

Не было бы фильма о Титанике, мы бы и не знали о Титанике

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Можно рассуждать, как угодно. Посреди ледяной воды решения принимаются возможно иначе

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ключевое - "в среднем".
Если бы максимально возможное время удалось сохранять отсутствие дифферента на нос, то и поступление воды оставалось бы на максимально низком уровне (начальные 300 тонн - только через пробоину).
А так по мере роста дифферента и погружения поступление воды увеличивалось через иллюминаторы, грузовые порты и прочее. Соответственно и тонул быстрее.

Титаник утонул не от пробоины, а от перелома корпуса. Он достаточное время находился на плаву носом вниз и винтами вверх, и еще долго мог бы пробыть в таком положении. Но прочности корпуса на излом оказалось недостаточно.

Да на диване то хорошо рассуждать

Размещено через приложение ЯПлакалъ