О парадоксе Монти Холла

Ты что то упустил
обьяснили уже со всех сторон. Иногда стоит почитать.

если прет то угадаешь и одну из 100
удача срать хотела на все ваши парадоксы

Уже лучше.
А если изначально две двери - то 50 на 50. И не важно поменяешь ты дверь или нет.
Т.е. шансы увеличиваются относительно первоначального расклада в три, четыре или миллион дверей, но с точки зрения чистого выигрыша он остается 50 на 50, т.к. в конце две двери.
Вопрос почему 66% падают на вторую дверь, а не на ту которую выбрал игрок, остается открытым. Двери то одинаковые, угадал игрок или нет не важно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Парадокс перестает быть парадоксом, если представить не три двери а 1000.
Вы выбираете дверь, ведущий открывает 998 дверей, где нет приза, оставляя закрытыми вашу и еще одну.

Ну что поменяете свое решение?

Или упретесь в свою дверь, надеясь, что вы угадали с первой попытки дверь, где был шанс 1/1000.

Естественно в данной задаче ответ: меняй.

В теории вероятностей нет такого параметра как удача. Естественно, что при одной попытке невозможно экспериментально доказать, что шанс именно 2/3. Доказывается это математически либо большим количеством экспериментов

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кое где и таких мест немало на этой планете, линейная логика как и математика-лженаука

Смех смехом-грусно это
Вот ТС, чтоб хоть самому себе доказать, что он не "дурак" код пишет.


Это сообщение отредактировал FeoMan - 21.02.2025 - 00:54

Потому что двери не 2, а 3. Нельзя ее выкинуть из-за того, что ее открыл ведущий. Адепты выкидывания двери пытаются решать совершенно другую задачу.

Все очень просто.
Когда игрок делает выбор, он с вероятностью 2/3 выбирает козу и с 1/3 - машину.
Только эти числа имеют значение.
Когда ведущий открывает дверь с козой, он не менят эти числа. Если игрок выберет ту же дверь, с вероятностью 2/3 он проиграет.
А смена двери, соответственно превращает эти 2/3 в вероятность выиграть.

вот нихуя не понятно ...реально похоже на подтасовку ...
перед нами по факту две игры - в одной шанс на выигрыш 33,33333
в другой 50/50
и исход первой никак не влияет на вторую
играя в две двери вместо трех вы играете в НОВУЮ игру на которую никак не влияют расклады старой

Игра одна.
Либо оставить свой выбор и открыть 1 дверь,
Либо сменить выбор и открыть все оставшиеся двери.

нет - в том то и дело
когда из трех дверей отрывается (КОТОРАЯ)заведомо проигрышная - первая игра где у вас вероятность 33,3....ЗАКАНЧИВАЕТСЯ
И ВАМ ПРЕДЛОГАЮТ СЫГРАТЬ В ИГРУ НОМЕР 2
где шансы 50/50
а ,, парадокс монти хола ,, скорее всего относится к разряду математических фокусов - помню в детстве у меня была книжка типа ,, занимательной математики,,

Это сообщение отредактировал Евдундосий - 21.02.2025 - 01:11

Парадокс Монти Холла очень просто объясняется, если дверей не 3, а 100.

Ты выбрал дверь.
Ведущий из 99 оставшихся дверей открывает 98.
остается твоя дверь и еще одна.
И тут сразу понятно, что шанс найти там приз будет несколько выше.

А ты прям голова

Твой уровень понимания теории вероятностей: шанс встретить динозавра 50/50, или встречу или не встречу.

это было бы так, если бы приз перепрятывали.
Еще раз, выкинь ведущего из условия, получишь абсолютно идентичную игру где предлагают открыть сразу 2 двери если сменишь первый выбор. И все станет очевидно.

Это сообщение отредактировал JavaPowered - 21.02.2025 - 01:13

мы друг друга не понимаем ...

Это было бы верно, если на втором этапе приз случайным образом попал в одну из оставшихся дверей или пришел бы человек, который не знает про первый этап и просто видит 2 двери

Размещено через приложение ЯПлакалъ

не получится провернуть все это с двумя дверьми, потому что в случае если выбрать неправильную дверь то ведущий не сможет открыть еще оду неправильную, а по условиям должен.
так что это работает только для 3 и более дверей.

если их будет 4-5-6-миллион, после каждого выбора ведущий будет открывать 1 неправильную дверь и предлагать сделать новый выбор, потом открывать еще одну неправильную и предлагать новый выбор, потом открывать еще одну неправильную и так пока не останется 2 двери, то вероятность выигрыша будет всегда вдвое больше шанса выиграть с самого начала, без замены выбора.

для 10 дверей будет 2/10 если постоянно менять выбор и 1/10 если сделать выбор сразу и не менять его, для 20 дверей 2/20 и 1/20 соответственно.

если расписать то будет формула ((n-1)/n))*((n-2)/(n-1))*...*((2/3)) где n кол-во дверей.

логика тут в том что нам нужно всегда выбирать неправильную дверь, вероятность сделать это в первый раз равна (n-1)/n. в следующем туре нам убирают 1 неправильную дверь и нам опять надо выбрать 1 неправильную, это (n-2)/(n-1) и так далее пока дверей не останется 3 и нам в последний раз надо будет угадать неправильную, после этого убирают последнюю неправильную дверь и остается только 1 правильная.

Это сообщение отредактировал lliiss - 21.02.2025 - 01:21

конечно упустил. Выбрав одну дверь из трех - ты отдал во владение две двери ведущему. Естественно у него больше шансов.
Но, он показывает, что за одной из его дверей нет приза, и позволяет забрать эти две двери тебе.

тут, как об стенку горох людям со своими 50\50, всё давно разжёвано, что шанс при смене 66%, но им похуй, важно их мнение и непонимание, а не истина

а почему называется парадоксом, потому узколобые не могут принять факт 1/3 на 2/3

Все на пальцах считается, элементарная логика, зачем еще программа какая-то.

изначально выбираем 1 дверь из 3х, шанс - 33%
ведущий знает где машина - он может только 1 из 2-х дверей открыть.
если вы на авто указали, то у ведущего есть выбор из 2-х коз.
если указали на козу, то у ведущего выбора нет, приходится открывать 2-ю козу.

шанс что вы сразу на авто указали - 33%, шанс что на козу 66%
пока не одна дверь не открыта, по ним можно бесконечно тыкать и менять выбор - шанс попасть на автомобиль так и останется 33%

но как только ведущий открывает дверь - мы знаем, что в 66% случаев ведущий открывает оставшуюся козу.

всё.

соответственно, в 66% случаев смена двери приведет к выигрышу, в 33% случаев - к проигрышу. статистически выгодно менять дверь.

Это сообщение отредактировал mainlord666 - 21.02.2025 - 01:20

Без вменяемого объяснения правил это не парадокс, это - наебалово
О, обделенный логикой минусатор подтянулся. А скажи болезный, где в правилах ТСа сказано, что ведущий обязан открыть заведомо дверь с козой? Ведь в этом соль.

Это сообщение отредактировал Васяныч - 21.02.2025 - 01:28

потом 'ведущий' открывает пустую
как бы хз что за задачу ты пытаешься "решить".

в условии нет однозначного толкования, почему ведущий открывает пустую, случайно или намеренно. В теме было правильное условие ниже

Это сообщение отредактировал Васяныч - 21.02.2025 - 01:32

А что бы это поменяло?

del

Это сообщение отредактировал mainlord666 - 21.02.2025 - 01:54