Пара экспериментальных экранопланов Волга-2 на месте заброшенного порта

Больше нечего серануть, как про расход, и про печенегов с Лениным.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вероятно не всегда есть возможность идти на крейсерской скорости.

Прогресс сегодня выглядит так: к 2030 году будет спроектирован экраноплан.

Посыл коммента понятен.........

Но вот мучает меня вопрос ...... "слишком сложные расчеты"......... Первый спутник.... 1957 год..... человек в космосе - 1961 год.......

Су-27, Ил-76, Ту-154, Миг-29.... Это ВСЕ запроектировано, испытано и запущено в серию - ДО 1980 года............

МиГ-29 = проще же ? чем эта "вундервафля" (экранопланом которого кличут).....

З.Ы. - считаю, что могли бы "допилить".....если бы Партия сказала - НАДО! Комсомол (НИИ и КБ) - ответил - ЕСТЬ!

З.Ы.Ы - поясню мысль - там где было необходимо (и понимали эту необходимость) - специально разрабатывали движки для самолетов.......

Нужно было бы "доделать" экранопланы = думаю и для них бы сделали движок....

А "Нужность" кончилась в 1986........

З.Ы.Ы.Ы - повторю - я не "совкодрочер", не "либерал", но в СССР ооооочень много чего разрабатывалось, да, не все доходило до серии.... не все для "простых людей".... но в то время - не только мы "вундервафли лепили"..... та же НАСА стратила ахулиарды баксов на разработку "ручки для космоса".....

Как выше коммент был - была эпоха развития, не все пошло, много на этапе "модели в натуральную величину" закрывали, НО! многое и выстрелило!

А мы сейчас еще доедаем!!!!!!! доедаем то, что 34 года назад кончилось....

У вертолетов таки есть своя уникальная ниша, в которой его ничто заменить не может. Экранопланы таким похвастать явно не могут.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Странно было бы не обсудить целесообразность данных штуковин на фоне стонов "Юра, мы все просрали".
Никто ниразу не отмечал, что не стоит производить собственных самолётов из-за их шумности и прожорливости. Просто отмечали этот факт, параллельно и тот, что в Европе предпочитают не пускать российско-советские самолёты. А радоваться далее "иномаркам" нам не позволяет нечто другое, не находишь?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кстати, для такого транспорта, 30 л/ч, учитывая грузоподъёмность и скорость, не такой уж и великий расход. Казанка на 400 км под вихрём с двумя пассажирами сожрала бы 90-100 литров топлива, т.е. практически столько же как Волга-2 с тонной груза.

Теперь смотришь на это, как на чудо. Потерянная цивилизация. Вот так и пирамиды в Каире - когда-то было все элементарно, а сейчас руками разводят - хер знает как затащили, да еще с мизерными зазорами положили. Возят туристов, стоят рот открыв

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На порядок эффективнее - это как? С КПД 250%?

Скорее всего, сначала стояли роторные. Потом, когда их производство прекратили, вкорячили ЗМЗ. На чем-то надо ж было ездить.

Сегодняшние суда на воздушной подушке, которыми пользуются ПВ и МЧС, жрут больше, вместимость практически такая же, прибавьте расходы на покупку и замену подушки. Не забудьте главный минус СВП - на нём очень весело поворачивать на скорости, экраноплан этой болезни не имеет.

В смысле не могли??? Все авто, которые производились у нас, вполне себе шли в ногу со временем, да, ВАЗ это Фиат, на начальном этапе, но потом же появилась Нива, 08-09

У автомобиля ВАЗ с РПД расход был 20л 100км, над водой в полёте меньше, но двигателя два, где-то 30-35л на сотню, для богатых пойдёт, у какого-нибудь лимузина с 700л/с движком побольше будет

Острая экспансивная паранойя.

В теме про "Ракеты" меня тоже заминусили.
То что бензин перестал стоить "копейки" - не причина выбрасывать все на помойку. Можно же вслед за этим изобрести менее прожорливые движки.

Первые автомобили долго лошадям уступали, но человечество упорно гнуло свою линию.

Родственник на таком работал в начале 2000-х капитаном/пилотом. С метеора пересел, когда они активно выводились из эксплуатации.
А экранопланы, в количестве 2 штук, стояли на причале у Нижегородской ярмарки. На пассажироперевозках они не работали, они катали за денюжку людей в качестве экзотики - аттракциона.
Мне, тогда подростку, тоже удалось прокатится.
Из того, что помню:
Там два 406 мотора. Работают они в режиме полной мощности, поэтому расход у каждого 30-35 литров. То есть экраноплан кушает 60-70 л/ч.
Крейсерская у него 120-130, поэтому в пересчёте на километраж выходит сильно больше 50 литров.
Ещё из особенностей конструкции - она круглогодичная, по льду экраноплан тоже может разгоняться и лететь. Летит, кстати, невысоко, 30см от поверхности, поэтому этот экраноплан, в отличие от своего большого собрата на Каспии, волны не переносит.
Перевозит, если мне память не изменяет, 8 человек.
И да, полет довольно нестабильный. Порыв ветра - и нос резко задирается в воздух. Если не успеть убрать газ, то взлет с последующим втыканием носом в воду, то есть катастрофа, учитывая его скорость. Поэтому пилотировать данный аппарат - то ещё удовольствие. Собственно, это основная причина, что сейчас таких не делают, а катают на классических СВП.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, только это расход одного мотора, а их 2)
по экономичности Волга-2 в принципе очень даже, потому как поверхности не касается. Больше, конечно, чем колесный транспорт, но не на порядок.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Аплодирую стоя

Между прочим ни о чем, в сравнении с ветродуйкой.
Нынче катались, расход литр на километр, скорость 40-55 км/ч по реке, 8 человек плюс вещи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У экраноплана ещё хуже. Он не касается воды, он опирается на объём воздуха с повышенным давлением. Повернул нос, а инерция никуда не делась. При этом рулит он аэродинамическими поверхностями, которые довольно далеко от воздушных винтов. Получается, что на довольно больших скоростях он рулится нормально, а на малых всё плохо: и вода сопротивляется килеватым поплавкам, и набегающий поток воздуха делает руление малоэффективным.
Возможно, проблему могло бы решить опускаемое в воду перо руля.

Вообще экраноплан слишком нежная и ранимая штука. Ни корабль, ни самолет. При этом масса недостатков и от того, и от другого, а достоинств немного.

Работают они в режиме максимального момента! т.к. это наиболее оптимальный режим по расходу-ресурсу.

Только УС-250 наш, а остальное

Газотурбинный "Буревестник" шароёбился по Волге на скорости 95 км/ч.
Оказался нерентабельным даже в условиях Союза.

Вот именно, что на больших скоростях экраноплан делает по управляемости СВП. Малые скорости ему не нужны были на этапе развития проекта, там главное было доставить десант максимально быстро к точке высадки при этом незаметно для радаров из-за низкой высоты полёта.
Каспий выбран был в качестве полигона для испытаний из-за того, что зимой шторма в нём похлеще чем в любых других точках земного шара.
ЗЫ: по СВП были наработки по улучшению управляемости на высоких скоростях, но неожиданно кончились деньги у заказчика, разработчик похоже унесёт свой секрет с собой.

Это сообщение отредактировал Nurike - 7.12.2023 - 16:09

Всё это здорово. Но...
1. Где эксплуатировать экранопланы?
Реки, озёра, моря -- пока нет шторма. То есть, быстро и недалеко.
2. Шторм смертельно опасен. Летать в шторм экраноплану опасно - можно разбиться о волну, пережидать шторм на воде тоже опасно - может разломить лёгкий непрочный корпус. Делать корпус прочным нельзя: не взлетит.
3. Носиться по рекам и вдоль берегов морей и озёр на скорости 150 и выше, где обычно ползают шаланды на скоростях менее 50 км/ч - дело такое себе...
4. Возможна эксплуатация только днём.
5. Там ещё куча технических тонкостей, делающих экраноплан не лучшей идеей.

Это сообщение отредактировал RM17 - 7.12.2023 - 16:18