Просто у них неправильный капитализм

Правильно, поэтому какой чудак в тогдашнем мире правления Британской империи даст Германии развиваться, о чем вы. Вот поэтому там случилась революция и Германская империя перестала существовать. Не, ну можно как по учебнику: проигрыш в войне и т д, но по факту просто надо найти того, кому выгодно. С РИ аналогично.

Очень грамотные тезисы.

У нас (я читал) считается что:
1) эффективность рабочих низкая
2) кубышка- стабилизатор
3) деньги разгоняют инфляцию

В итоге я вижу в новостях-
1) безработица очень низкая
2) кубышку спиздили враги
3) инфляция просто есть- как психология (жадность,стяжательство,скупердяйство)

Очень интересно наблюдать куда это всё приведет,куда привело я вижу.
Последствия должны быть на порядок более катастрофичны.
Нельзя игнорировать тренд на падение.Что я имею в виду- кризис за кризисом.
Если привести простой пример- сначала двигатель начинает стучать а потом ему...

Строй определяется фактом кому принадлежат средства производства.
Государству - значит социализм. Частным лицам - значит капитализм.

Социалистический Китай внёс коррективы в эту формулировку: "государству должны принадлежать вся земля и средства производства в тарифообразующих отраслях".

слишком упрощенное объяснение, не учитывающее множества мелочей.
До Хрущева в стране был социализм, но при этом трудилось множество артелей, которые насыщали рынок товарами народного потребления.
Чьи средства производства были у них?

Типа в РФ не капитализм? Все так жалуются, но забыли, что сами отказались от плановой экономики в 91м. Интересовались бы как капитализм действительно работает не жаловались бы, страна лохов.

Это сообщение отредактировал Shitayn7b - 24.10.2022 - 10:25

Деньги - это мотиватор бедных. Когда у тебя больше десяти лямов - это уже не ценность, это цифры в которые ты играешь. Вот саму эту игру надо менять. Радикальным образом это конечно не получится - пробовали. Но в случае огромноейшего кризиса капитализма человечество либо перейдет к социалистическому строю, либо уничтожит планету.

Это сообщение отредактировал vanrock - 24.10.2022 - 12:42

Капитализм и плановая экономика СССР не совместимы, вы бредите

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Проверенно экспериментом...

Плановая экономика СССР, говорит...мы убираем 140 миллионов тонн зерна, и нам для его уборки нужно 100 тысяч комбайнов.
Ставят на уши советский народ и он создает мощности для производства 100 тысяч комбайнов. Плановая экономика в плановом порядке распределяет эти комбайны...
И всё на мази...можно подтаскивать фанфары..."Планы Партии планы народа"...

И дальше начинается эксперимент, плановая экономика попадает в рыночную...
Хотели строить коммунизм, а попали в капитализм...
А при капитализме, российские фермеры производят 140 миллионов тонн зерна..., но нет госплана, но мы имеем мощности на производство 100 тысяч комбайнов.. и им комбайны не распределяют сверху, а надо самим покупать по потребности...по мере износа имеющихся...
Включается распределение при помощи рынка, по потребности...
и они для уборки ТОЧНО ТАКИХ ЖЕ УРОЖАЕВ... покупают (Оркестр тушь!!!)
8 тысяч комбайнов.

Это , что за плановая система была, которая 92% произведенного пускала в металлолом?
И что делать с мощностями для производства комбайнов?

История рассудила..., что все эти излишние мощности , коллективы даже бесплатно не взяли..., или взяли за бутылку, что бы распродать на металлолом...
На что ревнители...взревели РАЗВАЛИЛИ...!!! А хули там разваливать , когда это совсем не нужные мощности...которые непонятно зачем содержать и за какие деньги.

Вот это плановая экономика.За эти созданные мощности, за тот металлолом который они выпустили, люди получили горы зарплаты...А купить нечего, поскольку плановая экономика не запланировала того, чем можно погасить платежный спрос... Деньги ушли на создание ненужного, а на нужное опять не хватило денег.

Это сообщение отредактировал umfree - 24.10.2022 - 14:51

Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития и при этом отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п.
Пла́новая эконо́мика, пла́новое хозя́йство или кома́ндная эконо́мика, кома́ндное хозя́йство — экономическая система, при которой материальные ресурсы находятся в государственной или общественной собственности и распределяются централизованно
То есть если немного поскрести, то под витриной социализма времен СССР проявится все тот же капитализм, только с человеческим лицом.
И даже сословные привилегии тоже были, только сословие поменялось.

Это сообщение отредактировал Bashorc - 24.10.2022 - 16:09

А не левачок ли Вы, уважаемый? Ничего в совке с человеческим лицом не было, не надо передёргивать. Понятно, что у современности, что на Западе, что на Востоке, ушки растут из коминтерна. И западное левачьё всегда считало совок заблудшим сынком. Отсюда и поцелуйка с совком всегда была, нефтяно-экономическая. Сейчас вон коминтерновские слегка подохуели от таких братьев, уж больно братья много хотят, как оказалось. Но, ничего, тоже пройдёт. Амеры пёрышки подрежут кому надо, как всегда.

Это рюшечки придуманные для засирания мозгов...

И там и там капитализм, только в одном случае капитализм с частной собственностью на капиталы и со свободой предпринимательства..., а во втором случае это государственный капитализм, когда государство владелец всего того же...

А дальше пошли идеологические обвесы... там капиталисты нещадно эксплуатируют наемного работника...а тут государство нежно его эксплуатирует, и нежно вешает на уши лапшу, что это он является хозяином...всего и вся.

И там сплошной мрак...а, вот, если капитал собрать в кулак, и рассказать сказку , что мы все являемся его собственниками...то вот это социализм и это очень здорово владеть всем, ничем не владея...

Но, народ не ведется и видит, что это те же яйца, вид с боку на которые навешали много разноцветных бантиков и назвали социализмом. Но от того , что всех по другому обозвали, они нн стали ни лучше ни хуже..., только если при частной собственности есть цели и желания, то при бестолковом объединении капитал, без должного управления система неминуемо оказывается в жопе, за что только ни берется...
Один бестолковый владелец, пусть даже и коллективный в условиях отсутствия конкуренции и внятных целей , никогда не сможет работать рационально и добросовестно, и никогда не победит в экономическом соревновании...не смотря ни на какие украшения демагогическими обзываниями , и мантрами , что мы такие , умные, свободные, и шустрые, и сознательные, и работящие...не в пример задроченному частным капиталом рабочему классу....у капиталистов.

Это сообщение отредактировал umfree - 24.10.2022 - 17:11

Капитализм, это вышел начальник и сказал, ну ты ... берешь, краску, кисть и красишь вон ту лавочку в синий цвет.Через час лавка покрашена.

А социализм, это собрали общее собрание дома, и при выборе цвета ругались три дня, потом наконец выбрали цвет, поручили...принесли краску, забыли кисточку, послали за кисточкой, а тут дождь пошел...Дождь кончился, а все уже забыли чего хотели красить, и где краска и кисточка...Потом оказалось, что краску спиздили, а кисточку взял сосед балкон покрасить, и принес её засохшую ...Опять дали деньги и слава богу и на кисточку и на краску....И наконец покрасили и доложили о досрочном выполнении пятилетнего плана.

Владелец рискует первоначальным капиталом.
Который либо взят в кредит, и тогда рискует не владелец, а кредиторы.
Либо является собственностью владельца, и тогда владелец рискует как кредитор.
Кредит, конечно должен быть оплачен.
Но после уплаты по кредиту кредитор не имеет никакого права на долю от прибыли.
А капиталист, пользуясь правом собственности на средства производства, просто присваивает себе неоплаченную часть труда своих наемных работников.

Современный мир многообразен. Например взрослые ЯПовчане и копейки не дадут за "творчество" (к примеру) Дани Милохина, а их дети(за счет заработанного родителями) делают его миллионером - прожигателем жизни...

Добавлю:

обожаю эти истории про ''рискующих капиталистов''.
Капиталист рискует деньгами и временем. А его наемные работники, подчас - здоровьем или даже жизнью. Если право на отьем прибавочной стоимости в самом деле оправдывается степенью риска, то я должен открыть свежий выпуск Forbes и немедленно удивиться: все топовые места занимают военные, спасатели, полицейские, пожарные, горняки, сталевары и прочие люди опасных профессий.

Но все мы прекрасно знаем, что подобного я там не увижу. Отсюда вывод: капиталист богатеет не потому, что это - справедливая плата за его риски; и не потому, что привносит в этот мир долю креатива - создает то, чего раньше не было - это вполне могут делать (и делают) наемные сотрудники.

Просто так работает капитализм. Когда-то это была прорывная общественная формация, но она себя изжила.

Это сообщение отредактировал Vinse - 24.10.2022 - 17:25

Просто банально у вас аргументы закончились против "плохого капитализма" и вы перешли к штампам советской/российской пропаганды.

Нелепый аргумент противников капитализма, что дескать, "Западные страны живут хорошо, потому что всех остальных обворовали", не выдерживают проверки простейшими фактами.

Поэтому когда вам и другим противникам капитализма задают вопрос, почему хорошо живут Финляндия и другие подобные страны, вы начинаете "сыпаться" и переходите к идеологическим советским штампам.

Ведь у Финляндии нет и никогда не было колоний, финны никого не завоёвывали и каких-то особых богатств у них нет, не говоря уже о суровом климате, но тем не менее, финны смогли обеспечить себе европейский уровень жизни, который был выше чем в любой из стран соцлагеря.
Значит рецепт их высокого уровня жизни кроется, не в чём ином, как в экономической модели их экономики, а она построена на основах именно капитализма.

А чего ты решил, что он присваивает НЕОПЛАЧИВАЕМУЮ ЧАСТЬ ТРУДА ?

Он всё заплатил, покупая труд...Он заплатил ровно столько за сколько есму продали свой труд.

Это у него всё расходная часть, как электричество, как вода, как мука...все имеет свою цену...

И даже булка хлеба, которая станет завтра 11 или 9 рублей...и изменит величину запланированной прибыли. А эксплуатируемый рабочий по договору получит свою договорную плату за труд.

А отбери у него этот миллион, который он планирует как прибыль от вложенных своих капиталов...что будет?

А он пошлет всех нахер и свой капитал вложит в другое дело.

Есть РЫНОК ТРУДА, где труд продается. Рабочий продает свой труд, а не является акционером, получающим свою долю прибыли. Ему похер, пусть даже предприятие несёт убытки, он подписал договор 300 рублей в час...и хоть трава не расти.

А если он избавится, от рабочего , посчитав сколько он ему платит, заменит его автоматическим манипулятором, и сэкономит 1 руб зарплаты, заплатив за автомат..., то он получит еще миллион прибыли...

Автомат будем в профсоюз принимать? и кричать что ему не доплачивают...



У него НАКОПЛЕННЫЙ КАПИТАЛ является инструментом воссоздания в материальном мире интеллектуальных наработок человечества)...у него куплены технологии, оборудование механизация..., транспорт...и т.д. и т.п.

И он получает основную прибавочную стоимость, за счет этой "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕНТЫ"...(а не за счет ограбления потеющих рабочих, как ты думаешь)...

И еще ...10 руб. это рыночная цена, которая благодаря играм спроса и предложения...не является той неизменной суммой которую надо непременно делить с рабочим.


Вот именно так и нахлобучивал Меркс теорию эксплуатации...Решив, что этот работник весь обиженный, а не является , таким же товаром приобретаемым для производства.

Но конечно у любого хозяина сокращение издержек, все время на повестке дня.

Vinse

Бред полнейший.
Экономическая польза для общества определяется в первую очередь, не риском для жизни, а тем вкладом, который человек вносит в общество. Иначе бы все просто пошли работать в полицейские и пожарные, где не надо особо думать, а платят хорошо, потому что риск высокий.

Ещё одно, полностью бредовое утверждение.

Уже в то время, когда Ленин переводил писчую бумагу в макулатуру, своими "трудами", уже тогда в мире был кризис перепроизводства. Люди уже тогда могли произвести больше, чем потребляли и с развитием технологий проблема стала ещё острее.
Простыми словами, это означает, что если отдать кузмичам завод где они точат свои гайки, в полное владение, то они моментально его обанкротят, потому что гаек они настрогают, а реализовать их не смогут.

Да, да. "Загнивает и вот вот рухнет". Очередная религиозная мантра.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 24.10.2022 - 17:57

Я же вам сказал, что :

Хорошо живут в экономически развитых странах...

Современная теория стоимости говорит, что в экономически развитых странах практически вся, или огромная часть создаваемой меновой стоимости, т. е. весь внутренний валовой продукт (ВВП), является не результатом физического труда людей, а практически полностью является прибавочной стоимостью.

А эта прибавочная стоимость создается, благодаря накопленному капиталу (являющийся инструментом воссоздания в материальном мире интеллектуальных наработок человечества)...получают основную прибавочную стоимость, за счет этой "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕНТЫ"...(а не за счет ограбления потеющих рабочих, как думают некоторые)...


Аргумент "ОГРАБИЛИ"...это именно так, чтобы получать максимальные прибыли надо сокращать издержки.

А сокращение издержек, это дешевые материалы, энергия...А страны третьего мира, и косой и кривой СССР ...согласные продавать все это с минимальной ценой, поскольку ничего другого не имели и очень нуждаются в валюте, что бы держатся на плаву и совсем не заморить свое население голодом...

И вот потеря этой халявы, сейчас очень раздраконила, этот золотой миллиард...
Они даже наступили на те же грабли , что и СССР...позволили ПОЛИТИКЕ РУЛИТЬ ЭКОНОМИКОЙ И ОЧЕНЬ ОБОСРАЛИСЬ ПРИ ЭТОМ.

ссср на финляндию. как минимум)))). вообще то постоянно нападали. в том числе и на польшу. 2ды. но там допустим спорно. как в составе ссср появились прибалтийские республики , напомнить?
и да, могли бы- нападали чаще.

Допустим, я владею фабриками, заводами и пароходами, которые достались мне в наследство. Заниматься бизнесом я не имею ни малейшего желания, по-этому нанял директоров/управляющих, которые рулят за меня, а я, ни шевеля ни единым пальцем, получаю миллионы. Если доходы падают, меняю управленцев.

Можно еще сильнее упростить эту схему, сведя фабрики и заводы к пакету акций, которые просто существуют и самим этим фактом приносят мне деньги.

Итого: доходы у меня есть, а пользы обществу от меня нет.

Ваши оправдания?

Это сообщение отредактировал Vinse - 24.10.2022 - 18:29

Потому что он присваивает все, что производят его работники.
Оплачивает им стоимость их рабочей силы.
И у него на руках остается тот самый миллион.
Который он не доплатил своим работникам за труд.

"Наёмное, или зарплатное, рабство — свойственное капитализму положение, при котором работник теоретически (de jure) свободен и работает по собственной воле, а на практике (de facto) вынужден торговать собственной рабочей силой, переходить в положение добровольного рабства, зачастую подчиняясь условиям работодателя ради того, чтобы выжить, так как все средства к существованию (англ.)рус. человека зависят от одной только заработной платы".

Да. Только материалы и энергию он не может купить ниже их реальной стоимости. А рабочую силу может.

Ага. "Эксплуатация труда — присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом". И все по договору. Зарплатное рабство, оно такое.

появляется в результате эксплуатации наемных работников.
За счет присвоения результатов их труда, не предоставляя взамен полную эквивалентную стоимость.

Про СССР и Финляндию почитайте,что там было на самом деле.На Прибалтику не нападали,а присоединили.Давайте уже не будем "ля-ля"и сову на глобус.Все мы знаем что делали кап.страны в своих колониях и не колониях тоже.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вообще- то Корея была единой страной до этого и что этому предшествовало?Разве не вмешательство Японии?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

что такое "реальная стоимость энергии"??? он а вообще то разная. как и оплата за труд.

когда мы в китай поставляем газ дешевле чем в европу, какая цена реальная? так же и с зарплатой.


причем з/п государство может регулировать. установив минималку.

страны запада сейчас пытаются установить максималку для российской нефти. это что, то же справедливая цена?