Просто у них неправильный капитализм

via twitter

Уже Боррель все объяснил, про джунгли и райский сад.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Совершенно верно. О чём я и говорю - в современном мире хорошо живёт не тот, кто работает, а тот, кто присваивает.

Далеко ходить не надо - абсолютное большинство ЯПовцев получают не заработанные, а присвоенные деньги. (Подчеркну - не украденные, а не заработанные!) ЯПовцы не зарабатывают, а пишут программы, указания, отчёты для тех, кто заработает для них. Заработаны эти деньги будут совсем другими людьми, и на ЯПе их очень немного.



Это сообщение отредактировал Laryx - 23.10.2022 - 08:09

Как же ты заебал со своей теорией, по которой фермер, выращивающий пшеницу, не зарабатывает, а всего лишь присваивает выращенное природой.
Бредишь просто да и все.
Но в стартовой картинке все правильно сказано. Даже в СССР по сути был капитализм, хоть его и пытались называть иначе.

Это сообщение отредактировал Bashorc - 23.10.2022 - 08:11

Ну классика же, основной признак капитализма - эксплуатация. Но видать не все понимают смыслы написанного.

Нет, все просто, в большинстве стран не капитализм, а диктатура, власть живет хорошо, народ нищие!
Взять Финландию - че хуево живут? А они не барыжат нефтью, и войн не ведут.
Взять РФ при огромных доходах от нефти, большинство народа нищие!
Взять Эмираты - есть нефть - вкладывают в страну - притягивают инвестиции, живут не плохо.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это хорошо, что заипал. Значит, не даром я тут воду мучу. Тем более, что мне никто пока ни одного внятного возражения не высказал, и ты в том числе.

Фермер тоже в определенной степени присваивает. Но немного, а главное, его труд присваивают те, кто "над" ним.

Это сообщение отредактировал Laryx - 23.10.2022 - 08:12

Есть страны капиталистического ядра. А есть периферийные.

Пашкетт так же утверждает.
А я не хочу уже искать аргументы человеку, который утверждает, что если я произвел пользы работодателю на 100 тысяч баксов в год, а получил взамен 30, то я эти 30 не заработал а присвоил, потому что "учительница за это время получит в разы меньше, значит такая ЗП нечестная"

Это сообщение отредактировал Bashorc - 23.10.2022 - 08:15

Вы инструкцию к Капитализму не читали.
Прочитайте, поймёте о чем речь.
Про СССР написали глупость.
В Союзе вся прибавочная стоимость шла на общественное потребление.

капитализм в дикой форме - как раз про доминирование отдельных сильных субъектов, неравенство порождается естественно и вполне обычно - в природе нет равенства, а есть поедание друг друга, капитализм в исходных началах вполне природен

И что? Пашкет реально пользуется некоторой, пусть не самой приятной популярностью.



Если бы Пашкет хотя бы несколько уроков вокала взял, или хотя бы просто более красиво обрабатывал свой голос - у него вполне бы неплохие вещи выходили.

Я тоже бы не против "поправить" свою теорию, да только не с кем! Все аргументы оппонентов сводятся к репликам "да ты дебил, я зарабатываю" от тех, кто делает абсолютно тоже самое, что Сечин или Миллер - пишут программы и указания для других. Но Сечин-Миллер - воры, а они - честные...

Ага. Производили одни регионы, потребляли другие. Периферия сосала лапу, центры купались в деньгах.
Чем не капитализм?

Именно.

В идеале в СССР каждый получал необходимую стоимость. А вся прибавочная шла в общественную государственную собственность, и распределялась. В идеале - "каждому по потребностям".

Врачи и учителя, какое место занимают в твоей теории?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В одном из предыдущих наших споров я описал ситуацию, когда я за 2 дня заебенил 100 розеток и получил за это 200 баксов. (по 2 бакса за розетку, при том, что рыночная цена 5 баксов/точка)
Ты сказал что нельзя заработать 100 баксов в день, т.к. это слишком много (тогда как раз курс был 120 р/доллар).
По твоей теории я вор. Вот и как с тобой спорить?

Не совсем так. Разница между столицей и периферией, все-таки, была не такой огромной, как сейчас. Потому, что всем и везде платили одну и ту же сумму за одинаковую работу, а не так, как сейчас - в Нерезиновой могут платить на порядок (в десять раз !!!) больше, чем в провинции за абсолютно одно и то же занятие.

В коммунистическом идеале - разницы между столицей и провинцией ни в оплате, ни в образе жизни быть вобще не должно.

Но, увы, идеала не получилось.

Ага. Только так получалось что потребности в первую очередь есть у тех, кто громче кричит.
А те, кто работает, оказывались в конце списка распределения. Наверное потому что им кричать было некогда.

И все? Получается капитализм от социализма отличает только уровень разницы?
Это не я брежу, это вы так утверждаете.

Я не сказал "вор".
Я сказал - "присвоил незаработанное".

Я тоже, позанимавшись с учеником, или написав контрольную за студента - думаешь, заработал много? Большую часть того, что я получил - я присвоил.

Подчеркиваю ещё раз - не украл, не ограбил, всё честно! Но только я это не заработал.

Зарабатывание подразумевает создание чего-то нового, полезного. (Хотя бы ту же розетку поставить, как в твоём примере - это и есть заработок). Я, обучая ученика - ничего не создаю кроме условий, в которых мой ученик в будущем сможет присваивать очень много. За что родители его со мной и делятся, опять-таки, не заработанными, а присвоенными деньгами.

Да, ты прав.

Именно потому коммунизм и рухнул - большинство людей не склонны ставить интересы коллектива выше своих собственных. А именно это основа коммунистического общества (собственно, сам смысл слова "коммунизм" в таком вот преимуществе коллективных интересов перед личными).

Хорошо живут в экономически развитых странах...

Современная теория стоимости говорит, что в экономически развитых странах практически вся, или огромная часть создаваемой меновой стоимости, т. е. весь внутренний валовой продукт (ВВП), является не результатом физического труда людей, а практически полностью является прибавочной стоимостью.

А эта прибавочная стоимость создается, благодаря накопленному капиталу (являющийся инструментом воссоздания в материальном мире интеллектуальных наработок человечества)...получают основную прибавочную стоимость, за счет этой "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕНТЫ"...(а не за счет ограбления потеющих рабочих, как думают некоторые)...

Поэтому ДЕНЬГИ ДЕЛАЮТ ДЕНЬГИ ОПОСРЕДОВАНО ЧЕРЕЗ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ РЕНТУ.

А те у кого нет капитала и нет сил создать его... те работают поденщиками.
В некоторых странах за довольно большой тариф почасовой...где то за малый...

Эксперимент, грандиозного ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ...закончился развалом СССР...
Экономика , ни в чем не заинтересованных нищих, у которых плохие начальники, которые то же, ни в чем не заинтересованы, кроме делёжки скудных плодов неэффективной экономики...привела туда, куда и должно.

Это сообщение отредактировал umfree - 23.10.2022 - 08:26

Самый главный "присваиватель", это т.н. Государство- Большой бандит.
Любой капиталист, ограбляемый им, неспособен выжить

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Капитализм от социализма отличается в первую очередь принципом распределения прибавочного продукта. Необходимый продукт у человека отнять нельзя - он просто умрёт. А вот прибавочный - можно.

В идеале:

• В капитализме прибавочный продукт получает собственник средств производства.
• В коммунизме прибавочный продукт получает все общество.

Такое ощущение что наш спор бессмысленный по одной причине:
В СССР не было ни социализма ни коммунизма, а были лишь громкие слова, под знаменем которых поднимал голову все тот же капитализм.
Еще бы совкодрочеры поняли это, вообще бы чудесно было.