Тайны планеты?, 12 рис с описанием

Эту хуйню читал, осуждаю и даже не собираюсь обсуждать. Ты б ещё велесовы книги и удар русских богов вспомнил.

Ты не сравнивай хуй с пальцем ибо разные вещи.

Пены не помню (ну не Кургинян я), а вот скачка не было, было поступательное развитие.

Конкретные личности это мировые ученые с мировым именем и репутацией. Тут вовсю действует принцип "сперва добейся" - им я верю, они этим всю жизнь занимаются. А тут появляется какой то парень и утверждает что официальная версия конкретных личностей фингя. Возникает вопрос - а как тогда? И тут искрометный ответ - а ХЗ, но вы не правы. Нам про Курск напиздели значит и про Египет и пирамиды пиздят (я тут, кстати, твою логику использую). Всё остальное не от лукавого, а от невозможности доказать обратное - я с радостью, поверь с большой радостью приму версию про иноплатную помощь или неизвестную науке цивилизацию т.к. быть одним во Вселенной очень грустно и скучно, а новое меня всегда манит. Только при условии что новое это не старая наёбка.

Козлопас

Вот "пацталом" и оставайся, раз по теме не можешь ничего сказать!


Правильно, Хэнкок не долбит свою линию(как вы), а предлагает сделать свои выводы, ознакомившись и с другими источниками(критикой, офф. заявлениями..)

А насчет доработок - посмотри страницами ранее парень выложил фото, где и говорит о своем впечатлении внутри гробницы.


Т.е. - ты все-таки отрицаешь резкий скачек развития(того же Египта)? :)

Что в твоём понимании "резкий скачек", давай сразу с терминами определимся прежде чем продолжить дискурс.

да, вы не поверите, но вам тут уже 3 человека тонко намекали, что скачка не было.

DestroyerZ сфейлил и похуй? Правильно! Наш человек! Так держать, тролли дальше

Возможно. Но я предлагал придерживаться метода Декарта (в вольном изложении): подели проблему на как можно большее количество частей, найди решение для каждой части, и тогда ты решишь саму проблему.
Есть проблема: как построили пирамиды. Ну так давайте поделим её на множество частей. У нас есть проблема в добыче камня - я думаю нет. Есть проблема в их обработке - если и есть, то в отношении очень ограниченного количества и объема, можно вычленить их в отдельную часть. Есть проблема в транспортировки - думаю, вполне решаемо при должных ресурсах и организации. Есть проблема подъема - предложено много вариантов простых решений. Ну так в чём особенная проблема тогда?

в том, что это все скучно и без инопланетян. А людям хочется шоу, да и еще всякие Скляровцы капают на мозг, что они лично видели пропилы от циркулярной пилы фирмы Вошь(здесь могла бы быть ваша реклама) на булыжниках.

RastaKR

Это твое мнение!

Поверь, одни могут пальцем намного лучше сделать, чем другие хуем! (если ты школьник, то извини) :)

Процитирую тебя же - "Эту хуйню читал... " Кстати, Кургиняну - респект!

Ты даже не представляешь, как можно "сперва добиться"(в политике тоже, например) - и ты будешь верить! :)

Мы говорим не о "каких-то парнях", а о личностях, которые(как минимум) там бывали, видели, изучают это всю свою жизнь и имеют образование... пишут книги. Просто их мнение отличается от официального(кстати, у самих "официалов" не все сходится и они этого не отрицают)
Хомяки такие хомяки!

Напоминает - Галилей VS "официалы", не!?

Зачем утрировать, я посмотрел фильмы, вот он стоит а рядом валяется огромный кусман с ярко выраженным пропилом полукруглой формы гдето 1-1.5 в ширину, скляров говорит "Очень похожи на следы от дисковой пилы как например сейчас пилят на заводах". В этой теме говорят "ты чё скляров мудак и пиздбол, пилили медной проволокой, пилами и долбили долеритом". Скляров в конце фильма даёт коментарий, "Я предполагаю, что многие ярко выраженные следы техногенного характера оставлены какойто более древней цивилизацией которая шарила". В этой теме "скляров пиздабол, считает что они были отсталыми и ничё не умели, а это не правда..." ну дальше по накатанной... мне сегодня из полезного тока кремниевые пилы да ножи по нраву, да я согласен что ими можно чтото сделать такое эдакое не сверх выдающееся, в остальном одна лабуда, да я соглашусь что проволокой можно пилить известняк например, но гранитная версия както не доработана нихуя. также как и базальт ну и темболее чёрный диабаз тут уж и абразив не поможет. А вот если ответим на вопрос КАК и чем тогда уже будет легко понять всё остальное. А так я вижу тока помесь халтуры с изумительной обработкой и офы говорят что это заебись типа так и задумывали, медь всему голова.

По аналогии(см. видео). Какой из способов "официальный"?




suphusai

С недавних пор и Резуна считают "официалом". История такая история!



Это сообщение отредактировал DestroyerZ - 26.03.2013 - 21:36

Щито??? Опять фейл?

Нет, не напоминает, т.к. масштаб личностей слегка иной.

Вот вот не отрицают, зато у

всё всегда сходится, если не сходится, то за уши притягивается. А книги писать много ума не надо, тиражи Донцовой как бы намекают нам на это.

Где читал? Пруф в студию

Согласитесь, что есть разница в постановке вопроса "каким конкретно способом" и "возможно ли это сделать". Если мы знает 65 способов как открыть пивную пробку, но не знаем, каким способом открыта конкретная пробка, то это не значит, что пробку открыть невозможно. А эти вопросы альтернативщиками подменяются сплошь и рядом, на чём, собственно, в основном и живут.

Собственно, прекрасная иллюстрация к тому, как найдя открытую пивную пробку можно строить различные теории её открытия. Кто может доказать, что её открыли не "боги", инопланетяне, не без применения высших технологий и тд. Может быть использовали те 65 способов, а может 66-й, или 148-й. Да хз. Для меня главное, что открыть её точно можно.

Это сообщение отредактировал IngBar - 26.03.2013 - 21:51

скажите, чем вам не нравится медь?) Ну вот наш современник взял, потратил свое время и просверлил гранит медной трубкой. Вроде должны быть и опыты по пилению.
Теперь другой вопрос - где гарантия что Скляров:

1 - не стоит у реальной каменюки с пропилом циркулярки, он уже лохонулся так с камнями которые использовались для железной дороги.

2 - Вообще знает как выглядит пропил циркуляркой? Он называет себя, насколько я знаю, физиком, а фильмы снимает на археологические темы, да и не знаком, скорее всего, с обработкой камня.

3 - Не врет. Его уже не однократно ловили на вранье.

И самое главное что дают его "изыскания". В египте найдены следы циркулярной пилы...А где пила, а где электростанция что бы ее питать, а где линии электропередач, а где все остальные электроприборы? Он может на эти вопросы ответить? А почему?
Точно так же я могу сказать, что это не циркулярка, а следы от нанороботов или плазменных резаков, я что-то этим объясню?

RastaKR

Когда они его "сжигали" - им так не казалось! лол

Вы противоречите сами себе! Мы же уже выяснили, что тот же Хенкок - изначально, предлагает ознакомиться с критикой и альтернативой, а не "тянет за уши", не?

Официальные учебники истории(школа, вузы), мнение "официалов", которые тоже штампуют книги не хуже Донцовой. :)

Это сообщение отредактировал DestroyerZ - 26.03.2013 - 21:57

идём http://lah.ru/expedition/tur2012/titul.htm, клац Хаттуса

Таадааа, железная дорога на горе



Добавлено в 21:53
И по поводу вранья я чёта сомневаюсь, он скорее мог чёнить ляпнуть от незнания (что ляпают овер дохуя учёных), но чтоб вот спецом пиздеть наврятли.

Правильно! Значит, кроме 1 стандартного существуют еще 64 возможных(откр. пива), о которых вы даже и не догадались бы, не посмотрев это видео. И не поспоришь увидев, и отрицать не будешь... Так!? :)

ок, давайте разберем подробно.

1 вопрос. - как это можно было сделать.
1.1 циркуляркой, или любым другим современным высокотехнологичным инструментом.
1.2 кропотливым ручным трудом(я надеюсь Вы не будете спорить)

2 вопрос - при раскопках в той местности были найдены останки какого-нибудь высокотехнологичного орудия труда?
2.1 -да
2.2 - нет

Варианты ответов.
1 - найдены - отлично, это сделано ими.
2 - не найдены - значит делалось в ручную.

Поправьте мою цепочку рассуждений, если Вам кажется, что я где-то ошибся.

Почитайте рецензии, там описано где он конкретно врет.

Это сообщение отредактировал suphusai - 26.03.2013 - 22:01

Там написано, что произошел внезапный скачек? Вот так прям ничего не было, а на следующий год всё заебись и сияет?

Галилея не сожгли, да и нехуй старику было памфлеты на папу писать, лол. А Джордано Бруно, будучи доминиканцем (это те которые "псы господни" и знатные инквизиторы), был также мистиком, да и научного открытия (это то, что подтверждено опытами или математическими расчетами) он не совершил, а высказал мысль, что землеподобных планет дохуя и везде есть свой бог и земля не центр мироздания. Пиздануть то пизданул, а пруфов 146% не привел. За это и сожгли.

Бруно не за науку сожгли, а за ересь. Он церковный сан имел, но осмелился спорить с церковью и выдвигать свои мистические учения. За что и получил. Наука тут не при чем

Это сообщение отредактировал Козлопас - 26.03.2013 - 22:03

Где I видно, что камень имеет слоистую структуру.
Где II видно, что "пропил дисковой пилой" имеет волнистую форму.

Просто выбрали удачный ракурс камня с отколовшимся слоем.

Точно скол

RastaKR

Как раз обратное.
Вы не внимательны - ""!
"Eppur si muove!" :)

я вас не понимаю... там же виден пропил и скол, фотографии полистайте. к тому же с чего вы взяли что то кто пилил оставит инструмент. да и вопрос то не про кто сделал а чем?!

А говорил, что я на глаз, по фото, экспертизы провожу! Фейл, не?