Тайны планеты?, 12 рис с описанием

suphusai

Докажите обратное или ответ - только то, что написали в учебниках по истории?


Козлопас

3000 тоже из одного и того же учебника, что и у suphusai?

Что-то вместо мозгов, когда - "тя чо". лол

А у тя откуда? Ты по фото датируешь? Щикарно

докажите мне сначала, что пирамиды не построили египтяне. После того как выпили волшебного напитка привезенного галлами - тогда и поговорим, а то знаете, у меня на неумных троллей аллергия сегодня.

suphusai

Но опровергаете ВЫ, все остальное мнения, версии... - ересь!

Козлопас

А по чем датируешь "ТЯ"? Наверное, по ранее упомянутому учебнику с картинками, не?

Языком не трепись, если не знаешь. Вот цитата:
"Тарелка или тигль с загнутыми краями из гнейса (почти гранит). Толщина стенки 2 мм. О предназначении – скорее всего это именно тигль для плавки реагентов.
Цитата из «Виманика-Шастры»:
«Для плавки этих видов металлов используются тигли различных классов. Как утверждается, существует 40 разновидностей одних только тиглей второй группы. Из всех этих тиглей, для плавки основных металлов предписывается тигель номер 5, известный под названием antarmukha (края отверстия которого загнуты внутрь)»
Находится предположительно в Каирском музее. Вот вам ссылка на сам сайт:
http://geolines.ru/publications/FORWARD-IN...HE-PAST_71.html

Кстати, вот из той же оперы:
"Также в Каирском музее выставлено достаточно крупное (60 см в диаметре или больше) оригинальное изделие из аспидного сланца. Оно напоминает большую вазу с цилиндрическим центром 5–7 см в диаметре, с внешним тонким ободом и тремя пластинами, равномерно расположенными по периметру и загнутыми к центру. Что это такое и как могло быть использовано не указано. Гиды информацией не обладают. В самом музее есть целый зал, с такими вот непонятными изделиями."

suphusai

А я и не собираюсь ничего доказывать, просто имею свое мнение, отличающееся от вашего, которое вы всем вдалбиваете в головы!

Это не относится к 2х2=4! А вот то, как(кем) построены пирамиды - конкретно и точно НИКЕМ НЕ ДОКАЗАНО, есть только то, что написали в учебниках и все.(мол "журавль" и много раб.силы, тяни-толкай)


П.С. Ооооо - полетели шпалы, а раньше сжигали!

можно ссылку не на сайт "ВПЕРЕД В ПРОШЛОЕ" носящий явный эзотерический характер(в плохом смысле этого слова), а ссылку на экспонат на сайте музея, с описанием.

Добавлено в 19:54

так я не сомневался, что Вы ни чего доказывать не будете, поэтому и говорить с Вами не о чем.

Козлопас

"...как обычно похуй!"

Ты веришь одному источнику, а я ,например, другому -

" ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ

Мне пришло в голову, что разумное объяснение может дать подход с позиций так называемой «гипотетической третьей партии», предложенной рядом ведущих египтологов для объяснения одной из великих загадок истории и хронологии Египта.

Археологические данные свидетельствуют в пользу того, что цивилизация Древнего Египта не развивалась медленно и мучительно, как и положено человеческому обществу, а совсем как у ольмеков возникла внезапно и полностью сформировавшейся. Получается так, что период перехода от примитивного к развитому обществу слишком короток, чтобы это имело какой-либо исторический смысл. Технологические навыки, на развитие которых должны были потребоваться сотни и даже тысячи лет, появляются внезапно, «за одну ночь», причем абсолютно без предшественников.

Например, в находках, относящихся к додинастическому периоду (около 3500 года до н. э.), нет никаких следов письменности. Вскоре после этой даты совершенно внезапно и необъяснимо появляются иероглифы, так хорошо знакомые по развалинам Древнего Египта, причем сразу в полной и совершенной форме. Не ограничиваясь простой иллюстрацией предметов и действий, эта письменность с самого начала оказалась сложно структурированной системой, с фонетическими знаками, обозначающими только звуки, и развитой цифровой символикой. Уже самые ранние иероглифы были стилизованы и достаточно условны. Известно, что развитая скоропись широко использовалась уже на заре Первой Династии.

Что примечательно, так это то, что не обнаружено никаких следов эволюции от простого к сложному, причем это относится и к математике, медицине, астрономии и архитектуре, и даже к удивительно богатой и запутанной религиозно-мифологической системе. Основная фабула такого совершенного труда, как Книга мертвых, возникла вдруг в самом начале династического периода.

Большинство египтологов не делают никаких выводов из факта «взрывного» раннего развития египетской цивилизации. Однако более смелые мыслители считают, что выводы могут быть поразительными. Джон Энтони Уэст, специалист по раннединастическому периоду, спрашивает, как происходит расцвет сложной цивилизации? Взгляните на автомобиль 1905 года и сравните его с современным. Здесь можно безошибочно проследить процесс развития. Но в Египте параллелей этому нет. Все присутствует сразу с самого начала.

Разумеется, ответ на эту загадку существует, причем очевидный. Однако к нему редко прибегают, поскольку он противоречит преобладающему способу мышления. Он таков: египетская цивилизация возникла не путем «саморазвития», а путем наследования.

Уэст много лет был занозой для египтологов-ортодоксов, но и они не могли не удивляться внезапности возникновения египетской цивилизации. Уолтер Эмери, ныне покойный профессор египтологии Лондонского университета, так подытожил в свое время проблему:

«Около 3400 года до н. э. в Египте произошли радикальные перемены, и страна быстро перешла от сложноплеменной неолитической культуры к хорошо организованной монархии… В то же самое время достигают удивительного уровня письменность, монументальная скульптура, искусства и ремесла, и все свидетельствует о существовании роскошной цивилизации. Все это было достигнуто в течение относительно короткого промежутка времени, причем ни в письменности, ни в архитектуре не существовало или почти не существовало базы для такого рывка».

Одно из объяснений может просто сводиться к тому, что Египет получил внезапный и решающий культурный импульс от какой-либо иной известной цивилизации Древнего Мира. Наиболее подходящей кандидатурой на эту роль является Шумер, страна в южном Двуречье (Месопотамии). Несмотря на многие серьезные различия, некоторая общность в строительной технике и архитектурных стилях позволяет предположить связь между этими двумя регионами. Однако ни одно из этих сходств не является достаточно веским, чтобы однозначно говорить о причинной связи, о прямом влиянии одного общества на другое. Напротив, как пишет профессор Эмери:

«Возникает впечатление о косвенной связи, возможно, о существовании третьей партии, чье влияние распространилось и на Евфрат, и на Нил… Современные ученые пренебрегают возможностью иммиграции в оба региона из некоей гипотетической, но пока не открытой зоны. [Однако] именно третья партия, чьи культурные достижения независимо распространялись на Египет и Месопотамию, лучше всего объяснила бы общие черты и фундаментальные различия между двумя цивилизациями».

Помимо всего прочего, эта теория проливает свет на тот таинственный факт, что и египтяне, и месопотамские шумеры поклонялись практически одному и тому же лунному божеству, одному из старейших в их пантеонах (Тот у египтян, Шин у шумеров). Видный египтолог Уоллис-Бадж утверждает, что «идентичность этих двух богов слишком полная, чтобы быть случайной… Было бы неверно утверждать, что египтяне заимствовали божество у шумеров либо шумеры у египтян. Скорее всего, богословы обоих народов заимствовали свои теологические системы из общего, но очень древнего источника».

Вопрос, следовательно, сводится к следующему: что это за «общий, но очень древний источник», эта «гипотетическая, но еще не открытая зона», эта высокоразвитая «третья партия», которую имеют в виду Бадж и Эмери? И если она оставила наследие высокой культуры в Египте и Месопотамии, почему бы ей не сделать то же самое в Центральной Америке?

Тот факт, что «взлет» цивилизации в Мексике произошел намного позже, чем на Ближнем Востоке, ничего не доказывает. Вполне возможно, что начальный импульс был дан в обоих местах одновременно, а последующее развитие могло идти соответственно местным условиям.

Согласно этому сценарию, у цивилизаторов все прекрасно получилось в Египте и Шумере, результатом чего стало возникновение там замечательных и прочных культур. С другой стороны, в Мексике (да, похоже, и в Перу) они потерпели серьезную неудачу. После хорошего старта, когда были созданы гигантские каменные головы и барельефы с бородачами, все быстро «покатилось под гору». Несмотря на упадок, свет цивилизации не угас насовсем, но заметный прогресс наметился лишь около 1500 года до н. э. (так называемый «ольмекский горизонт»). К этому времени великие скульптуры стали седыми от древности реликвиями духовной силы, а их забытые оригиналы оказались закутаны в мифы о великанах и бородатых просветителях.

Если так, то, глядя в миндалевидные глаза негритянских голов или на угловатые точеные европейские черты «Дяди Сэма», мы, возможно, встречаемся с гораздо более отдаленным прошлым, чем думаем. И вполне вероятно, что эти великие произведения сохранили для нас образы представителей погибшей цивилизации, которая объединяла различные этнические группы.

Применительно к Центральной Америке гипотеза третьей партии выглядит в сжатом виде так: цивилизация в древней Мексике возникла не без участия внешнего влияния. Она не возникла и в результате влияния Старого Света. Определенные культуры и в Старом, и в Новом Свете подверглись в немыслимо далекие времена воздействию людей и влиянию некоей «третьей партии»."


suphusai

А то, что доказываете вы - уже было прочитано в начальных классах. Тогда зачем вы спорите и повторяете одно и тоже? О чем говорить!?


Это сообщение отредактировал DestroyerZ - 26.03.2013 - 19:58

Valerian60 да срать я хотел на все эти "Виманики-Шастры", потому как это произведение начала 20-го века. И даже аффтар имееццо.
Белая тарелочка, которую ты привел - из алебастра. Черная хуйня - это масляная лампа, сделана из алевролита (тпа спрессованая глина с песком)

Valerian60
вот тут http://www.yaplakal.com/forum2/st/175/topic483508.html# , некто вояджер говорит, что чаша ваша из "метаморфизированный алеврит". Кому верить?) Давайте уже ссылку на музей -)

Вот посмарел я кинцо и собсна ещё больше убиделся в неверности офа... ну есть там следы явно не проволочкой пилены и даже не кремниевые пилы. потом разница тут ахенный камень а тут хуита тут ахуенная часть а тут даже для обезьян не профессиональна никуя... вспомнились маханькие отверстия в камнях южной америки и медная труба там уже не катит и прочее прочее прочее.

Это сообщение отредактировал Ересь - 26.03.2013 - 19:57

Это алебастр. Алевриты такими не бывают

печально, что тут еще можно сказать -)

Добавлено в 20:00

Ну так пусть товарищ нам даст ссылку, или у каирского музея нет сайта?

http://www.catalogmineralov.ru/mineral/1194.html
ссылку посмотрите, убедитесь, что алебастр

у меня не открывается, и сайт музея не открывается вообще, похоже что-то у прова... Можно скрин, если не сложно?

Заглянул на http://www.youtube.com/user/OnlineLAI/videos?view=0 а в частности http://www.youtube.com/watch?v=dIHBqvzqW5U минуты с 20 мона смореть

только один вопрос, Вы рецензии на фильмы эти читали? Я страницу назад вам кидал.

А что значит вопрос "КАК построены пирамиды"? Что конкретно в их строительстве вызывает вопросы? Разбейте этот вопрос на части - и вы скорее всего найдете ответ в оф.науке. А вы хотите услышать универсальный всеобщесняюший ко всему подходящий ответ, но дать его невозможно.
Стройка пирамид включала в себя очень разные процессы - добыча камня, причём это не один вид камня, их обработка, транспортировка, подъем, укладка. Могли применяться десятки инструментов, техник, способов. Они могли меняться даже в течении стройки одной пирамиды исходя из ситуации и накопления опыта. Тем более они могли меняться при стройках разных пирамид. Оф. наука возможно не может доказать, каким конкретно способом был уложен каждый конкретный камень, но она может предложить вполне правдоподобные способы.

2DestroyerZ
Объясните, пожалуйста, милейший зачем властям, официальной науке и ученым скрывать кто именно построил пирамиды? Вся проблема в том, что миллионы хомячков, пересмотрев "Секретных материалов" и прочих сериалов (я ничего не имею против этих сериалов как художественного произведения) воскрикнули "Я хочу верить!!!111одинодин" и как один (ну откуда у хомяков оригинальность?) перестали верить в официальные версии и стали массово утверждать, что все те ученые, которые десятилетиями копались в пустыне, чтоб рассказать неучу о том, как и чем жили наши предки, все они не правы и вообще всю жизнь страдали хуйнёй. "Не читал, но осуждаю" нетленный девиз таких товарищей.

del

Это сообщение отредактировал DestroyerZ - 26.03.2013 - 20:44

Алебастр разный бывает. Бывает на мрамор похож. Что-то типа этого:



Добавлено в 20:35
Кроме того, я выше картинку этой вазы из книжки приводил. Там черным по белому - алебастр

Послушайте, меня не интересует критика доводов было не было, правда ложь. Меня интересует только время, почему и КАК, даже если всё это строили зерги с протасами мне похуй, скажите только КАК? и собсна нахуя делать кучу лишней работы.

IngBar

Что для вас правдоподобно - для кого-то может оказаться полной ахинеей. Факт!

Здесь и спорят, я смотрю, особенно усердно 2 чел. - о "...добыча камня, причём это не один вид камня, их обработка, транспортировка, подъем, укладка."

Я же предлагаю посмотреть на вопрос -




RastaKR

Что значит - "официальные версии"? Какая, например офф. версия гибели АПЛ "Курск" и есть ли еще какие(с картинками)!?
Я и не говорил, что они("...властям, официальной науке и ученым скрывать кто именно построил пирамиды?") - просто ИХ МНЕНИЕ(т.е. конкретных личностей) принято официальным! Все - остальное "от лукавого"! лол

"Не читал, но осуждаю" , как раз таки относится к тебе! Ты с пеной доказывал, что не было скачка, а я тебе дал отрывок из книги Грэма Хэнкока. "Следы Богов" Потрудись объяснить, коль ты так умен "официально", хотя бы по одному пункту - ПИСЬМЕННОСТЬ!? Как, откуда, почему так внезапно и так четко(что не отрицают и "официально")?

Это сообщение отредактировал DestroyerZ - 26.03.2013 - 20:46

Ой... Хэнкок пацталом
DestroyerZ, матчасть? "Не читал, но осуждаю"?

Я являюсь автором книги «Следы богов» и (вместе с Робертом Бьювэлом) соавтором книги «Хранители бытия» (озаглавленной «Послание Сфинкса» в американском издании).
Перед тем как продолжить, я советую всем, кто интересуется данным заявлением, сначала прочитать критику моей работы, размещенную Мартином Стоуэром на его веб-сайте. Прошу также обратиться к открытому письму Джона Энтони Уэста в адрес Мартина Стоуэра, размещенному на форуме EGYPTNEWS.

1. Относительно иероглифических «меток каменоломни» во вспомогательных камерах над «камерой Царя» в пирамиде Хуфу: я получил справедливый выговор за некритическую поддержку «теории о подделке» Захарии Ситчина. Я обращался к этой теории в книгах «Следы богов» (опубликованной в 1995 году) и «Хранители бытия» (опубликованной в 1996 году).

……………………………………………………………………………

9. Судя по записям, я считаю, что Хуфу действительно построил Великую пирамиду — во всяком случае, большую ее часть (возможно, подземная камера и некоторые другие элементы структуры, высеченные в скальной породе, относятся к более раннему периоду).

10. Я не верю, что Хуфу построил пирамиду в качестве своей гробницы. Тот факт, что его имя появляется внутри монумента лишь на «метках каменоломни», случайно оставшихся в почти недоступных камерах, доказывает, что он не был чрезвычайно самовлюбленным человеком. 'Думаю, что он построил пирамиду для другой, гораздо более высокой и загадочной цели. Дальнейшие подробности можно будет найти в моей книге «Небесное зеркало» (публикация которой в США и Великобритании запланирована на конец сентября 1998 года), а также в сопроводительной серии телепередач «Поиск пропавшей цивилизации» (Образовательный канал США, август 1998 года и 4-й канал Великобритании, сентябрь-октябрь 1998 года).

Грэм Хэнкок
Девон, Англия, 22 июля 1998 года

А, то есть Вас не интересует врет Вам автор фильма, или нет? И не интересен уровень его профессиональной подготовки? Тогда вопросы снимаются.