Сравнение вооружения США и России

А видео нету случайно? Или отчёта от него?

Кстати, вот по теме интересное:
http://hyperprapor.livejournal.com/158347.html
http://hyperprapor.livejournal.com/374490.html

Вот цитаты оттуда:
"Для многих стало сюрпризом, что ни АК, ни АР не желают работать будучи забитыми грязью по уши. Только представьте! "

"Были проблемы и с АКМоидами, что приводит нас к мысли, что они не настолько надежны как нам втирают. Да, они хороши, но всякий механизм можно сломать. И мы ломали. Куча случаев, когда грязь попадала в патронник. Разорвавшийся ствол из за набившейся грязи. Лопнувшие накладки из за попавшей под них воды и превратившейся от жара в пар. Оторванный штифт газоотводной трубки, отломили зуб под магазин, и несколько соскочивших пружин ударника. Были и странные для АК глюки, вроде гильзы забившейся между затвором и верхней крышкой. И глюк с зажеванной гильзой умудрившейся попасть под затвор и заклинившей его. "

"А потом уже пошли по настоящему веселые затыки. Так на некоторых АРках приходилось бить их прикладом о землю, одновременно пытаясь передернуть затвор, изо всех сил. Одна - чуть не потеряла возвратку, вместе с прикладом. Не избежал этой судьбы и я."


Вывод: клинит по факту ЛЮБОЕ оружие, безотказного не существует.
Не клинит только у тех, кто умеет его обслуживать и оберегать:
"Без косяков отстреляли курс только АРка от LWRC с поршнем, и старая добрая М16А1 одного из офицеров из Коламбуса, Огайо.
Впрочем, последнее скорее заслуга пользователя - виртуозно оберегавшего свое оружие от падения в грязь и прочих жизненных проблем."

У меня довольно широкий круг общения, включающий разные возрастные группы, и ареалы обитания.

Учитывая твой уровень грамотности - ты явно не выбиваешься из общих масс тех, кого ты называл имбецилами )))

У нас есть флот???

Нонечно! Здесь во дворе в луже плавает!

У меня вообще нет круга общения в РФ но "Наша Раша" как-то дошла и до меня, что в принципе уведомляет меня о том что слово раша обидным не является (по ящику плохого не покажут, правда? ). Но и это не суть. Суть в том, что обидчивость и мелочность прерогатива мелких, вечнозатюконных народов типа поляков или прибалтов. Ты не можешь одновременно называться великим и бросаться в драку за обидное с твоей точки зрения слово словно подросток которого назвали гондоном. Ну не работает это так. Американцы дико, просто фанатично патриотичны, но вместе с тобой будут иронизировать по поводу 'Murica (аналог рашки).

От и не смотрите яЗчик... Он Вас плохому научит.

Мне все интерено а если завтра война то вы что делать будите ???

Вся тягомотина про ненадёжность Ар-М семейства пошла со времён Вьетнамской войны, когда М-16 ещё был незрелым и по сути не обстрелянным продуктом. С тех пор и винтовку доработали, да и пользуются уже совсем другой винтовкой, но если в голову поцреота что-то запало то этого уже не выбить. То же самое с идиотизмом про то как морпехи при случае ВСЕГДА меняют свою M4 на битый трофейный калаш (он же надёжней!!!). Ну они же знают лучше, куда там кого-то переспорить. Кстати M4 действительно прекрасное оружие, дорогое, но отличное. Как нибудь перестану жлобится и куплю M4A1, как нибудь...

Все это совковая пропаганда и все!

Все это цифры, не более, реальность такова, что все эти цифры на бумаге уже давно металлолом, и большая часть этих танков вертолетов давно устарела,да они могут еще показать всю мощь и запас прочности в локальных конфликтах типа как в Сирии и т.д. и т.п. никогда не поверю что оружие и техника в которые америкосы дисятилетиями вкладывают огромные деньги хуже нашей, есть запас советский не более того, и ядерный щит-все. Я видел не так давно автоматы на вооружении 1954 года выпуска, это ж пиздец, да он стреляет да он безотказный, тоже самое и техника, кто в армии был тот знает как бтр на цвет мед растаскивают.

Процитирую с одного малоизвестного сайта:
http://world.guns.ru/assault/usa/m16-m16a1...a2-m16a3-r.html
1. Ненадежность винтовки М16
Корни этой легенды очевидным образом лежат в событиях конца 1960х годов, когда по причине головтояпства армейских чинов и желания срубить деньги по-легкому фирмы Кольт в войска стали поступать винтовки и патроны, не соответствовашие изначально принятым и отработанным. После того, как солдат научили чистить свои винтовки, стволы и затворные группы винтовок М16 получили покрытие из хрома, а порох в патронах стал нужных марок, проблемы с винтовками если не сошли на нет, то уменьшились до приемлимых величин. Тем не менее, до сих пор в русскоязычных истчониках можно встретить сказки о том, что винтовку М16 нужно чистить очень часто, чуть ли не каждые 300 выстрелов. Это, разумеется, не так. Во-первых, чистить нужно любое оружие и всегда. Во-вторых, в реальных условиях эксплуатации винтовки типа Ar-15 / M16 способны вообще без чистки сделать самое меньшее 1500-2000 выстрелов (это, напомню, 50-60 магазинов), сохраняя к концу стрельб работоспособность.

1965 - 1967. Опыт эксплуатации винтовок М16А1 Американскими войсками во Вьетнаме начинает приносить первые печальные плоды. Большое число отказов винтовок в боевых условиях приводит к значительным человеческим потерям среди американских солдат. Тому было несколько взаимосвязанных причин. Во первых, при создании патронов для М16 использовался порох типа IMR фирмы Dupont, но Армия США, из соображений экономии, при производстве патронов заменила его на стандартный порох, использовавшийся при снаряжении патронов 7.62x51mm NATO. Этот порох, в отличие от IMR, давал значительно больший процент нагара, который оседал в газоотводной системе, затворной группе и ствольной коробке винтовки M16. В сочетании с отказом от хромирования затворной группы и канала ствола и влажным климатом Юго-Восточной Азии это приводило к быстрому засорению механизмов винтовки с последующими отказами, выражавшимися зачастую в застревании стреляной гильзы в патроннике. Все бы было и ничего, если бы винтовки подвергались регулярной чистке. Но в результате хитрого маркетингового хода фирмы Кольт, заявлявшей что винтовка М16 практически не требует чистки и обслуживания, при их первоначальных закупках Армия США не заказала комплектов для чистки оружия - опять таки для экономии. Кроме того, солдаты не получали нужного обучения по уходу за винтовкой. Результат такой экономии оказался поистине плачевным.
1967 - 1970. По результатам расследования, проведенного комиссией при Конгрессе США, принимается ряд срочных мер по исправлению ситуации. Во первых, тип пороха в патронах меняется на более "чистый", дающий гораздо меньше нагара. Во вторых, затворная группа, патронник и канал ствола начинают хромировать, что повышает коррозионную стойкость деталей и облегчает их чистку. В третьих, срочно закупаются комплекты для чистки оружия, а в действующих войсках начинается широкая программа обучения солдат чистке и уходу за винтовкой, в рамках которой издаются широко известные наставления по уходу за оружием в виде комиксов. Примерно к 1970му году штатные 20-патронные алюминиевые магазины в войсках начинают заменять на 30-патронные, для того чтобы уровнять М16 по этому показателю с советскими и китайскими автоматами Калашникова.

Это выглядит примерно так:

Эх, а мне до нарези ещё два года ждать... Тоже АРку хочу

Да нет, чур меня чур. Только название дошло, такое смотреть... Я столько не выпью

Вставлю свои 5 копеек. Я конечно с американских М16 не стрелял ( но очень хотелось бы) да и Калаш на самом деле не такой уж супер надежный как его описывают, но производство М16 дороже производства Калаша. А во время крупномасштабной войны, о которой тут была речь, стоимость оружия это не последний фактор.

Я полагаю - это Вы так язвить пытаетесь? На уровне ДС "Ромашка". Ну, ну.
В военный билет загляните - а там напечатано:
"... II. Обязанности военнообязанных по
мобилизационной подготовке, в периоды
мобилизации, военного положения и в военное время
(Извлечение из Федерального закона "О
мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации") ..."

И далее по тексту.

Процитирую warlenta.ru

В 1990 году за 7 лет до смерти создатель М16 Ю.Стоужен, дал интервью, встретившись с конструктором АК-47 М.Калашниковым. Он вспоминал, как ему пришлось радикально изменить конструкцию винтовки в связи пожеланием военных, которым требовалось легкое оружие. Изначально планировалось использовать легкие металлы, алюминий вместо стали, стеклопластик вместо дерева. В 60 годах М16 выглядела как детская игрушка. Ак-47 имел более традиционный вид. Ак-47 не отличался более новыми конструкционными новшествами. Для его производства использовались обычные материалы, железо и сталь. Точность изготовление деталей была не велика. С инженерной точки зрения это весьма примитивное оружие. Вибрация двух оружий при стрельбе очень отличалась друг от друга. При стрельбе из М16 отдача не сильно велика, а при стрельбе из АК-47 ствол кидал вверх. Но в АК-47 намного лучше цикличность стрельбы и смещен центр тяжести. И поэтому движение затвора заставляет автомат дергаться, а потом в момент выстрела возникала дополнительная нагрузка. Поэтому огонь в автоматическом режиме М16, намного точнее, чем в АК-47. Конструкция прицелов свидетельствует о том, что американское оружие изначально предназначалось для более точной стрельбы. На открытой местности высокая точность огня может обеспечить решающее преимущество М16.
Однако настоящая война это совсем другая обстановка и в условиях Вьетнама Ак-47 продемонстрировал свои сильные стороны. В ближних боях на Вьетнамской земле высокая точность М16 оказалась не слишком нужна. Чаще всего ближний бой велся на 300 метров от противника. Высокая точность М16 была связана не с требованиями современного боя, а с американской традицией уходящая корнями в далекое прошлое. Считалось, что должен быть один выстрел, один убитый. Стремясь нейтрализовать преимущества дальнобойной и меткой М16, Вьетнамцы избрали тактику ближнего боя. Этот тактический прием, получил у них название, ухватись за пряжку ремня. Они старались подобраться как можно ближе, чтобы добиться огневого преимущества и не позволить американцам в полной мере воспользоваться своим оружием. И они добились больших успехов в этом деле и у них это хорошо получалось. Вьетнамцы приближались настолько близко, что они едва не сталкивали стволами винтовок. В ближнем бою высокая точность М16 не могла обеспечить победу, так как мене точный АК-47 имел явные преимущества благодаря простоте конструкции. Как большая часть оружия и снаряжения, которые русские поставляли во Вьетнам, он не отличался техническим совершенством. Изначальное превосходство М16 проигрывало простоты АК-47, а когда бой переходил в рукопашный бой, изготовленный из стали и дерева тяжелый АК получал дополнительное преимущество. При сильном ударе из М16, приклад, изготовленный из стеклопластика, он раскалывался, поэтому американские пехотинцы постоянно избегали рукопашного боя.

Еще в одном фильме Discovery АК-47 vs М-16 говорили, что пуля М-16 рикошетила чуть ли не от банановых листьев, а пуля выпущенная из АК-47 практически не меняла траекторию из-за большей массы и меньшей скорости.

2 DBWolf
цитата " в России находится 10 % всех пахотных земель мира."

Не хотел бы расстраивать, но из этих 10% под зерновые максимум 5% можно будет использовать. Хоть земля и значится "сельхозназначения", но сажать там уже ничего нельзя. Уже давно все заросло кустарниками и молодыми деревьями. А те, которые еще остались пригодными, так поспрашивай\почитай насчет удобрений. Очень занимательное чтиво.

цитата "По данным на начало 2010 года, Россия находится на 3-м месте в мире по экспорту зерновых (после США и Евросоюза) и на 4-м месте в мире по экспорту пшеницы (после США, Евросоюза и Канады)".

И толку? Хлебом питаться одним будем? Или зерно пустим на корм птицы\рогатого скота? Корма для них найдешь откуда привозят? Если СССР худо-бедно еще сам себя комплексно снабжал питанием, то сейчас все, кранты. В курсе почему сейчас в ходу пальмовое масло и буйволятина?

цитата "Нефть и газ будут покупать, никто не откажется от этого. "

прочти про СССР времен падения цен на нефть. А после посмотри статистику экспорта нефти и газа стран Ближнего Востока. И учти, что амерам сейчас подконтролен Ирак. И для справки:
Доказанные запасы нефти в России составляют около 5% от мировых запасов.
Вместе с другими странами СНГ Россия обеспечивает около 10% от общего объема поставок на мировой рынок нефти.
Можно еще открыть карту мира и посмотреть маршрут Катар\Бахрейн\Сауд. Аравия\Ирак -> Сирия -> Турция -> Европа или вместо Турции поставь Средиземное море. Можно еще проще - Ливия -> Италия, далее куда хочешь.

Насчет слов Федорова о птицеводстве. Еще проще можно сделать: Гугл, вбить "импорт птицы в россию" и прочитать

Россия в первый месяц 2013 года увеличила объемы импорта мяса птицы в 2,5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - до 25,2 тысячи тонн на сумму 40,7 миллиона долларов. Об этом говорится в отчете Федеральной таможенной службы.
( http://www.rg.ru/2013/03/11/maso-anons.html)

Хотя тут еще веселее:

Аналитики отметили, что в течении двух первых месяцев нынешнего года отечественные предприятия повысили производство мяса птицы только на 8,2% в сравнении с 2012 г., в то же время рост импорта птичьего мяса за аналогичный период достиг отметки 85%.

Как следствие увеличения объемов мяса птицы, произошли изменения и в динамике ценообразования, - в течении двух первых месяцев 2013 года, мясо курицы отечественных производителей упало в цене на 5,3%, а подешевление импортной продукции за тот же период составило 7,4%.
( http://1-cx.com/news/prodolzhaetsja_rost_i...yu_mjasa_pticy/ )

цитата: "А привидите конкретные данные, в какой военной области мы откатились? И чтобы вы не были голословными с реальными источниками, а не мнимыми экспертами".

Проще привести где мы не откатились. И что значит реальные источники? Заявления министра обороны? Вот http://news.mail.ru/politics/5520682/
Макаров? Вот http://army-news.ru/2011/11/general-makaro...oe-vooruzhenie/
Только вот эти реальные источники такую хрень несут, что даже стыдно ссылаться на них.

Ох ребятки, что я вам скажу... То что есть у нас, известно только высокопоставленному руководству нашей страны... И это составляет гос. тайну... Я только так скажу... Мой отец (подполковник в отставке) был на одном складе, который стоит на случай войны... Так вот, СССР заготовила ТАКОЕ количество техники, что вам и не снилось... а таких складов ДОХУЯ!!! И техника там стоит НОВАЯ... только заправь и в бой!
Так что я бы не говорил о том что у нас чего то мало... Главное чтобы люди были, а ЧЕМ воевать, уж поверьте не встанет вопрос.
Парень ушел служить (коллега) служит в танковых, постоянные учения, подготовка... я прям рад за него, жаль что я служил еще при развале... :(

А-ха-ха-ха.
"СССР заготовила ТАКОЕ количество техники, .... И техника там стоит НОВАЯ... только заправь и в бой!"

22 года стоит там "Круг-М1" и ждет, когда прилетят "Придейторы". Жесть.

Вам не кажется, что здесь какое-то несоответствие?

В 1939г. вообще не было речи о том, что Англия своим вступлением в войну поддержит СССР. Напомню еще раз, СССР вместе с Германией поделил союзническую для Англии Польшу, пакт о ненападении тоже надо было учитывать. СССР вообще на тот момент можно было рассматривать как союзника Германии.
Англия вступила в войну и продолжала ее вовсе не одна, а с поддержкой со стороны США, и молилась, чтобы Германия пошла на восток, вместо того, чтобы всерьез взяться на туманный Альбион. Не знаю, кого там и в чем Черчиль убеждал, но выбора между нацизмом и коммунизмом никто не делал, наоборот, ждали, пока они сцепятся между собой. Ну а к 1941 году было ясно, что никакие миры и пакты не удержат Германию, и война все равно будет, так зачем Черчилю могло понадобиться заключить мир с Германией? Только чтобы подготовиться к новой войне?

Англия и СССР оказались на одной стороне вовсе не по великой симпатии Черчиля к СССР, а только потому что "враг моего врага - мой друг".

А можно так же про флот??

Мир заключают для того что бы жить в мире и закончить войну. На стороне Англии не было США, так как США соблюдали формальный нейтралитет. В войну с Германией США вступило 11 Декабря 41 года. Два года Бриты воевали с Гитлером одни, в то же время СССР был на стороне Гитлера. Англия могла в любой момент заключить с Гитлером мир или даже выступить на его стороне, но этого не сделала. В формулировке враг моего врага отсутствовала явная составляющая врага, так как для большого количества англичан коммунисты были такими же врагами как и нацисты. И конечно никакой симпатии у Чёрчиля к режиму Сталина не было, но он был достаточно умён что бы сделать правильный выбор между двумя диктаторами. Правильный не с точки зрения выгоды, союз с любым из них выигрывал войну, а с точки зрения исторического видения момента.

Дружище, ты не расстроишь. Я люблю здоровую критику.

Насчет максимум 5% пахотных земель, я надеюсь ты найдешь конкретные данные... Иначе беседа в этом русле не имеет смысла.

Не только хлебом... Есть иные товары, употребляемые в пищу: яца куриные, мясо птицы (курица, индейка), свинина, говядина, овощи (огурцы, помидоры, баклажаны, кабачки и т.д.) Вам хватит?

Пальмовое масло не приемлю. Не думаю что оно растёт и производится в РФ.

Нефть и газ покупали бы у ближнего востока и дальше. Однако Северный поток - есть!

25,2 тыс. тонн существенна цифра... Особенно если сравнить, допустим с 2008 годом: 2,9 млн тонн. Разница есть? 25 тысяч или 2,9 миллионов.


Оборнка: БПЛА - согласен. Но это еще Сердюковская носость.

Насчет Макарова:

Цитата 2011-го года, видимо сбывшаяся: "И о том, что на границах России вот-вот грянет ядерная война и о том, что если бы не Макаров иже с Сердюковым с их военной реформой, то через два года у России бы вообще не было армии, и ещё много чего, что обсуждаться будет ещё не одну неделю. К самому докладу я ещё вернусь, но сначала о другом."


Может реальные источники в 2011-м году сообщили реальную новость?

Сердюков со своими реформами не на пустом месте появился. Меня вот это удивляет всегда, ведь у всех на виду и реформы все одобрялись и президентом подписывались, но в ноябре его маненечко того... тогда всю правду мы узнали про его.. И вот как оказалось, все что он делал, делал неправильно и во вред. Так куда все смотрели, не уж он один навертел с три хрена??? Все все знали и видели, для этого и посажен он туда был.