Оплавленные (?) храмы Петры

Помню копали мы на Тамани. Сверху - остатки огневых позиций немецкой батареи 1943 года, ниже - подковы и гвозди, мелкие монеты начала ХХ века, еще ниже - захоронения шапсугов, еще ниже - остатки глиняных турецких трубок (янычары стояли когда-то). Еще ниже - фрагменты половецкой "каменной бабы". Еще ниже (на глубине 5 метров) - руины античного поселения.

Это кто же так заморочился, стесняюсь спросить? Когда? И главное - на хрена это всё было закопано?

С точностью наоборот)))
Но, кстати, ты, и тебе это плюс, общаешься очень адекватно))
А вот если вижу у тебя "ебипет" или "египтоолухи" и что-то подобное, то шпалу получаешь)) И все что ты несёшь, я не поддерживаю, и ты это знаешь)))

FlankerC я вынужден повторить, данный текст - продукт писанины полного, клинического идиота. Ибо олово получают с 3 го века до нашей эры.
Источником олова могут служить разные породы. Это и станнин (оловянный колчедан) — Cu2FeSnS4 (27,5 % Sn). И касситерит (оловянный камень) SnO2, содержащий до 78,8 % олова. Получать из этих пород химически чистое олово нет нужды, их достаточно добавить в измельчённом состоянии к меди.

Кроме того, запасы олова вплоть до 18 века считались стратегическими и за них воевали не хуже чем за золото.
Но наличие олова, для легирования меди не обязательно. Бронзу легировали и мышяком и цинком и другими металлами.

Бедное содержание олова в современных рудах именно причина многовековой его добычи, низко технологичными способами.
Так что, увы опять пустой трёп от безграмотных анонимов из ЖЖ.

Это сообщение отредактировал tixmr - 3.08.2016 - 14:06

Мой недалёкий друг Лётчик.Я там тебе картинку показывал с двумя атлантами из Санкт-Петербурга.и восемью ногами их же.Ты видел?Они же разные.
А ты там про литьё.

На каком-то форуме было разъяснение происхождения таких борозд. Просто очень давно читал и ссыль не могу дать.
В отсутствии колеса применялись волокуши. Широкие "колёсные" колеи, результат разнокалиберных брёвен опор, что в среднем и дали примерную ширину борозды. Чтобы деревянные концы быстро не стирались, обивали металлом.
А по одному месту -просто удобнее водой поливать или жиром каким мазать, в колеях лучше держится, не растекаясь.

Это сообщение отредактировал забор - 3.08.2016 - 15:19

Вот такого типа волокуша.
Только в древности может слонов запрягали или бурлаков каких.

Ну и как наш славный граф флнакерс любит делать, выложу ка я простынку текста. С опровержением его теории о бронзовом веке.

И с наилучшими пожеланиями, предложу вновь лизнуть тунца, спецам из ЖЖ.

Это сообщение отредактировал tixmr - 3.08.2016 - 16:14

Ну как же, это же всем известно: Бог разбросал кости динозавров, чтобы проверить нашу веру! И тут не без Него)))

Да я когда впервые в Фанагорийскую экспедицию приехал обалдел от масштабов "фальсификаций" археологов. Это ж надо этак заморочиться - по 6-7 метров глубиной раскопы!!!
И что характерно на такой глубине - повсюду "сфальсифицированные" монеты, захоронения, керамика...

Песчаники разные. Я просто, чтобы крышу совсем не снесло, стараюсь относиться критически (но не слепо отвергать) к идеям оплавления горных пород. И поэтому часто и много ищу фотки мест природного выветривания из нежилых мест.

Не геолог, сразу скажу. Но вот выглядят они часто слишком по-разному. Стопроцентно утверждать не буду, пытаюсь разобраться.

Вот, тож, следы выветривания на Родосе? Или явно разрушенные развалины?

Непонятно, почему "выступающие на местности" скальные образования, в которых иногда проглядывается какая-то система - чернеют на ярком туречком солнце, а рядом с ними - могут лежать абсолютно обычные булыжники, без черных потеков сверху и следов оплавления?

Вот еще

Вот пишет мужик, просто турист, увлекающийся путешествиями, ни разу не альтернативщик, взрослый серьезный дяденька, про курган в районе деревушки турецкой с непроизносимым названием Üçlerkayası.

"Видимо это памятник из древних времен, когда умели обращаться с огромными камнями, как с кубиками. Когда в прошлом году мы путешествовали по Шри Ланке, то заметили, что многие буддийские святыни расположены в местах более древних святилищ с циклопическими камнями.
Другой интересной особенностью кургана являются «подтеки» на верхних камнях. Скалы с такими подтеками можно наблюдать в Петре. Кто-то считает, что это результат теплового воздействия. Вот такой интересный курганчик."

http://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=593&t=265573&start=20 Там по ссылке фоты и самой этой скальной крепости и окрестностей. Вот одна из них

Пишет он по ходу вот про эти потеки. Сколько их там всего - не знаю.

Возраст возникновения острова Родос относят к периоду 44-48 млн.лет . Поскольку уровень океана неоднократно менялся , то коренные породы перемежаются с коралловыми известняками и доломитами. На внешние условия породы реагируют по-разному - вот и результат.

И что дальше? Во-первых фото с разных ракурсов.
Во-вторых , что легче сделать форму и отливку из полимергранита или долбить из цельной гранитной скалы? А потом еще шлифовать...чем???
Весь Питер в гранитном декоре , одних колонн там тысячи. Никто вручную это не обрабатывал.

Вот прибрежный городок древний Кекова. Часть его затоплена и сейчас. Мрамор, доломит - морской водой съедаются тока так, знаю.

Но почему, если это место было затоплено, море "ело" его сверху? На фото видны прекрасно сохранившиеся плоские вертикальные поверхности внутренних стен разрушенных строений. Горизонтальные же поверхности - подверглись намного более сильной эрозии.

Вот еще фото, которое я не могу понять. Это Индия, пещерные храмы Аджанты. Прямо в центре фото специально сфотографирован камень, висящий (?) со скального козырька на куске полиэтилена? стекловидном расплаве? Или это просто такой неудачный кадр и этот камешек на самом деле находится на самом массиве скалы сзади и торчит из стены рядом со статуей?

Культурный слой Новгорода 8 м. это 10-11 век.
В
А у твоей "античности " 5 м. Вот и выходит по арифметике Пупкина без картинок 15-16 век. Эпоха Возрождения.

В разных местах - глубина/толщина культурного слоя разная.
Чтобы это знать нужны даже не элементарные знания по истории (которых у тебя нет), но просто элементарная логика...
Я конечно не отрицаю - может ты гениальный грузчик или дворник, но история это не твой конек точно.

Это сообщение отредактировал Троев - 3.08.2016 - 19:30

Можно будет сказать только после кадров с другими ракурсами.

Мне там интересно, вот что это было

Найди миллион отличий.
Разные ракурсы у него

И что там необычного? Очередное заблуждение. Фальсификацией или ошибкой являются ДАТИРОВКИ! А не артефакты.
Хотя было много и аферистов. Один Шлиман чего стоит , да и Картер не лучше.

И можешь обратить внимание , рядом с раскопками море. Береговая черта , например в Средиземноморье менялась еще в 19 веке. И там полно затопленных городов. И по всему миру есть объекты которые занесены грунтом.
Французская пирамида засыпана со стороны моря. У традиков есть отмазка - ее построили в 70-х годах и засыпали строительным мусором. И мусор за 40 лет чудесным образом превратился в скалу.
Пирамиду Чолула то же не сама глиной окопалась. Это не культурный слой , это результат цунами.

Это сообщение отредактировал FlankerC - 3.08.2016 - 19:47

Об этом уже писалось . Но чукча видимо не читатель , чукча писатель.
И как великий спец по истории должен выложить формулу образования культурного слоя.От чего зависит образование культурного слоя?