Во славу лунных экспедиций: как заново (не) построить «Сатурн-5»

сукаблядьнахуй луна голограмма!!!!
какие нах сатурны, какой нах метал А018?
ты ебанутый, иды на хуй!!!

И за что именно ты брался?
Ты хочешь сказать, что американцы вообще ничего не способны сделать, или как?

Так сделали уже, и еще делают.
И что, вопросы у немогликов отпали?
Да как бы не так!
Их интересует именно "почему американцы делают новые ракеты-носители, вместо того чтобы просто изготовить Сатурн-5 на якобы тех же заводах по тем же чертежам из тех же материалов".

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 31.10.2019 - 12:54

Весь луносрач строиться не столько вокруг Сатурна-5 (он тут только частность), сколько вокруг того очевидного факта, что американцы в сраных 60-х летали на Луну как к себе домой, аж 7 раз, что наводит на мысль не о каком-то однократном героическом подвиге, а об отработанной технологии - а потом как обрубило - и до сих пор никто этого не повторил.
Можно конечно придумать тому массу оправданий - оправдания они вобще, как дырка в заднице - есть у каждого. Но вместо того, что бы плодить бесконечные статьи на тему почему "сейчас не получиться", достаточно вкинуть бабла - и продемонстрировать всем этим уродам, что могут настоящие американцы!

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 31.10.2019 - 12:39

Э-э-э... американцы что, недавно опять слетали на Луну? Я что-то пропустил?!

Ничего не существует.
Falcon Heavy не существует. Дебилы шароголовые ересь несут постоянно.
Но в Хаббл верить положено.

Это сообщение отредактировал ПосконныйКот - 31.10.2019 - 12:42

Справедливости ради, на этом видео не реплика, а "действующий макет немецкого танка Panzerkampfwagen VI Ausf. H1, «Тигр» в натуральную величину масштаб 1:1"©, неточность выполнения узлов и агрегатов танка, скрытых за "бронёй" макета выдаёт в том числе гораздо мЕньший вес макета - 26 тонн, против 57т оригинала.

Собирают SLS.
На фото установка движков RS-25

Амеры уже Марс затрахали марсоходами, там Вояджеры бороздят неведомые места, но я считаю, что настоящий патриот должен выпить залпом три литра кваса и крыть матом тупых пендосов.
Они настолько деградировали, что линкор типа "Айова" не смогут построить. Строили ли они их вообще? Не подарил ли им имеющиеся 4 единицы СССР?

maximus20727

Ну так программа была выполнена. Дальше что? Для долговременных баз на Луне тогда не было ни технологий ни средств.
Ни один немоглик не может ответить на вопрос, зачем нужно было после Аполлона-17 продолжать флаговтыки и сбор камней на Луне=)

С точки зрения логики, невозможность повторения чего-то другим субъектом не является доказательством того, что первый субъект не совершал действия, которое после не смог повторить этот самый другой субъект.

Ага, а вот, например, реплика Бурана.
Запустим в космос?
Сходство внешних черт - ещё не реплика. Вангую, что этот "Тигр" - точно такой же макет, ТТХ у него ни разу не пригодные для боя даже в эпоху выпуска оригинала.

Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 31.10.2019 - 12:59

да это понятно
как и в целом понятно что то, что написано в статье - правильно

я на тех же ламповых приёмниках это хорошо вижу - большинство деталей не достать - не делают и начинается

"а зачем нам двуанодный кенотрон - их не найти уже да и КПД у них низкий, поставим диодный мост.
а зачем нам теперь двойная обмотка на трансформаторе - диодному мосту достаточно одинарной, меняем трансформатор
мля, а где ж я найду теперь конденсаторы 20 мкф 400 вольт таких размеров ? таких размеров теперь только 200мкф 450 вольт - ставим их. и картонные прокладки больше не нужны те были алюминивые, а эти в пластике
мля, со шкалы краска облетела, и как мне теперь ее восстанавливать ? ладно, ставлю цифровую шкалу
6С5С где я вам найду ? а кстати, нахрена он тут ? ааа для тонкомпенсации ? да ну и хрен с ним тогда - чай не hi-fi апарат - выкидываю каскад нафиг
а где я 6х6с найду? ладно, впаяю два КД503"

и , плять, понимаешь, что это уже совсем другой аппарат получается

Кроме химического состава материала, огромное значение имеет ещё и его обработка механическая и термическая. Самый простой пример - неправильная термообработка пружины - и она уже слишком мягкая.
Штампованная, литая и фрезерованная детали даже при практически идентичной геометрии могут иметь разные прочностные характеристики. А в столь сложной хреновине как ракета, может иметь значение порой даже режимы резания и нагартовки.

Взять бак от современных РН?
Юноша, вы наверное, очень удивитесь, но все современные РН, и Аполлон имели несущие баки - т.е. стенки этих баков были в то же время и стенками ракеты.
РН, по большому счёту, - это топливные баки + движок. Причём это довольно жестко связанные логически комплект баков и движка, т.к. особенности движка определяют многие детали и нюансы конструкции бака. И наоборот: размеры и форма баков могут повлиять на требования к движкам и их (движков) расположению.

Он тут - сабж, если ты не заметил.

Разумеется, при помощи отработанной технологии - за счет голого героизма создать изделие такой сложности не получится.

Именно обрубило: ты не в курсе, почему лунная миссия была прекращена досрочно? Ну так поинтересуйся, и7ветер уверял. что немоглики обладают мозгами и вообще сплошь с техническим образованием.

"Никто" - это только американцы? Или они должны были предоставить свои производственные линии Советскому Союзу, чтобы они тоже слетали?
Или как?

Чтобы понять, почему не повторяют американцы - достаточно узнать почему программа была свернута досрочно. Проще говоря, дорого. А текущая статья как раз и объясняет, почему, когда деньги все таки стали выделять, нельзя просто взять и опять произвести Сатурн-5, а приходится создавать новые ракеты.

Ну так вкинь, родной, и американцы продемонстрируют, на что они способны.
За чужой счет все горазды плодить грандиозные проекты.

Господи, какое же у вас, немогликов, завышенное чувство собственного величия! Да кому вы нужны, демонстрировать вам, "что могут настоящие американцы", да еще за такие деньги!
Сейчас деньги на это тратятся с вполне конкретными меркантильными целями: научные исследования, а вовсе не для того, чтобы что-то доказывать идиотам, как вы по наивности думаете.
Еще раз: чтобы убедить тебя, им нужно восстановить все производственные линии 60-х и подготовить для них специалистов с целью создать Сатурн-5 и это все для того, чтобы идиоты воскликнули "это вы сейчас его создали. а тогда было невозможно!"? Рукалицо...

А при чем здесь полет на Луну?
Никто и не утверждает, что это невозможно.
Перечитай еще раз заголовок, если у тебя ума не хватило понять, о чем идет речь в стартпосте.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 31.10.2019 - 13:21

Весь Шаттлосрач строится не вокруг того "кто построил МКС" а вокруг очевидного факта что американцы в прошлом веке летали на орбиту как к себе домой, десятки и сотни запусков, возили туда негабаритные грузы и монтировали там всё. включая хаббл всякий, ну чисто мужики на вахтовке по всему околоземному рассекали, экипаж, кстати, 7 человек, и даже туалет там был! несмотря на то что пендосы! всё это наводит на мысль не о каком то "подвиге", а об отработанной технологии запусков - а потом как обрубило - и ведь до сих пор никто не может вывести на орбиту 7 человек сразу, даже в нашу маршрутку столько не влазит! И туалетом нашим пользуются!

Это, как говорится, наводит на мысли. Не исключено что никаких шаттлов не было, и МКС так и стоит недостроенная, и хаббл летает необслуженный. Скорее всего так и было. Хайли лайкли, как говорится! То есть - почти наверняка

Это сообщение отредактировал Человечина - 31.10.2019 - 13:38

Ваши доводы неубедительны, мистер моглик.
Все спеки на "Сатурн", в том числе состав материалов, должны были остаться у заказчика, то бишь НАСА.
А эти виляния жопой про неизвестный сплав и прочее оставьте первоклассникам.

если тогда ничего не было, каким образом 6 раз сели на луну без проблем???
Что мешает также,бодро и весело: подключить много фирм, вносить поправки на ходу. БЕЗ спешки. ТЕМ БОЛЕЕ: Компьютеры есть, интернет есть. бабло напечатают.?????

Смешно, конечно. Только вот на орбиту все кому не лень, летают, даже китайцы тайконавтов запускают. А высадка человека на Луну остаётся уникальным и невоспроизводимым событием. Так что, хайли-лайкли, мимо кассы.

А меня, собственно, не столько высеры немогликов тревожат, как вот такие, официально признанные всеми сторонами факты.


Это сообщение отредактировал maximus20727 - 31.10.2019 - 13:43

Я думаю, это одно из наследий СССР. Там как раз была такая нацидея "всем показать". Желательно, конечно, технологический прорыв, но если его нет, тто хотя бы кузькину мать. И весь мир затаив дыхание смотрел как советские люди мужестенно несут и преодолевают.

И вот теперь эта психлогия никуда не делась, а ушла глубоко, и потому ПРОЕЦИРУЕТСЯ вовне. Теперь ОНИ должны продемонстрировать всем этим УРОДАМ что могут НАСТОЯЩИЕ ЛЮДИ.

И не доходит, что настоящие люди никогда не будут ничего уродам демонстрировать... Ума не хватит.

Да? А у американцев таких идей савсем-савсем не было? Они на Луну просто так, в гольф поиграть летали? И Холодную войну с Лунной гонкой злобные советские историки выдумали? Давай, до свиданья...

А семь человек - не могут! У Маска вон со всеми наработками НАСА и новыми технологиями и то не получается, не тянет его дракон сразу 7 человек!

Не говоря уж о том что Шаттл был ВОЗВРАЩАЕМЫЙ! Таких технологий и сейчас нет, а они 30 лет назад сделали. Ну, молодцы!

СССР пытался повторить, Буран даже слетал один раз, но ЛЮДЕЙ на орбиту так вывести и не смог! Совпадение? Не думаю! Если бы такие аппараты с крылышками были В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНЫ, мы бы уже давно Буран собрали и летали бы куда угодно, хоть на Луну, хоть на Марс, вместо того чтобы ебаться с Ангарой и прочими "федерациями"

Так что ничего смешного! Не сходится тут что-то, и всё!

Сам подумай, если голова есть. Ну не может никто повторить "Шаттлы". А технология якобы обкатаная.

Вот как раз полёт Аполлона-13 и есть результат несогласованности, когда в кислородном баке забыли поменять термостаты с 28 вольт на 65.
И пожар Аполлон-1 тоже результат спешки и доделок на лету.

Ну как бы да. У Маска пока не получается. Приходится американцам на разваливающихся в воздухе русских ракетах на орбиту летать!

Я не понимаю, как тебя может тревожить факт что в реголите нашли земной метеорит, если всем известно что самого аполлоновского реголита нет в принципе? Как можно доверять учёным, которые исследуют то, чего нет???

Головой то подумай. Такие высеры как раз моглики делают. Это "окно овертона", как бы после этого считается что "реголит есть, только какой-то подозрительный", а ведь на самом деле нет никакого реголита! Не позволяй себя одурачить!!!!

И лишний доказывает то. что шатлы никогда и не летали.

Это сообщение отредактировал mrnemo - 31.10.2019 - 13:58