Во славу лунных экспедиций: как заново (не) построить «Сатурн-5»

maximus20727

Весь грунт же спиздили или его не было.В любом случае по мнению немогликов американцы его никому не дают.
Как тогда в Австралии исследовали реголит доставленный А-14?
..
А если серьёзно,то если лунные метеориты попадают на Землю,то и земной точно так же попал на Луну.

Ну вот факт. В пробах американского лунного грунта нашли земные минералы. И не какие-то там немоглики а вполне серьёзные ученые.

Ну вот, ты понял. Согласись что Шаттлов никаких не было? Да ещё и с "туалетами", ахахахаха!

Блять,там же написано как он туда попал.

эээ-м.. нет

современный резистор 2к7 0.5вт +-1% будет, как минимум в два раза меньше и на сколько-то легче чем такой резистор ВС и даже МЛТ 50-х - 60-х годов

и, если мы говорим о воспроизведении Р-123 или даже Р-250 , то оно может даже и к лучшему - чем легче тем лучше

а вот для ракеты, которая... ну ладно, пусть не летала, но должна была полететь - вес - параметр критичный.

и не в том даже смысле что "чем легче тем лучше", а в том смысле что
"размеры обводы и распределение веса были посчитаны на вес 100 тонн" и если теперь на новых деталях, сделанных по новым технологиям, ракета будет весить 75 тон, то все рассчёты идут на уйх, и при старте, ракета вместо целеустремлённого движения вверх, может начать выписывать петли, как сдувающийся шарик

то есть , когда детали, при прочих равных, изменяют вес и размер, всё придётся пересчитывать, а это уже будет другая ракета, не та которую мы хотели повторить

поэтому не "резистор 2к7 0.5 1%" а "резистор 2к7 0.5 1% 3гр. 1 см3" а это уже гораздо труднее , ибо по современным технологиям и на современном оборудовании получается только "резистор 2к7 0.5 1гр 0.3 см3"

P.S. а если в качестве примера взять электролитический конденсатор, то там разница еще больше

Это сообщение отредактировал Skrut - 31.10.2019 - 14:10

Бывает. Нашли же где-то в Антарктиде марсианский?

Но какова вероятность того, что я, к примеру, придя в случайно выбранную точку земной поверхности копну грунт - и там окажется метеорит? А какова вероятность того, что это метеорит окажется именно - лунный? А американцам - вот так повезло. Бывает...

Боковой ускоритель шаттла... боже мой...

Так и на заборе х*й написано. А там - дрова.

Бля, ну ты реально тупой? Те, кто находит что-то в пендосском лунном грунте НЕ МОГУТ БЫТЬ УЧЁНЫМИ. Настоящий учёный способен отличить лунный грунт от земного! И нет никакого "Лунного грунта экспедиции Аполло-14". Понимаешь? Нет. Потому что они не летали!

Ну попробуй, сделай усилие! Пойми! Проб американского грунта - не существует в природе и не может существовать! Наса его полностью "проебало", и никогда никому ничего не давало!

Неужели и тебя поймали, заставили поверить что американский грунт реально есть, правда подозрительный, но есть? И его можно изучать, он не просран, и кто-то его даже изучает? Какие то "учёные", которые реально считают его в целом лунным грунтом?

Это сообщение отредактировал Человечина - 31.10.2019 - 14:14

Бендяжка, ты надеялся найти склад невостребованных хуёв?

О! Этот апологет порвался, несите следующего!

Кто о чем, а ты - о хуях...

Боковой твердотопливный ускоритель от шатла тут вообще никаким боком. Совсем другая конструкция.

РД-170 состоит из ЧЕТЫРЁХ движков. F-1 из ОДНОГО. А ежели F-1 вчетверо сложить, как РД-170, представляете, какая моща будет?

Только вот чего-то нету такого движка...

Ничего уникального. Я после хорошей дозы слабительного не ходил в туалет 10 дней подряд. Вполне серьёзно.

А почему вероятность должна быть исчезающе малой как на Земле? На луне давно нет такой селенологической активности в отличие от Земли. И на Земле, то что упало из космоса будет быстро "поглощено" ею. А на Луне будет лежать где упало миллионы лет...

А по сути есть что сообщить, если не тупой?

Как можно верить учёным, которые находят в якобы "лунном" грунте "вкрапления" земного, не замечая что он на 100% земной, потому что лунным быть не может в принципе?

Сдаётся мне ты тоько пишешь что такой подозрительный, а сам на руку могликам играешь.

Просто ответь - был ли привезён грунт Аполло-14?
Если был - ты моглик.
Если не был - ты туп, доверяя "учёным", которые не могут отличить лунный грунт, и находят там "следы земного". Или не туп, а осознанно подкидываешь идею что грунт всё таки был, и реальные (по твоему мнению) учёные сочлии его в целом лунным, но со следами земного.

А все вот эти кассеты откуда тогда берутся? Магнитофонные Аудио Кассеты

Не пропали технологии, сталбыть???

Я тут, так ответите на вопрос товарища, али и дальше отшучиваться будете?)

Да не такой уж он и мощный...
Этих F-1 на Сатурн аж пять штук пришлось ставить, чтобы взетел.
Ты думал один? Нет, тебя обманули. Пендосы как всегда, преувеличивают свои достижения, а такие как ты веришь...

Думаю что тебе хоть лунный грунт покажи хоть марсианский - ты их все одно не отличишь и будешь говорить не верю, выфсевретиии.

Думаю, что на Луне вероятность найти метеорит сильно выше, чем у себя на огороде. Может, примерно как в Антарктиде куда ученые за метеоритами ездят - особые места, где сдувает снег и всё, что упало остается на поверхности. Но их всё равно искать приходиться. Но вот что б так - копнул и вот он, метеорит... такого нет.
Это то и смущает.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 31.10.2019 - 14:24

И можно пойти ещё дальше. Поверхность Луны безжизненна и довольно однородна. Вполне очевидно, что люди, которые высаживались на Луну, тащили на Землю всё, что было более-менее интересно и отличалось от обычной поверхности Луны. Таким образом у земного метеорита было много шансов оказаться замеченным и доставленным обратно на Землю.
А высаживались они аж в шести точках, и некоторые экспедиции провели там достаточно много времени для того, чтобы детально обшарить окрестности места посадки.

А какие габариты и вес этих четырёх движков F-1 (плюс топливо к ним) ты представляешь?
Кстати, поясни, почему двигатель должен быть именно этой конструкции, а не какой иной?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 31.10.2019 - 14:31

Ну, если ты уже ученых тупыми называешь, не способными лунные минералы от земных отличить - то я даже не знаю...

Т.е. 4х-цилиндровый ДВС - это не 1 единый двидок, а 4 одноцилиндровых?