Во славу лунных экспедиций: как заново (не) построить «Сатурн-5»

Тут оказалось, что половина россиян не знают порядок цветов на российском флаге... А вы про миисию Аполлон

Разные страны по разному. Америка сейчас в основном ради исследований в космосе, большая часть которых являются фундаментальными и не приносят денег. Россия в основном ради престижа.

Есть и коммерческий космос это сборка и запуск спутников разного назначения с продажей услуг, там американцы сейчас намного впереди.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 31.10.2019 - 10:24

Если посмотреть на наземные взрывы, то Байконур и Плесецк...

Итог!
Не надо отправлять "Союзы" на свалку истории!
Как слова из песни:
Мы мирные люди,
Но наш бронепоезд,
Стоит на запасном пути!!!!

Немоглики - обычные конспирологи. Даже у тех из них, кто из себя пытается корчить технарей, всё неизбежно упирается в необходимость всемирного заговора. Без этого ключевого момента у них до конца в их рассуждениях ничего не сходится. Ферштейн? ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 31.10.2019 - 10:39

Хуясе, авиация - МКС вывел и собрал, потом ещё обслуживал, орбиту корректировал.

Оспадя... на эту хреноорбиту он выводился ракетными двигателями.Возврат и посадка осуществлялись за счет подьемной силы создаваемой несущими поверхностями.

Шо, таки с орбиты сходит за счёт аэродинамики? И маневрирует на орбите тоже крылышками?

Можно считать что полноценной космонавтики нет ни у кого. Т.к. в Дальний космос никто не летает и в ближайщие 10 лет вряд ли полетит. А у амеров нет сейчас даже высотной авиации)

Конкретно про "Сатурн 5".

Статистика испытаний его была плачевна, аварии, аварии, аварии... а потом ХОП и все, аварий нет. Все полеты Апполонов ракета выполнила безукоризненно.
Аномалия явная.
Поскольку это было слишком очевидно, решили сделать "несчастливый" Апполон... и что бы наверняка, взяли №13 дабы суеверные люди схавали на раз.
Но погибнуть астронавтам в космосе нельзя, потому устроили героическую борьбу за выживание "Хьюстон у нас проблемы" и вернулись целыми невредимыми.
Далее, когда "шоу" себя исчерпало, программу закрыли и абсолютно готовые Сатурны которые автор статьи ТСа не может повторить... уничтожили. Во времена активной гонки с СССР, где США подряд много лет терпели поражение, уничтожили самую тяжелую ракету в мире. Не прекратили производство, а уничтожили. Их 4 или 5 было полностью готовых по данным НАСА, ведь лунная программа была рассчитана на больше пусков.
Убили курицу несущую золотые яйца... просто ради того, что бы показать, что яйца там были обычные.

Почему СССР не опроверг все? Например то что передача шла с Луны, а не шоу местное?
Первое: могли запустить ретранслятор. Как мы знаем связь велась через "Орла" и нет никаких доказательств того, что она шла с луны.
Второе: если бы СССР заявил о фальсификации, то его тут же бы заплевали в том, что "русские не умеют проигрывать". Это было бесполезно. А гонка была не ради науки, а ради престижа, потому правда того не стоила.


ЗЫ. Имхо начали в США строить и поняли, что не получается, реально погибли люди, а президент же пообещал... и потому взяли предыдущий Сатурн, доработали, что бы он казался массивнее, сделали "Орла", который, возможно, и правда мог обогнуть Луну, но скорее всего автоматический зонд. И устроили шоу. Никому не нужно было быть на луне, нужно было что бы в это поверили люди.
США и сейчас ведут ту же политику, возводят в статус правды анонимные посты в твиттере и игнорят другие более существенные доказательства. Ничего не изменилось. Обманули однажды, продолжают и по ныне

На НОО действует гравитация там нет невесомости. Не падает потому что летит с большой скоростью и выравнивает траекторию. А аэродинамика действует в атмосфере.

Я тут недавно вчитался в комменты под записью трансляции вскрытия термооболочки Союза, того который с "дырочкой в левом боку". Половина на полном серьёзе уверяла что это фейк и развевающиеся лохмотья должно было сдувать в сторону остатками атмосферы.
Заговор везде, куда не кинь...

1. За счёт чего спейс-шатл сходил с орбиты?
2. За счёт чего спейс-шатл маневрировал на орбите, в т.ч. менял плоскость орбиты.

Что считать высотной авиацией? U-2 и его поздние модификации подходят под это определение? Их в строю штук 30.
А скоростные леталки с 3M максималки - поигрались и бросили, с обоих сторон океана. Кроме разве что МиГ-31, но это больше платформа доставки средств ПВО в зону действия.

Поддерживаю! Именно тупо отмаза.

Аффтар просто не представляет себе, что такое полноценная конструкторская и технологическая документация. В которой детально расписано что и из чего делается.
И хранится эта херня как на заводе изготовителе, так и во всяких НИИ, контрольных органах, так и в военной приемке.

Очень посмешило, когда надо воспроизвести сплавы 60-тилетней давности по суперсекретным и обязательно утерянным технологиям.

Да нахер они нужны, когда есть СОВРЕМЕННЫЕ материалы, которые ЛУЧШЕ чем старые. Есть современные технологии и современная наука, которая может воспроизвести ФУНКЦИЮ некоей детали на современном уровне.

Зачем ковать чугуниевые детали, когда есть современная керамика/композиты?

Зачем создавать с нуля ламповые пентоды/триоды, когда есть современная микроэлектроника, которая успешно работает в спутниках годами?

Так что всё это ИМХО хуита для отмазки

Ога, ога!...

Цитата: "нет абсолютно никаких проблем сделать танк "Тигр"

И ниже: "Судостроительный завод «Цзиньлин» вон Титаник-2 строит. И планирует его сдать в 2022 году. Да, он далёк от оригинала, но тем не менее его без проблем строят. Неужели ты думаешь что китайцы вшивый "Тигр" бы не смастырили?"

Точно, это я по диагонали читаю?
Да нет, похоже на то, что это ты по-диагонали пишешь!

Так таки это будет "Тигр", или просто похожая на него копия, далекая от оригинала?
Китайцы эту похожую копию будут по чертежам "Тигра" мастрячить, или таки свои создадут?

Не говоря уже о том, что немоглики недоумевают не по поводу воссоздания производственных цепочек, а о том, что эти производства просраны. По твоему, что "Тигры" и "Титаник"собирались в Китае, а сейчас китайцы их клепают на сохранившихся производственных мощностях?

Ну и напоследок, замечательный пассаж: "я говорю что это просто вопрос бабок, пусть и больших".

То есть, не настолько больших, чтобы разработать новую ракету-носитель?
А если это вопрос действительно "больших бабок", то к чему твой пассаж про "был бы заказчик готовый за это башлять и моментально найдутся конторы готовое за это взяться. Это обычный бизнес."?

Это что за бизнес такой, в котором предпочитают задорого более дешевым вариантам? Не говоря уже о том, что восстановленный Сатурн будет просто не соответствовать целому ряду современных требований, будет морально устаревшим, неэффективным и дорогим в эксплуатации?

Ты, вообще, с каким из доводов ТС дискутируешь?
Тебе как раз и объясняют, что для полного восстановления потребуется не только заново восстанавливать производственные цепочки, но и технологии, а также решать проблемы с изменившейся бюрократией. Совершенно очевидно, что это можно воплотить и сейчас, раз смогли это сделать полвека назад, только вопрос стоит в целесообразности этого идиотского действа.

А твои попытки оспорить какие-то частные выводы, да еще и интерпретировав их в том ключе, в каком тебе удобнее - это и есть финты ушами. Обычный демагогический прием: выделить какую-то, слабо относящуюся к сути фразу, найти или придумать в ней противоречие и оспорить. И якобы на основании этого и вся суть становится неверной, так?
Нехорошо так делать!

Ну и что перестали летать и обслуживать? прокладка у них видите ли хреновая оказалась. Поставьте японскую и летайте дальше))

Так и запишем: "по теме высказываться отказался".

Да его квадрокоптерами мериканские школьники на орбиту выводили, ты чо не знаешь ? Можешь у Ножика спросить, если опять явится.

Ага , кто не верит в "полеты" на Луну сразу должен верить во всемирный заговор))
Железная отмазка.

FlankerC

Ты точно летчик ? НА НОО действует гравитация, шатл действительно движется с большой скоростью, но при этом он постоянно падает, в связи с этим объекты на нём находятся в состоянии невесомости.

Заговор, единственное на что могут опираться немоглы.
В прошлой теме, ты слился по всем пунктам. C деревяшкой, с причинами аварий H-1, с неокисляемым железом, нет подтверждений от других стран, пыльными бурями.
Когда тебя макали в собственную некомпетентность, тут же менял тему.

Жаль не могу найти источник. В одном из видео Alpha Centaury показывали полный список контрагентов по Сатурн-V. Список, мягко говоря, впечатляет - там несколько страниц с перечислением контор. Полстраны работало на лунную программу, и восстановить все производственные цепочки в наше время невозможно.
Я уже молчу о том, что Лунная программа стоила США порядка $140 миллиардов, несколько процентов общего бюджета, и продолжать тратить такие бабки на имиджевый проект было уже бессмысленно.
Летать перестали потому, что добились цели, стали первыми и забросили неперспективную по тем временам и слишком дорогую лунную программу, переключившись на более приоритетные околоземные цели.
А спустя несколько десятков лет построить Сатурны уже невозможно. Не стоит сравнивать с Союзами - работа по производству и модернизации не прекращалась, поэтому производственные цепочки модернизировались с течением времени. Союзы и носители нужны РФ для военных целей, в отличии от Аполлонов, поэтому их и продолжают пилить.
А построить Сатурн-V в наше время - это всё равно как заново построить "Буран" и "Энергию" для его запуска. Причём и "Буран", и "Энергия" моложе Сатурнов.
А что касается современных аналогов - Маск пилит свой Старшип, НАСА пилит SLS. Когда-нибудь допилят.

Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 31.10.2019 - 11:15

1. Сатурн-5 отличить от Стаурна-1 можно даже визуально.
2. За запусками "Сатурнов" пристально следил союз. в том числе подогнав для этого к мысу Канаверал набитый самой современной на тот момент аппаратурой и опытными специалистами "научный" корабль, ещё целая эскадра таких "научных" судов курсировала в мировом океане.
3. Один из этих "научных" кораблей - "Чуммикан" принимал активное участие в связи ЦУПа в Хьюстоне с аварийным А-13 и непосредственно наблюдал приводнение командного модуля А-13. В соцсетях вполне реально найти членов экипажа этого корабля и расспросить их о том "шоу".
4. Подобные конструкци даже от банального хранения приходят в негодность - накапливается усталость материала, климатические нагрузки влияют. Так. что оставшиеся ракеты распихали по музеям.
5. Ретранслируемый сигнал опытный специалист вполне отличит от прямого. Особенно, если работает несколько независимых групп специалистов, независимо друг от друга перехватывающие прямой сигнал с Земли и ответы с Луны.
6. Кого бы заплевали? Признанных лидеров и матёрейших профессионалов, поймавших шулера за руку? После полётов спутника-1 и Гагарина, мировой авторитет советских ракетчиков был на столько велик, что им бы даже на слово поверили, а уж любым их доказательствам - тем более. Но советские ракетчики вынужденно признали СВОЁ поражение.
6. Лунная гонка была вопросом престижа только для СССР, по тому и финансировалась по остаточному принципу - у послевоенного СССР было полно других куда более важных и насущных проблем.
Для США же лунная гонка была вопросом если не выживания страны, то выхода из глубочайшего политического кризиса, куда США толкали Спутник, Гагарин, компартия США и темпы восстановления Советского Союза.

Никакого всемирного заговора нет) Максимум что есть это договоренности некоторых руководителей , этого вполне достаточно ))

И пыльные бури на Луне есть естественно. Пыли там достаточно.