Можно ли победить, завалив трупами?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (76) « Первая ... 20 21 [22] 23 24 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
НемАсквич
26.06.2018 - 09:35
-2
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата (SeaUrchin @ 26.06.2018 - 14:03)
[QUOTE=Mortello,26.06.2018 - 08:27]

...Фундаментальное различие американских и русских взглядов на обращение с людьми проиллюстрировалось также и в другом случае. В беседе с русским генералом я упомянул о трудной проблеме необходимости заботиться о большом количестве немецких военнопленных — проблеме, с которой нам приходилось сталкиваться в различные периоды войны. Я упомянул, что мы выдавали немецким пленным тот же самый рацион питания, что и нашим собственным солдатам.

«Зачем Вы это делали?» — с изумлением воскликнул Жуков.

Я ответил, что во–первых, моя страна обязывалась к тому условиями женевских соглашений. Во–вторых, в немецком плену находились тысячи американских и британских военнослужащих, и я не хотел давать Гитлеру предлога обходиться с ними хуже, чем он это уже делал.

Жуков был поражён этим ответом еще больше и воскликнул: «Но что вам за забота до солдат захваченных немцами?! Они попали в плен и уже всё равно не могли дальше сражаться!»[/QUOTE]

Dwight D. Eisenhower, "Crusade in Europe", The John Hopkins University Press, 1997 (первоизд. 1948), стр. 468–470 [/QUOTE]
Я может,чего то не знаю о второй мировой войне? Откуда у американцев взялись годы проблем с немецкими пленными,если 2 фронт в Европе открыт 4 июля 1944г?
И самое главное когда состоялся совместный полет на самолете Эйзенхауэра и Жукова?

Сдались американцам после объявления капитуляции. Иногда пытались пробиться с боем через части РККА, что бы сдаться.
 
[^]
SeaUrchin
26.06.2018 - 10:08
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 5096
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 09:35)
[QUOTE=SeaUrchin,26.06.2018 - 14:03] [QUOTE=Mortello,26.06.2018 - 08:27]

...Фундаментальное различие американских и русских взглядов на обращение с людьми проиллюстрировалось также и в другом случае. В беседе с русским генералом я упомянул о трудной проблеме необходимости заботиться о большом количестве немецких военнопленных — проблеме, с которой нам приходилось сталкиваться в различные периоды войны. Я упомянул, что мы выдавали немецким пленным тот же самый рацион питания, что и нашим собственным солдатам.

«Зачем Вы это делали?» — с изумлением воскликнул Жуков.

Я ответил, что во–первых, моя страна обязывалась к тому условиями женевских соглашений. Во–вторых, в немецком плену находились тысячи американских и британских военнослужащих, и я не хотел давать Гитлеру предлога обходиться с ними хуже, чем он это уже делал.

Жуков был поражён этим ответом еще больше и воскликнул: «Но что вам за забота до солдат захваченных немцами?! Они попали в плен и уже всё равно не могли дальше сражаться!»[/QUOTE]

Dwight D. Eisenhower, "Crusade in Europe", The John Hopkins University Press, 1997 (первоизд. 1948), стр. 468–470 [/QUOTE]
Я может,чего то не знаю о второй мировой войне? Откуда у американцев взялись годы проблем с немецкими пленными,если 2 фронт в Европе открыт 4 июля 1944г?
И самое главное когда состоялся совместный полет на самолете Эйзенхауэра и Жукова? [/QUOTE]
Сдались американцам после объявления капитуляции. Иногда пытались пробиться с боем через части РККА, что бы сдаться.

Ты так и не ответил когда состоялся разговор между Жуковым и Эйзенхауром?
А насчет спиздел ли генерал Эйк, вполне может быть,что и спиздел. Как они вообще общались? Жуков так хорошо знал английский? Или Эйк знал хорошо русский?
 
[^]
НемАсквич
26.06.2018 - 10:10
-2
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата (SeaUrchin @ 26.06.2018 - 15:08)
[QUOTE=НемАсквич,26.06.2018 - 09:35] [QUOTE=SeaUrchin,26.06.2018 - 14:03] [QUOTE=Mortello,26.06.2018 - 08:27]

...Фундаментальное различие американских и русских взглядов на обращение с людьми проиллюстрировалось также и в другом случае. В беседе с русским генералом я упомянул о трудной проблеме необходимости заботиться о большом количестве немецких военнопленных — проблеме, с которой нам приходилось сталкиваться в различные периоды войны. Я упомянул, что мы выдавали немецким пленным тот же самый рацион питания, что и нашим собственным солдатам.

«Зачем Вы это делали?» — с изумлением воскликнул Жуков.

Я ответил, что во–первых, моя страна обязывалась к тому условиями женевских соглашений. Во–вторых, в немецком плену находились тысячи американских и британских военнослужащих, и я не хотел давать Гитлеру предлога обходиться с ними хуже, чем он это уже делал.

Жуков был поражён этим ответом еще больше и воскликнул: «Но что вам за забота до солдат захваченных немцами?! Они попали в плен и уже всё равно не могли дальше сражаться!»[/QUOTE]

Dwight D. Eisenhower, "Crusade in Europe", The John Hopkins University Press, 1997 (первоизд. 1948), стр. 468–470 [/QUOTE]
Я может,чего то не знаю о второй мировой войне? Откуда у американцев взялись годы проблем с немецкими пленными,если 2 фронт в Европе открыт 4 июля 1944г?
И самое главное когда состоялся совместный полет на самолете Эйзенхауэра и Жукова? [/QUOTE]
Сдались американцам после объявления капитуляции. Иногда пытались пробиться с боем через части РККА, что бы сдаться. [/QUOTE]
Ты так и не ответил когда состоялся разговор между Жуковым и Эйзенхауром?
А насчет спиздел ли генерал Эйк, вполне может быть,что и спиздел. Как они вообще общались? Жуков так хорошо знал английский? Или Эйк знал хорошо русский?

Я ничего про разговор Жукова и Эйзенхауэра не говорил. Вы меня с кем то спутали.
 
[^]
Vista17
26.06.2018 - 10:17
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.12.13
Сообщений: 7214
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 11:20)
Цитата (Vista17 @ 26.06.2018 - 12:18)
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 10:31)

Ой, население СССР, было мобилизовано в качестве рабочей силы, которая должна была работать на победу Германии....

А я тебе и говорил, что как минимум хиви на фронте были, плюс в тылу рабочие руки высвобождали.
И без разницы, русский, поляк или француз.
И не считать их глупо.
Это твоё предложение считать чисто немцев.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Э-нет, мое предложение считать всех, как с одной стороны так и с другой.

Цитата
И считать население таких стран вместе с населением Германии противопоставляя его численности населения СССР неправильно.

Цитата
Э-нет, мое предложение считать всех, как с одной стороны так и с другой.

В каком месте тебе верить?
 
[^]
SeaUrchin
26.06.2018 - 10:22
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 5096
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 10:10)

Я ничего про разговор Жукова и Эйзенхауэра не говорил. Вы меня с кем то спутали.

Да не ,вы же кинулись отвечать на не заданный вам вопрос,следовательно имеете понятие об этом?А если не имеете понятия об приведенной цитате из воспоминаний Эйка,то какого хрена лезете?
 
[^]
НемАсквич
26.06.2018 - 10:31
-2
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата (Vista17 @ 26.06.2018 - 15:17)
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 11:20)
Цитата (Vista17 @ 26.06.2018 - 12:18)
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 10:31)

Ой, население СССР, было мобилизовано в качестве рабочей силы, которая должна была работать на победу Германии....

А я тебе и говорил, что как минимум хиви на фронте были, плюс в тылу рабочие руки высвобождали.
И без разницы, русский, поляк или француз.
И не считать их глупо.
Это твоё предложение считать чисто немцев.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Э-нет, мое предложение считать всех, как с одной стороны так и с другой.

Цитата
И считать население таких стран вместе с населением Германии противопоставляя его численности населения СССР неправильно.

Цитата
Э-нет, мое предложение считать всех, как с одной стороны так и с другой.

В каком месте тебе верить?

А вы там в каком месте противоречие увидели?????
Если считаете все население Рейха вместе с оккупированными территориями их суммарный потенциал, считайте СССР и вместе США и ГБ.
 
[^]
НемАсквич
26.06.2018 - 10:33
-1
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата (SeaUrchin @ 26.06.2018 - 15:22)
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 10:10)

Я ничего про разговор Жукова и Эйзенхауэра не говорил. Вы меня с кем то спутали.

Да не ,вы же кинулись отвечать на не заданный вам вопрос,следовательно имеете понятие об этом?А если не имеете понятия об приведенной цитате из воспоминаний Эйка,то какого хрена лезете?

Я ответил на вопрос откуда у США столько пленных, а не где и когда Эйзенхаур общался с Жуковым. Хотя они хорошо знали друг друга лично и встречались после войны еще в Женеве.
 
[^]
Vista17
26.06.2018 - 10:38
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.12.13
Сообщений: 7214
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 10:40)
Цитата
Так-то Франция считалась лучшей армией Европы. И её вооружение досталось полностью.

Считаться и быть на самом деле две бааальшие разницы. И вооружение СССР досталось Германии еще в большем объеме чем вооружение франции.
Цитата
Ни заранее ни хотя бы в краткие сроки помочь союзнику нельзя было? 

За ранее это когда? СССР вообще то не был "заранее" союзником.
Цитата
3 года на логистику понадобилось?

Какие три года?
В первый же год поставок конец 41 - конец 42 было поставлено 8%, во второй год поставок 26% от общего объема, это США. А ГБ поставили за год поставок 30 % от общей суммы.
А как вы хотели это не по ЖД вывозить, это через океан плыть, да еще под атаками кригсмарине.

Ещё раз для одарённых.
Вооружение французской, бельгийской армий, Чехословакии, части Польши, английской группировки во Франции досталось ПОЛНОСТЬЮ.
ВСЯ стрелковка, ВСЯ авиация, ВСЕ танки.
Французские войска насчитывали более 2 миллионов человек и 3101 танк. английские силы во Франции составляли двенадцать дивизий и 308 британских танков..Бельгийские войска номинально насчитывали 600 тысяч человек.Армия Бельгии располагала примерно тремя сотнями лёгких танков. Таким образом, общее количество танков и САУ союзников участвовавших во Французской кампании — 4 656 машин.
Итак, доказывай, что РККА оставила немцам больше 4000 танков и стрелковки больше чем на 3300 тыс человек.
 
[^]
ленидид
26.06.2018 - 10:44
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.09.09
Сообщений: 5211
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 10:31)
Цитата (Vista17 @ 26.06.2018 - 15:17)
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 11:20)
Цитата (Vista17 @ 26.06.2018 - 12:18)
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 10:31)

Ой, население СССР, было мобилизовано в качестве рабочей силы, которая должна была работать на победу Германии....

А я тебе и говорил, что как минимум хиви на фронте были, плюс в тылу рабочие руки высвобождали.
И без разницы, русский, поляк или француз.
И не считать их глупо.
Это твоё предложение считать чисто немцев.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Э-нет, мое предложение считать всех, как с одной стороны так и с другой.

Цитата
И считать население таких стран вместе с населением Германии противопоставляя его численности населения СССР неправильно.

Цитата
Э-нет, мое предложение считать всех, как с одной стороны так и с другой.

В каком месте тебе верить?

А вы там в каком месте противоречие увидели?????
Если считаете все население Рейха вместе с оккупированными территориями их суммарный потенциал, считайте СССР и вместе США и ГБ.

Точняк. А еще Монголию сюда же, Китай...
 
[^]
АбрекЪ
26.06.2018 - 10:52
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 10731
Что касается атак через минные поля, то генерал Паттон в своих мемуарах пишет об этом, как о нормальном явлении. Для американских войск.

Читаем Паттона: «10-й пехотный полк (командир — полковник Роберт П. Белл) провел ночную атаку и, продвинувшись на шесть километров, перерезал защитникам Меца последние пути к отступлению.

Ночная атака 10-го пехотного была характерна тем, что идти солдатам пришлось через минное поле. Поскольку они переходили его в темноте, то потеряли около тридцати пяти человек».

Патттон говорит об атаке через минное поле абсолютно буднично, как о само собой разумеющемся. В ней он не видит ничего странного.

Более того, он хвалит полковника за атаку и замечает: "Попробуй они сделать это в дневное время, скорее всего, на минах подорвались бы те же тридцать пять, плюс еще несколько сотен полегло бы под пулеметным и ружейным огнем противника".

Как и Монтгомери с упоением описывает атаку шотландцев на укрепления Роммеля в 43-м: вот молодцы- то, в кильтах, с волынками, строевым шагом. На пулемёты, прикрытые минами и артиллерией.

Представляю, как наши либералы орали, если бы так Жуков написал, мол -наши с гармошками и в парадных кителях в психическую атаку на Зееловские высоты ходили)))
 
[^]
Vista17
26.06.2018 - 10:58
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.12.13
Сообщений: 7214
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 14:31)
Цитата (Vista17 @ 26.06.2018 - 15:17)
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 11:20)
Цитата (Vista17 @ 26.06.2018 - 12:18)
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 10:31)

Ой, население СССР, было мобилизовано в качестве рабочей силы, которая должна была работать на победу Германии....

А я тебе и говорил, что как минимум хиви на фронте были, плюс в тылу рабочие руки высвобождали.
И без разницы, русский, поляк или француз.
И не считать их глупо.
Это твоё предложение считать чисто немцев.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Э-нет, мое предложение считать всех, как с одной стороны так и с другой.

Цитата
И считать население таких стран вместе с населением Германии противопоставляя его численности населения СССР неправильно.

Цитата
Э-нет, мое предложение считать всех, как с одной стороны так и с другой.

В каком месте тебе верить?

А вы там в каком месте противоречие увидели?????
Если считаете все население Рейха вместе с оккупированными территориями их суммарный потенциал, считайте СССР и вместе США и ГБ.

Здорово.
Как сейчас помню сводные полки американцев в одних окопах с РККА.
И английских рабочих за станками на Уралмаше, пока наши дети по пионерлагерям отдыхали.
Тебе не кажется, что союзник и оккупированная территория-не одинаково?
Даже в колониях англичане не парились и индусов геноцидили, лишь бы метрополия не голодала. А мы так могли с США поступить? Вытащить всё продовольствие в СССР например?
 
[^]
DokBerg
26.06.2018 - 11:39
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (МурМурыч @ 26.06.2018 - 00:32)
Цитата (DokBerg @ 26.06.2018 - 00:16)


Ты не придуривайся. Тогда шла массивная урбанизация. Так что рассказы - не в тему. И да, дембель у старкиов был в 1947, а молодежь и дольше служила, так что можно тут еще прикинуть.

Дети астафьева и Солженицына...

Ты придуриваешься или правда недалекий?
Речь не о урбанизации после войны и не о дембеле выживших.
А о погибших и пропавших без вести

Ты заявил о тех, кто в деревню не вернулся. А это разные категории - убитые и пропавшие без вести и не вернувшиеся в деревню.

Жизнь в городе тогда была куда как приманчива.

И да, к слову - вот сейчас многие деревни просто исчезли. Вообще.

Это все люди там умерли или все же переехали?
 
[^]
DokBerg
26.06.2018 - 11:42
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (nerussk @ 26.06.2018 - 00:55)
Цитата (Vadim14 @ 26.06.2018 - 00:32)
Про пиррову победу ТС не слышал.

Дожили,уже победа у нас была не победа вовсе ..

Победили совецкие, но неправильно и не так!!! Так что и не победа вообще, а надо каяться и платить!!!

Старая геббельсовская песня.

Можно ли победить, завалив трупами?
 
[^]
Airkaban
26.06.2018 - 11:46
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 26.01.14
Сообщений: 321
Цитата (kurtosis @ 26.06.2018 - 01:13)
нет ты конечно можешь думать что пантера сильнее чем т34, тут как говорится дело вкуса

я думаю что пантера тяжелый танк. Это следует из ее ТТХ и сравнения их с ТТХ других танков разных классов.
 
[^]
НемАсквич
26.06.2018 - 11:47
-1
Статус: Offline


bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780
Цитата
Здорово.
Как сейчас помню сводные полки американцев в одних окопах с РККА.
И английских рабочих за станками на Уралмаше, пока наши дети по пионерлагерям отдыхали.

Здрасте-приехали))))))
То есть чешский рабочий трудится на заводе шкода который поставляет Хецтеры Германии, это одно, а вот рабочий на заводе форда и GM которые поставляют Б-25 и шерманы СССР это совершенно другое? Интересно))) Двойные стандарты, такие двойные...
Или английская авиация которая оттягивает с восточного фронта больше половины истребительной авиации Люфтов и больше половины артиллерии ПВО?
Цитата
Тебе не кажется, что союзник и оккупированная территория-не одинаково?

В плане учета материально технического потенциала, союзники даже предпочтительнее.
Цитата
Даже в колониях англичане не парились и индусов геноцидили, лишь бы метрополия не голодала. А мы так могли с США поступить? Вытащить всё продовольствие в СССР например?

Новости из параллельной вселенной?)) Это США нам продовольствие поставляла.
 
[^]
Airkaban
26.06.2018 - 11:50
4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 26.01.14
Сообщений: 321
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 03:23)
Поставки ГБ в порядке военной помощи (то есть абсолютно бесплатно) составили 7.6% в 1941 году, 23% в 1942 году, и 41% в 1943 году от общей суммы поставок ГБ в порядке военной помощи.

А вот Микоян в своих мемуарах пишет что они с Крипсом заключили кредитное соглашение... что опять никоим образом не говорит о какой-то бесплатности.
Криппсу пришлось продолжить переговоры со мной, и 16 августа 1941 г. мы с ним все же подписали кредитное соглашение. Так было. Микоян Анастас

И еще немного бесплатности -
Скрытый текст
Главным вопросом стала оплата английских поставок в кредит. 20 июля Криппс посетил меня и передал ответ британского правительства, который был изложен в виде меморандума. Он предложил своему переводчику зачитать лишь первые три пункта как основные. Это привело к осложнению переговоров.

Мое исходное предложение предусматривало кредит на 100% поставок, хотя я знал, что англичане не примут этой цифры. Я снизил цифру до 2/3. Но и это их не устроило. Нам был предложен кредит на 60% поставок с оплатой остальных 40% наличными, вырученными от продажи советских товаров, которые будут поставляться Великобритании, что я принял. Я согласился также пока ограничить кредит суммой 10 млн фунтов стерлингов, с тем чтобы впоследствии рассмотреть вопрос о его увеличении. Величину процента на кредит советская сторона предложила ограничить 3% (английское предложение исходило из 3,5%). Касаясь срока погашения, я заявил, что советская сторона предлагает начать платежи не через год, а через три года, то есть в конце 1944 г., и производить их равными долями в течение пяти лет... ...Но ту часть поставок, которая не покроется кредитом, [i]мы согласны оплатить, в том числе и золотом
», — добавил я.  [/i]


Это сообщение отредактировал Airkaban - 26.06.2018 - 11:55
 
[^]
DokBerg
26.06.2018 - 11:54
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (Walter08 @ 26.06.2018 - 02:13)
Цитата (mich12 @ 25.06.2018 - 23:44)
Цитата (Walter08 @ 25.06.2018 - 18:34)
Цитата (mich12 @ 25.06.2018 - 23:28)

Т.е. финансовая помощь, невмешательство (договор о ненападении) передача предприятий таких стран как Франция и Чехословакия, Дания и Норвегия это помощью не считается?

Конкретно про ленд-лиз пожалуйста, насчет которого докберг усирался...

Летом 1934 г. Британия заключила англо-германское трансфертное соглашение, ставшее одной из основ британской политики по отношению к Третьему рейху, и к концу 30-х годов Германия превращается в основного торгового партнёра Англии. Банк Шрёдера превращается в главного агента Германии в Великобритании, а в 1936 г. его отделение в Нью-Йорке объединяется с домом Рокфеллеров для создания инвестиционного банка «Шрёдер, Рокфеллер и Кº», который журнал «Таймс» назвал «экономическим пропагандистом оси Берлин-Рим». Как признавался сам Гитлер, свой четырёхлетний план он задумал на финансовом основании зарубежного кредита, поэтому он никогда не внушал ему ни малейшей тревоги.

Это что бы не одну США пинать.

Вы с бергом реально упороты? Где ленд-лиз то?
Типичная политика кремлеботов - нести одну и тоже чушь в ответ на любой вопрос...

Что такое ленд-лиз?

Это сдача соседу "на попользоваться" всякого ненужного себе добра.

А теперь смотрим как англо-саксы вооружали Гитлера. Именно отдавая ему то, что самим было не нужно - и явно имея цель попользовать Гитлера в нужном для себя направлении.

Так что подаренная ему Рейнская зона, Австрия, Чехия, Словакия, Венгрия - чистейшей воды ленд-лиз.

А дарить целые страны с армиями, промышленностью, ресурсами - это куда более щедро, чем сраные кораблики, да и то пошедшие как надо году в 43.

Опять непонятно?

Последний танк Рейха в Берлине - защищавший рейхстаг французский.



Можно ли победить, завалив трупами?
 
[^]
Livesey
26.06.2018 - 11:56
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.08.15
Сообщений: 8076
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 11:47)
То есть чешский рабочий трудится на заводе шкода который поставляет Хецтеры Германии, это одно, а вот рабочий на заводе форда и GM которые поставляют Б-25 и шерманы СССР это совершенно другое? Интересно))) Двойные стандарты, такие двойные...

Ты просто троллишь так толсто?
Да, это совсем разные вещи.
Чешский рабочий будет херачить в любом случае, иначе ему лоб зеленкой намажут. И произведенное им гарантированно дойдет до адресата.
А поставка по ленд-лизу - она то ли будет, то ли не будет, как договорятся. А еще и не доехать может очень даже просто.
 
[^]
МурМурыч
26.06.2018 - 11:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 1146
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 09:34)
Цитата (Неждалигады @ 26.06.2018 - 14:24)
Цитата
Даже сырье, которое мы продавали, нужно было переработать. На заводах, фабриках, квалифицированными рабочими.

вы про зерно с углём чтоль?
Цитата
Ещё раз про ленд-лиз. Если он настолько охуенен, то где он в 1941? Ты же исторег, и не будешь отрицать, что наибольшая нужда была в нем именно тогда?

Гитлер напал на нас 22 июня 1941 года, т.е. до конца 41 года оставалось пять с небольшим месяцев. За это время, американцы с англичанами должны были быстро всё сосчитать, понять что и как будет в перспективе (напомню, что немцы под Москвой были по декабрь), произвести необходимое количество танков/самолетов/бензина/тушёнки, быстренько погрузить всё это на пароходы (которые тоже нужно где то взять, с экипажами и снабжением) и полным ходом пиздовать в Мурманск и Архангельск? Я вообще удивлен, что они хоть что то успели привезти в этом году.

23 июня корабли с грузом уже должны были отплыть.
Я так думаю читая тут комментарии.

Неправильно.. cool.gif
На самом деле американцы должны были построить телепортационную установку и все 100% грузов отправить через океан сразу летом 1941.
 
[^]
ДЯДЯАВТАНДИЛ
26.06.2018 - 11:59
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 15.02.13
Сообщений: 550
DokBerg
Док, всегда с удовольсьвием читаю Ваши темы. Но тут, как мне кажется, не всё однозначно. Согласен полностью с основным посылом данного поста. Выиграть бой трупами против автоматического оружия и артиллерии в той войне было уже невозможно. Но, приказ 227 отчасти являлся именно такой мерой. Понимаю, что мера эта была вынужденной и необходимой, но это факт.
И да, я у Вас как-то спрашивал про писанину Николая Никулина... С одной стороны- чистая "резунщина", но прочитав великое множество мемуаров я сделал вывод, что такие явление имели место быть когда этого требовала ситуация.
 
[^]
Vista17
26.06.2018 - 11:59
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.12.13
Сообщений: 7214
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 15:47)

Цитата
Даже в колониях англичане не парились и индусов геноцидили, лишь бы метрополия не голодала. А мы так могли с США поступить? Вытащить всё продовольствие в СССР например?

Новости из параллельной вселенной?)) Это США нам продовольствие поставляла.

А я тебя и спрашиваю, нахрена мы впроголодь сидели, почему у нас дети на заводах работали, когда мы, оказывается, могли сводные полки из бритов формировать и в окопы слать, как это гансы с оккупированными территориями делали, или жратву всю вытащить из США, раз союзник лучше оккупированной территории.
 
[^]
DokBerg
26.06.2018 - 12:01
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (Vista17 @ 26.06.2018 - 03:08)
Цитата (Walter08 @ 25.06.2018 - 22:34)
Цитата (mich12 @ 25.06.2018 - 23:28)

Т.е. финансовая помощь, невмешательство (договор о ненападении) передача предприятий таких стран как Франция и Чехословакия, Дания и Норвегия это помощью не считается?

Конкретно про ленд-лиз пожалуйста, насчет которого докберг усирался...

Док тебе не в первой теме пытается объяснить, что ленд-лиз это понятие растяжимое. В 1941 его толком нет, зато в 1944 его много. Он может не доплыть, может не доехать, его в любой момент могут тупо не дать. Потому что не хотят например.
А тут готовое, трофеи, и промышленность тоже готовая, выпускай то, что тебе нужно.
И заплатил Гитлер не 27 млн жертв за Францию, Чехословакию, Польшу.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Я к тому же пытаюсь этим придуркам на пальцах показать, что англо-саксами было сделано все возможное, чтобы вооружить Рейх. приечем не тогда, когда ьам была мирная Веймарская республика, а когда они же привели к власти четко направленного на войну с СССР Гитлера.

Мигом все разрешили, мигом дали кредиты, мигом слили ту же Австрию и Чехию, что автоматом привело в союзники Гитлеру Словакию и Венгрию, да и Польшу тоже. Чехию вместе дербанили.

Целые страны дарили - целиком, под ключ. Безвозмездно.

Чистейший ленд-лиз. Только вот говорить об этом обожатели гитлера и наших партнеров категорически не хотят.

Можно ли победить, завалив трупами?
 
[^]
DokBerg
26.06.2018 - 12:04
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 03:17)
Цитата
А ещё те же немцы дивизии с населения подчиненных стран набирали.

Немцы набирали в Вермахт только с территории Рейха, с оккупированных стран имели место быть добровольные вооруженные формирования в составе вермахта.

Не надо врать так забубенно.

Фольксдойчей, подписавших фолькслист - брали отовсюду.

Полно было в вермахте поляков, чехов и прочих французов.
Просто посмотреть на список пленных по национальностям.
И вопрос отпадает сам.

На фото - 7 наций в плену у американцев.

Можно ли победить, завалив трупами?
 
[^]
DokBerg
26.06.2018 - 12:08
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.15
Сообщений: 27224
Цитата (НемАсквич @ 26.06.2018 - 03:23)
Цитата
В 1941 его толком нет

В 1941 году соглашение о ленд-лизе было подписано за 2 месяца до конца 1941 года. Как он "толком мог быть"?
В 1942 году было поставлено 8 % от общей стоимости поставок. В 1943 " 26.5% от суммы поставок только США.
Поставки ГБ в порядке военной помощи (то есть абсолютно бесплатно) составили 7.6% в 1941 году, 23% в 1942 году, и 41% в 1943 году от общей суммы поставок ГБ в порядке военной помощи.
Цитата
А тут готовое, трофеи, и промышленность тоже готовая, выпускай то, что тебе нужно.

Ну тогда СССР нужно признать главным поставщиком ленд-лиза Германии.

Ну ты реально удивляешь.

А аншлюсс Австрии одобрен Британие и Францией - когда? Мюнхенский пакт - когда?

Да за несколько лет до этого сраного ленд-лиза, о котором ты поешь не уставая, как о невиданном благодеянии и щедром подарке.

35 дивизий готовых - аншлюсс и Чехия. Вот это - ленд-лиз.

Но вы же на пену изойдете, рассказывая, что поступившие в декабре 1941 года сотня танков и спасла Москву, верно?

Можно ли победить, завалив трупами?
 
[^]
МурМурыч
26.06.2018 - 12:09
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.01.18
Сообщений: 1146
Цитата (Vista17 @ 26.06.2018 - 10:38)

Итак, доказывай, что РККА оставила немцам больше 4000 танков и стрелковки больше чем на 3300 тыс человек.

Убыль вооружения РККА за 1941 год.
20 с лишним тысяч танков.
40 с лишним тысяч арт орудий
50 с лишним тысяч минометов.
5,5 миллионов винтовок.
И еще всякого разного добра
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 77807
0 Пользователей:
Страницы: (76) « Первая ... 20 21 [22] 23 24 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх