Сгореть в "Шермане"

броня вязкая. пластилин. нет осколков.
за броневое действие калиберных с нарядов ещёта черная дыра. то есть толком никто не знает. в отличии от кумулятивов. во всём нужна практика.))))))

Немецкие генералы 2 МВ в принципе в профессиональном плане нормальные. Проблема в том, что они и слова не могли сказать Гитлеру, возразить ему, и соответственно, выполняли его бредовые приказы. А наши не боялись возражать Сталину, и это несмотря на чистку в армии в 37-38гг.

Ну почему черная дыра... есть обширный опыт боевого применения...

Я думаю, практики было предостаточно ))

А что мешало пантере сделать то же самое с пяти выстрелов, можете пояснить?

О да. Умные и талантливые генералы немецкие просрали бы войну еще в 1941 году. Если б не стоп-приказ фюрера и заградотряды.

А чистка у нас маловата была, жалко что не вычистили кучу предателей, успешно сливших наши войска аж дивизиями и армиями. То-то кинулись того же Павлова реабилитировать... наши-то новые власовцы.

Осколочный снаряд легкий и потому слабый.

Ну да. а я вот читал, что полно непросматриваемых мест и лесов с деревнями и рощами.

Кому будем верить?

Если бы все так было бы сахарно, немцы бы перестреляли наши танки, как курей. Выпустить десять снарядов куда проще. чем десять танков. Ан у нас всего в полтора-два раза танков ыбыло больше, как ни верти. и получается что супертигры - сплошной фейл.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 19.06.2018 - 01:35

перестань. официрье в любой нации одинаковое. это не кино и не рассказы запускателей змеев. (блогеров) если ты зависишь от своего экипажа и хочешь жить... совсем другие включаются инстинкты.
но если ты скажешь что всё неправильно... пиздец. либо погружайся, либо..... пиздец.

Проблема этих супертигров еще в сложности производства, эксплуатации и дороговизне. Да, "чудо-оружие, новые технологии", но эти технологии выпустили в бой, даже не проведя обкату по большей части. "Революционная шахматная подвеска" на деле забивалась грязью намертво, так что танк ехать просто не мог, да и ремонтировать в полевых условиях её оказалось почти невозможно - для замены внутренних катков приходилось разбирать почти всю ходовую часть. Толстенная броня оказалась тоже фейлом в основном, так как расположена была нерационально, без наклона, опять же габариты танков затрудняли маскировку, вес их тоже создавал совершенно неожиданные проблемы.

Мож тоже такой пост запилить. Состоящий из одного заголовка вроде - "Приготовить сельдь под шубой". Приложить 20 пошаговых фотографий и... ВСЁ!
Ни краткой аннотации к посту, ничего! Для чего этот пост? Какой вопрос хотел задать автор? Может подискутировать хотел? Или просто сказать что война это плохо? Или по конкретному отдельно взятому танку? Автор, чё сказать-то хотел?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

У нас танков было... раз в пять больше )

Я ничего не понял )

Что я сейчас прочитал?
Какой ужас )))

Почитай про Киевскую катастрофу. Кто выступал за отвод войск, а кто против. Интересно узнать, кто у тебя будет "кучкой предателей успешно сливших наши войска"? )

Это сообщение отредактировал Kornilov - 19.06.2018 - 02:10

Проблема была не столько в нвклоне брони, сколько в катастрофическом падении ее качества

Опять идеальный сферический конь в вакууме.
Я бы хотел посмотреть на местность, на которой можно увидеть танк типа Т-34 с расстояния полтора километра (причем танк маневрирует, использует складки местности для укрытия и маскировки и вообще ведет себя буйно и непредсказуемо), да еще и попасть в него (и таки да, твоя пантера тоже на месте не стоит - ибо жить хочет).
Такое возможно только на полигоне. Особенно для техники тех годов.

При этом в этой задаче опущены последствия действий пехоты, авиации, дымовые заграждения, артиллерийская поддержка и прочее-прочее-прочее.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 19.06.2018 - 01:56

выстрелов у неё таких нет.

Ты серьезно думаешь, что данный товарищ что внятное напишет? Это же своего рода клон DTrampa с немного другим уклоном.

Дак эта проблема то и решается наклоном..
Но в основном да, у немцев были серьезные проблемы с производством брони, металлопрокатом, да вообще с металлургией. Насколько я знаю, в двигателях тех же пантер использовалась в каком то узле какое то нетипичное решение, которое работало, но делало невозможным ремонт двигателя в поле, как раз из за того, что не было у Германии необходимых ресурсов.
Хоть убей сейчас, но не помню, что за узел.

Фугасы есть. Когечно, слабее, чем у Д-5, однако более чем достаточны для уничтожения пулеметного гнезда. Плюс большая точность орудия и прицельных приспособлений.

Давно уже знаю, что не напишет, но.. всё равно не перестаю удивляться ))

Ога, бесплатно. Англия за военную помощь от США (старые, списанные эсминцы) расплатилась территориями. Даже не деньгами, землей, своей собственной.

назови.
и при "большую точность" тоже
расскажи.
а ещё по честному, ну прям так, что бы от бога, - ты в танке сидел?

Мля, эта точность хороша на полигоне и в игре Wot (сведение быстрее и круг разброса уже, ога), а на деле, в реальной жизни, это каких либо серьезных преимуществ просто не дает.
Когда твой танк прыгает по кочкам, укрываясь от огня противника, активно маневрирует, укрывается, да еще и пытается попасть по огрызающейся, тщательно замаскированной цели это знаешь ли сильно вносит корректуру в "а вот у нас прицельные приспособления офигенные" написанное на бумажке.

Скорее это бы вы рассмешили их рассуждениями о применении зениток в не свойственной им роли.