СУ-100 или Jagdpanther: лучшая противотанковая САУ Второй мировой?

А это уже результаты ликбеза и всеобщего обучения - а они по всей стране проводились одинаково.

Ещё нюанс. К примеру, Болгария вроде бы и не посылала свои войска на Восточный фронт. Но, тем не менее, участие Болгарии в оккупации Греции и Югославии и военные действия против греческих и югославских партизан высвободили немецкие дивизии для отправки на Восточный фронт.
Профит!

Кстати, первую советскую подлодку на Чёрном море потопил болгарский сторожевик.
Да ещё в течение войны болгарские лётчики сбили 117 самолётов западных союзников. Вроде и "мелочь", но, согласитесь как-то неприятно.

А испанская "голубая" дивизия? Вроде тоже "мелочь", но через дивизию прошло 47 тысяч человек. А ещё была испанская "Голубая эскадрилья" - почти 6000 боевых вылетов.

Ага, именно поэтому Опель не бомбили вплоть до 44 года :)

Немцы во вторую мировую создали много высокотехнологичных девайсов - от ручного оружия до танков. Но эта же самая технологичность их жутко и подвела!! Многие "чертежные" достижения не дружили с металлом (сплавы) и тем фактом что были жутко трудозатратны и дороги в производстве (ресурсы).
Читал как то фрицовских дженералов, которые просили и умоляли инженеров и промышленность создать танк на подобии нашего Т-34 (цена, ремонтопригодность, скорость производства и ты.ды.), а им выкатили Тигра и Пантеру. Да эти два танка заруливали в минуса любой танк союзников и на поле боя были страшными врагами. Только было несколько больших НО. Введение любой новой техники требовало ее обкатку что бы избавить от "детских болячек", а это ВРЕМЯ от года до двух лет! Время которое во время боевых действий на вес золота! И сложность производства, что потянуло за собой потребность в переоснащении заводов и в более жестким требованиям к выпускаемым узлам, что означало много месячные простои и то что промышленность так и не могла удовлетворить потребности фронта. Фрицы пошли на то на что не пошли СССР и США в ходе войны, хотя и у нас и у амеров были не плохие разработки, которые были отложены под сукно что бы не срывать объемы производства для фронта. Короче фрицовские дженералы кляли за этот финт ушами свое руководство)

Но в любом случае, в 41-м средний немецкий солдат по знаниям и опыту советского превосходил. Как толковый выпускник технаря малограмотного гастарбайтера.

Вот комбат, а потом и комдив Панфиловской дивизии Момыш-Улы вспоминает слова Панфилова о создании дивизии: "Наша дивизия будет вроде ополченской: она формируется сверх плана.

… Рождалась дивизия. В пустующие летом школы, ставшие пунктами формирования, приходили из окрестных колхозов призванные в армию — сплошь немолодые, тридцати — тридцати пяти лет, не побывавшие, в большинстве, на военной службе…»

Ваще не аргумент... в 44-м все равно разбомбили,ну и что?

Что за бред какая еще бронепробиваемость у 7,5 cm leIG 18, ОБ-25?))))))
Вы задачу этих орудий знаете?))))) Еще бронепробиваемость минометов начните выяснять.

Как вы умудрились сравнить 122 мм дивизионную гаубицу весом 5900 кг и 150 мм полковое орудие (по сути моритру) весом 1700 кг

Аналогом мл20 М10 была 15 cm sFH 18

А так же на каждую приведенную вами систему не имеющую аналогов, у немцев было несколько аналогов превосходящих по характеристикам, за исключение ЗИС-3. У немцев тупо не было в штате дивизии пушек, только гаубицы.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 5.12.2016 - 01:59

Это самоходки, не танки, САМОХОДКИ, КАРЛ!! Вам только в игрульки играть

Но когда замерзала грязь меж катков,то абсолютно спокойно Ягу можно ебсти и в гриву и в хвост и под хвост)))А замерзала грязь...всегда

Замерзала грязь, и что происходило?

Происходит методичное задрачивание расчета: лопата, лом в руки и вперед очищать ходовку от грунта забившего ее, иначе есть риск вывести трахтур из строя

Ага и именно поэтому у нас тут в Северном Казахстане до сих пор встречаются дедушки и бабушки (коим тогда было 18-25) которые даже по русски не понимают. Я конечно понимаю, что верить во всемогущество ликбеза хочется, но реальность несколько иная. А южнее ситуация еще более иная.

А где бы почитать что нибудь подтверждающее ваши слова?

Почитать в гугле))
Мои слова из личнои практики, служил на трахтурах типа ГМ-569/577/579, ходовая там попроще чем у фошиздов, в плане катки в ряд стоят и не перекрывают друг друга. Хз как у самаходчиков времен ВОВ, у нас требования к стартовои позиции: угол наклона не более 3÷4 градусов, у мехвода есть пузырьковый уровень и на позиции энергичными поворотами влево вправо он горизонтирует пусковую, при этом между катками и гусеничной лентои попадает грунт. Если его не вычищать это приводит в лучшем случае к тому что "разуется" машина, в худшем отрыв направляющего колеса - сам видел такое один раз, мягко говоря фалоформирова от этого.
при движении по мягким грунтам, песку не рекомендуется энергично поворачивать, а совершать поворот рывками
а у фошиздов катки в два ряда и перекрывают друг друга, еьлись они в нашем черноземе знатно))

Это сообщение отредактировал Answer34 - 5.12.2016 - 05:35

Открываем богомерзкую википедию
"Полковые пушки, постоянно находившиеся в боевых порядках пехоты и оперативно подавлявшие огневые точки противника, пользовались любовью и уважением со стороны пехотинцев и собственных расчётов; в солдатском лексиконе их называли «полковушками» или ласково-эмоционально «бобиками»[1]. Орудие послужило прототипом для создания первых отечественных серийных танковых и самоходных орудий среднего калибра. Вместе с тем данное орудие было достаточно консервативным по конструкции, излишне тяжёлым, обладало недостаточными сектором горизонтальной наводки и бронепробиваемостью до введения кумулятивного снаряда. Поэтому в 1943 году оно было заменено в производстве на 76-мм полковую пушку обр. 1943 г. (ОБ-25) того же назначения."

Артполк дивизии в РККА и отдельные батальоны случалось поддерживал. И, думаю, была бы необходимость в 150мм орудии полкового уровня - начали бы массово клепать 52-Г-521. А в реальности их выпуск и наличие в войсках сокращалось. Вместо нее приняли на вооружение 160-мм миномёт образца 1943 года. А еще и 120мм были.

Ага, аналог...с дальностью стрельбы 13км против 20км. Куда как более дешевая и приспособленная к массовому производству. С мощным боезапасом. Достаточно маневренную. Немцы всю войну пытались создать подобную гаубицу, но так и не вышло.

Вместо создания некоего единого универсального ствола каждого калибра нашлепали малыми сериями различных "типа"-вундервафель. Грамотное решение, чо. Логистики и солдаты спасибо скажут.

Открываем..
"По сравнению с советскими образцами le.IG.18 имеет явное преимущество в виде существенно (в 1,5—2 раза) меньшей массы в боевом положении, особенно в сравнении с близкой по времени создания 76-мм полковой пушкой обр. 1927 г., и намного бо́льшие возможности по выбору траектории стрельбы. Это позволяет немецкой системе эффективно поражать цели, укрытые в балках, оврагах, траншеях и ходах сообщения или открыто расположенные на обратных скатах высот, что является затруднительным и в некоторых случаях невозможным для советских полковых орудий. "
Мало того что наша полковушка весила в два раза больше, она ещё и была лишена возможности вести огонь по закрытой позиции. Немецкое лёгкое пехотное орудие на минимальном заряде могла стрелять на дальность броска гранаты с высокой точностью, чего лишен миномет. Борьба с танками лежит на ПТО, и в обязанность полковой артиллерии не входит, но возможность такую полковая артиллерия иметь должна и немцы в боекомплекте куму имели ещё и раньше наших.

Видите ли в чем дело расстояние в 20 км избыточно для дивизионной аптиллерии, для дивизии 13 км тоже превышает глубину огневого воздействия дивизии. По скольку по полевому уставу дивизионная артиллерия ведёт огневое воздействие на всю глубину построения войск противника, а максимальная глубина построения боевых порядков дивизии 4-6 км. На большую глубину огонь ведёт уже корпусная артиллерия. И она у немцев тоже стрела на нужную дальность.

Только у Малешкина была Су-85 )))) А так-то да......

Немцы с первой мировой сверхдальними пушками баловались, за 100 км стреляли, а тут не смогли))))

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 5.12.2016 - 06:57

Без помощи союзников, Великобритания, была бы для нас как Куба, для США.
А мы бы мыли сапоги в Ла-Манше.
Именно этого они больше боялись и открыли второй фронт.
А что Вы все не кричите, что немцы вели закрытые переговоры о подписании мира с Англией и США??? (те же мемуары немцев??А??) И почему все фашисты старались сдаваться именно союзникам??? Почему не русским?
Потому что знали, и надеялись, что америкосы и британцы их трогать не будут, пожалеют и не казнят. После того, что они натворили на Востоке, было понятно, что пощады там не будет.
Когда читаете немного анализируете, воспринимаете все , как должное.

Вы наверно про этого рейхсминистра имеете ввиду???
Альберт Шпеер. Он строитель и партийный работник Гитлера и даже не военный.
Брежнев у нас тоже всю войну выиграл.
Нашли, то же мне, чьи мемуары упомянуть, человека, который в первую очередь опирался на использование подневольных рабочих и заключенных концентрационных лагерей.
А в мемуарах наверно, изображает себя технократом и интеллектуалом, так же , как и Гудериан, который почти ничего не хотел знать о преступлениях режима и только «исполнял свой долг».

Мемуары могут быть у победителей, у проигравших это оправдания.
История пишут победители, усеките, раз и навсегда!

Было. Население только Германии - 90 млн.
Население СССР - всего - 140 млн, на тот момент.
Добавьте союзников и 110 милионов "русских воевавших против Сталина" - неограниченная толпа народа.

через "голубую дивизию" прошло не менее 100 тыс. человек
это официальные данные
все добровольцы кста

А можно взглянуть на эти официальные данные, а то кто такой Абрек я знаю, а с вашим авторитетным мнением я знакомлюсь впервые.

http://ww2history.ru/4589-btr-v-krasnojj-armii-v-vov.html

можно