СУ-100 или Jagdpanther: лучшая противотанковая САУ Второй мировой?

По закрытой позиция огонь вели минометами. А по танкам как le.IG.18 стреляла? Лучше чем "полковушка" или требовалось еще ПТА вызывать? И хорошо, если эта ПТА была рядом, а то все выражалось, что наши Т-34 давили целые батареи этих крутых пушек.

Просто удивительно как тупые командиры РККА с такой ужасной артиллерией, неприспособленной для войны победили. И арт.войска неправильно организовали. Как сразу после начала войны 152мм из штатов дивизии вывели, так все 5 лет и тупили. Мясом закидали. 146% инфа! Боевых бурятов прямо в ствол заряжали.

Это сообщение отредактировал 62tve - 5.12.2016 - 10:38

Я думаю это не совсем так. При присоединение Австрии для Германии все прошла замечательно и так, без выстрелов, с цветами и почестями. Гитлер сам австрияк, зачем им здесь союзник.

Когда пилили Польшу и напали на чехов, немцы пошли на Францию безусловно подписанный с СССР договор и позволял немцам не ожидать удара в спину.
Союзники тоже отнеслись к данным поглощением спокойно.
Правда во Франции бриты едва, едва успели эвакуировать свои корпус.

Почему немцы так поднялись быстро? Был Версальский мир, немцы были унижены и оскорблены, безработица, экономический спад и т.д.
Вот тогда и появилась национальная идея, подержанная национал-социалистами, какими путями она поднималась, это уже совсем другая тема.

Странно, а зачем тогда полковая пушка? С танками боролась 45 мм ПТО батарея которых входила в состав полка, по закрытым позициям стрелял миномет. Пушка то зачем? Да еще такая здоровая. У немцев кстати тоже минометы были, и при том что производство их по сравнению с орудием дешево, производство орудий не прекращали.

Точно так же как полковушка поскольку по танкам обе стреляли кумой, а бронепробиваемость кумы примерно равно калибру снаряда. И да приходилось еще ПТ вызывать потому во первых кума в таких орудиях это оружие последнего шанса, и кумы до весны 42 у полковушки вообще не было.

Давили, и даже pak 40 давили, и ахт ком ахт тоже, всякое бывало, и немцы А-19 и ЗИС 2 тоже бывало, это война.

Ты не поверишь, смогли. 15 cm Kanone 18. Аж в количестве 101 штуки. Против 7к мл-20 и еще 2к Д-1 и 1к М-10. Правда она на 5тонн тяжелее, но это мелочи.

Это сообщение отредактировал 62tve - 5.12.2016 - 10:46

А мех воду куда деватся при покидании машины? Над ним наводчик сидит.

А в РККА почти все штаты поменялись с началом войны, и всю артиллерию с дальностью превышающую требуемую для обеспечения дивизии свели под вышестоящее командование, в корпус или РВГК, в дивизии не было и 122 мм пушек А-19.

Чего ж не поверить то. А еще:
15 cm K 16.
17 cm K.Mrs.Laf 338 шт
21 cm Mrs 18 711 шт
24 cm Kanone 3
А так же еще кучу пушек в том числе и на жд лафете.

Тупые ватники не догадались скопировать более дорогую в производстве и более требовательную к качеству личного состава пушку.

Маленько не то сравниваете. Нужно сравнивать 152 мм Бр-2 и 15 cm Kanone 18, они весят одинаково.

Ну прям такие альтернативы в товарных количествах. И чего-то ты мало привел. Давай еще 105мм все, 75мм и 8.8 обязательно.

сравнивай сразу с БР-18 и говори, что немецкая круче, потому что легче.

А у немцев сего меньше было и танков и артиллерии и самолетов.
И я привел только орудия класса корпус-армия, к которому принадлежали и МЛ20.

Вы наверное не знаете что такое Бр-2?))))) Я вам подскажу)) 152 мм пушка, абсолютный аналог по задачам и ТТХ 150 мм 15 cm Kanone 18.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 5.12.2016 - 11:19

Очень распространенное заблуждение. Прочитайте отзывы немцев о советских пленных - их поразил уровень образования, практически стопроцентная грамотность, уровень знания техники и квалификация советских солдат. Особенно сильный контраст был с тем что они видели во время первой мировой.

Собственно и то. Всю войну формально национализированный Опель снабжался материалами и запчастями из головного предприятия, получал миллионамитштук дефицитные шины, каучук, натуральный и синтетический все от тех же американских поставщиков. После окончания войны тут же вернулся к Джи Эм.

Подскажите где найти такие отзывы? Даже честно говоря не представляю как это спросить у гугла. Кстати мнение Меллентина считается?

Точно?)
И факты можете привести?
Только не из книжки "торговля с врагом"

Нам положено преклоняться перед сверхлюдьми с Запада, ибо именно там встает Солнце и растет цивилизация.

А на деле - образованность она очень разная.
В частности во время Второй Мировой немцы были безусловно в начале образованннее наших в военном деле. Их с детства дрессировали именно в этом направлении.

То есть половина немцев могла водить мотоцикл, треть - машину, все умели стрелять и ты пы. Из них старательно готовили именно солдат.

Наше образование такого милитаристического подхода не имело.

Это по книге. В фильме таки Су-100.

Это сообщение отредактировал verbal - 5.12.2016 - 11:35

Ну в фильме и т-34 - 85, а в книге - таки Т-34-76.

Там еще и 54-ки засветились в атаке на деревню. И немцы с АК. Несмотря на все ляпы, фильм классный.

че ж ты тогда для сравнения с 152мм МЛ-20 вытаскиваешь всю подряд артиллерию калибра 170+ в т.ч. "и на железнодорожном лафете" ?
Ты вытаскиваешь 15 cm Kanone 16, так она на 3.5 тонны тяжелее и дальше Атлантического вала не уехала.
240-мм пушка 24 cm KANONE 3(K3) - вес в 50 тонн против 8 у МЛ-20. Просто колоссальное влияние на ход ВМВ при нахождении в системе береговой обороны в Эстонии. Это ж не Курск или Сталинград. Это гораздо более важное направление.
17 cm K.Mrs.Laf - в 2,5 раза тяжеле МЛ-20. Жутко технологичное и дешевое в производстве орудие. Аж 338 штук сумели выпустить за 5 лет на заводах всей Европы.
21 cm Mrs.18 - в 2,5 раза тяжелее МЛ-20 и сравнима с Б-4, так что сову на глобус не тяни. Не смогли немцы в хорошую дешевую и технологичную гаубицу 152мм корпусного и армейского уровня.

Это сообщение отредактировал 62tve - 5.12.2016 - 12:58

Это первые пленные из западных областей и кадровой армии. Наивно думать, что все население СССР было одинаково хорошо образовано и обучено.

Личный пример. У меня дед в 41-м воевал в пехоте. Так в эшелоне он со своими 4-мя классами образования считался практически интеллигентом)))
Из его личных впечатлений: "Порой было ощущение, что воюем с инопланетянами".

Прочитал тему. Ожидаемо набежали "немцефилы" и срывать покровы с "тупых совков". За ВМВ в рядах Вермахта и союзников нацистов побывали 20 млн. чел. В РККА - 34 млн. чел. Разница в моб. ресурсе на восточном фронте примерно 1:2. Очевидно, что при таких раскладах "заваливать трупами" проблематично.

Для информации. На момент начала 1944 года моб. ресурс сторон примерно сравнялся. Сказывались поражения 1941-1942 гг. и тот факт, что половина населения СССР сидела в оккупации.

Если бы СССР в 1944 году действовал менее успешно, чем в реальности, то победа не фига не гарантировалась. Немцы, кстати, и надеялись отсидеться в обороне. При соотношении потерь хотя бы 1:2 в пользу немцев и недостаточно быстром продвижении РККА вперёд СССР стал бы перед фактом исчерпания людских ресурсов. В реальности же призывать в армию детей стали немцы.

Теперь к вопросу о САУ.
Топик стартер не сказал, зачем они вообще были нужны. В чём их отличие от танков? И если есть "истребитель танков", то зачем тогда танк?

Так вот. Концепций было несколько.

При появлении танков с противоснарядным бронированием, немедленно потребовалась модернизация средств ПТО. Основная 75-мм противотанковая пушка немцев, появившаяся в 1942 году, хоть и "решила проблему т-34", а позже и "Шермана" на всех дистанциях боя, но мобильность мелкокалиберных ПТО утратила, что означало уязвимость от артогня. Вот перед немцами стала в полный рост необходимость увеличения мобильности ПТО.

Командиры пехотных дивизий потребовали себе в штат танки, но те расходились по танковым и моторизованным дивизиям. Выход был найден в использовании производственных мощностей заводов, чьи танки устарели и были сняты с вооружения. 8000 Stug 3 - это шасси танка Pz-3 без башни, но с устапновленной в корпус 75 пушкой.
2500 Hetzer - это творческое переосмысление старых чешских танковых технологий.
И "стуг" и "хэтцэр" - это по сути "эрзацы", хотя очень удачные. Среднепотрёпанная пехотная дивизия немцев в 1944 году имела 20-22 75-мм ПТО и 7-8 боеготовых "стугов" или "хэтцэров".

СССР шёл по тому же пути и понимал, что ПТО свыше 57 мм тяжела и тактически непригодна, и поэтому в 1944-1945 гг. основой тяжёлой противотанковой обороны стали танки и САУ.

Второй момент.
Советские истребители танков строились на базе т-34. Советские инженеры жертвовали запасом хода, вращающейся башней, переутяжеляли передние катки ... - ради большой пушки, которую не получалось установить в танковую башню. Как только т-34-76 оказался бессилен против новых немецких танков, на шасси т-34 появилась СУ-85 в качестве средства усиления. СУ-85 не имела башни, не отличалась поворотливостью, была не слишком удобной, но зато имела 85-мм орудие, пробивающее немецкий танк на расстоянии 500 м.

В последний год войны, когда основным танком стал т-34-85, уже СУ-100 стала средством усиления. 100 мм пушка пробивала Королевский тигр в лобовую проекцию на расстоянии 1500 м. Правда тут сказывалась не только мощь пушки, но и нарушение технологии немцами в конце войны по причине отсутствия легирующих добавок.

И да, 2000 СУ-100, сделанных во время войны лучше и сильнее, чем 400 ягдпантер. СУ-100 на базе т-34 не была переутяжелённым кошмаром для ремонтно-эвакуационных подразделений.