Самый дорогой авианосец в истории

основная доктрина РФ (из вики):

"в крупномасштабной (региональной) войне в случае её развязывания каким-либо государством (группой, коалицией государств) — защита независимости и суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации и ее союзников, отражение агрессии, нанесение поражения агрессору, принуждение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников;
в локальных войнах и международных вооруженных конфликтах — локализация очага напряженности, создание предпосылок для прекращения войны, вооруженного конфликта либо для принуждения к их прекращению на ранних стадиях; нейтрализация агрессора и достижение урегулирования на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников;
во внутренних вооружённых конфликтах — разгром и ликвидация незаконных вооружённых формирований, создание условий для полномасштабного урегулирования конфликта на основе Конституции Российской Федерации и федерального законодательства;
в операциях по поддержанию и восстановлению мира — разведение противоборствующих сторон, стабилизация обстановки, обеспечение условий для справедливого мирного урегулирования."


США:


"1. Соединенные Штаты не должны применять силу за пределами государства, если конкретное участие или сам случай не является жизненно важным для нашего национального интереса или наших союзников...

2. Если мы решили, что необходимо применить вооруженные силы в данной ситуации, мы должны это делать искренне и с четким намерением победить.

3. До того как Соединенные Штаты применят силу за пределами государства, необходимо иметь подтверждение того, что у нас есть поддержка американского народа и их избранных представителей в конгрессе."




Как говорится, найди 10 отличий... Но армия США заточена на колониальные войны, что, кстати, каждые лет 10 и осуществляет. А армия РФ на глобальную широкомасштабную войну до победного конца. Вот вам и разница в технике...

Интересные видеокадры постройки корабля: The U.S. Navy's Newest Aircraft Carrier USS Gerald R. Ford (CVN-78)
Конферансье там симпатишная, и отряд пионеров порадовал
А вот тут тест/испытание катапульты: EMALS Tested aboard USS Gerald R. Ford (CVN 78)
Скока же они тележек утопили?! (шутка)

Нет, если бы построили такие в России - то тут были бы посты типа "ебать моща, пацаны, ну теперь всем пиздец, сосите пиндосы, вам почти пиздец, сейчас ракетами с самолётов закидаем нахуй". И доктрина сразу поменялась бы.
Но построили пиндосы - поэтому "ха-ха, долбоёбы пиндосы, столько бабла потратили, а один Ванька в упряжке сельди подплывёт и консервным ножом вскроет обшивку, а за ней погреба с вооружением, он туда окурок бросит и пиздец кораблю".

Ебануться, а в открытом океане, наверное, дохуя страшные цунами приключаются? Интерстеллара пересмотрел, что ли?


Я хуею, ватага диванных экспертов влёгкую срамит всю пиндосовскую науку. Они же там, блядь, долбоёбы тупые, ну нихуя не в курсе ни про какие ракеты, просто строят авики от нехуй делать на коленке, и вооружают их чем попало, любым подвернувшимся под руку лазером, электромагнитной катапультой, самолётом 5 поколения и прочей устаревшей и никому ненужной хуйнёй, от которой весь прогрессивный мир давно отказался.

Тут уже сегодня выходят в ОБТ корабли от варгеев, айда все туда, будете с нотариально заверенными скриншотами рассказывать, как в одиночку на "Авроре" или "Мурманске" топили ёбаные пиндосские Айовы и Мидуэи. По крайней мере хоть какие-то пруфы будут.

Погуглите, Советская подводная ракета "Шквал"!

они еще стока же напечатают, и построят заново :)

Хех, 150кТ на дальность 2 км? Максимум 7 км? И это так страшно для АУГ, которая контролирует надводную\подводную обстановку в радиусе 75 км минимум? Даже смеяться не хочется.
Погугли "Испытание Бэйкер", где при 23кТ в 2 км от эпицентра корабли не затонули.

бля ну откуда берутся такие как ты?
или пропаганда "достижений российской военной промышленности" изо всех щелей прёт? этот катерок ни в жизнь не сможет напасть на авианесущее крыло пендосов, они его просто разнесут километров за 40 от себя и всё...

да ну!? в истории много "непобедимых" флотов было,все рано или поздно огребали. и этим вломят.

Любителям ЯО открою страшную тайну. США и СССР проводили большое количество подрывов в море, для проверки опасности этого оружия для флота. На топваре есть статьи в которых по полочкам раскладывается что ЯО не может причинить ощутимого вреда современным кораблям. На атолле Бикини, "Операция Перекресток" , подрывали БЧ от 24кт и выше. Саратога, авианосец времен ВОВ , который находился в эпицентре взрыва тонул 8 часов, притом что спасти его не пытлись, корабли находившиеся дальше, пострадали меньше. Стоит учесть что там мелководье и образовалась волна, которая на большой воде будет на много скромнее. По итогам, все кто находились на палубе погибли, возвращение кораблей в строй возможно силами эвипажа на месте. Сейчас авианосца защищены еще лучше, и если вы не попадете прям в него, он вернется в строй. Это мусолилось не раз и не два, ЯО опасно для флота, но далеко не панацея как многие тут думают...

Вот "разрушенный" флот списанных кораблей


Это сообщение отредактировал Irenicus - 26.06.2015 - 01:08

Не надорвём, корабли такого типа в доках и не строят, их строят посекционно и потом собирают и с места сборки спускают на воду, другое дело нафиг он нужен и чем будет оправдано его существование. Балтика? Чёрное море? Север? Не смешите мои тапки. Единственное место где Авианосцу будет место это ТОФ, но там у потенциальных противников такой численный перевес что проще и дешевле с берега ПКРами отстреливаться.

Вообще в ВМС США 10 таких авианосцев. И все водоизмещением и по количеству авиакрыла на брата превосходят адмирала Кузнецова.. Так что-грусто это все.

Нет. Они просто не предназначены для участия в конфликтах. Такие корабли действуют только из безопасной зоны - слишком это лакомый кусочек. Да и сами возможности этого корабля не позволяют использовать авианосцы в сколько-нибудь серьезных конфликтах - они годятся только бомбить туземцев. Тут, конечно, вина не столько корабля, но и его тоже - современные истребители тяжелее и требуют большую взлетную полосу, которую не может предоставить ни один корабль. А то, что взлетает с этих авианосцев.. то, что стоит у них на вооружении.. старенькие ф-15 и корнеты.. они все сбиваются на ура практически всеми средствами пво. Тут какой корабль не строй, задача таких кораблей будет строго ограничена.

Попросту говоря на море просто нельзя разместить нормальные, современные истребители, кроме машин вертикального взлета - вертолеты и ф-35 американский, который слишком дорогой и реально нигде размещен не будет.

Такие махины нужны США что бы держать в страхе менее развитые страны - сильно менее развитые. больше ни для чего они не годятся.

РЭБ в действие как в Черном море и все на увольнение

Вообще-то Россия не строит авианосцы по другой причине - авианосцы нужны для устрашения и защиты морских путей. У нас не стоит ни одной ни другой задачи - у нас нет критически важных для нас морских путей - у нас критически важная для нас торговля идет только по суше и другие страны мы не запугиваем. В случае нарушения существующих наших морских путей нас вполне устроит вариант, когда морскими путями не пользуется никто. А для этого достаточно подводных лодок, которые у нас есть и которых вполне достаточно что бы парализовать любое морское сообщение, которое, для США, является критически важным. А самое главное этот способ сохранения паритета на мировом водном пространстве - самый дешевый и эффективный. В случае конфликта наземные корабли оказываются у подводных лодок как на ладони, а нас устроит вариант, когда по морям не плавает никто.

Это сообщение отредактировал AmokN - 26.06.2015 - 02:02

добавлю: умные инженеры-проектировщики (ну кто знает как создается проект корабля) про Мистрали сказали, что они нам нахер не нужны, ибо бесполезны

пока весь мир пользуется долларами , им похуй на долг
сша печатает бумажки , их скупают (вкладывают теже доллары обратно в сша)
и никто эти деньги не вернет никому

Блин, ну хотя бы почитай ЗВО что-ли, прежде чем ерунду писать. Янки такие тупые, что против СССР мутили авианосцы. А все наши адмиралы такие умные, что против авианосцев замутили специальные АПЛ и НК.

Креатив "на море просто нельзя разместить нормальные, современные истребители, кроме машин вертикального взлета " это ПЯТЬ!!! Это даже ПЯТЬ в кубе и в 10-ой степени. Ну давай, "эксперт", расскажи нам, как Як-38 превосходил Ф-4Ф. Да взять хотя бы А-1 "Скайрейдер", который "крыл" вертикалку по всем данным, кроме скорости. Я не буду вспоминать про А-4, иначе "вертикалка" будет полным отстоем.

Ну и для размышления - сколько авианосцев амеры спустили при СССР и сколько при РФ? Ну и найди на амерских авианосцах "вертикалки". Их спихнули на УДК и не парились, ибо с их боевым радиусом они спорили только с Су-24 без ПТБ.

А сколько всего Авианосцев у США? Наверно даже их генералы не знают сколько.

О чем спорить? Ну конечно авианосец это круто... для локальных конфликтов малой интенсивности. Для "большой" войны они просто бесполезны. И вовсе не по причине того, что их легко утопить. Не том спорите. С них хорошо гонять папуасов и проводить разные мелкие спецоперации. Но кто-нибудь хоть внимательно прочитал характеристики?
Это новый может производить 120 самолетовылетов в сутки. Старые около 75. О какой войне можно говорить, какой серьезный вклад в большую войну могут внести 120 вылетов за сутки, когда в одном налете будут участвовать несколько сотен самолетов.
Вы хоть почитайте про использование авианосцев в войнах. В процентном отношении, во время двух войн с Ираком, количество самолетов участвовавших в налетах с авианосцев, к общему количеству вылетов, исчезающе малая величина. Никакого решающего значения они не имели, основная масса вылетов производилась с наземных аэродромов.
Авианосец не может обеспечить больше в силу конструкции ВВП. Это не наземный аэродром, где можно летать, как с конвейера. И посадка тоже сложная штука, тем более, что взлетать и садиться одновременно на авианосец нельзя.
Опасность авианосцев для России, при глобальном конфликте, никакая, хотя для ВМФ он конечно опасен, ибо его самолеты, значительно увеличивают боеспособность группировки в море. Но нахрена нам воевать с ними в море? А для нашей сухопутной армии, как угроза, авианосец не рассматривается вообще. Ибо участие самолетов с него, в наземных операциях, в большой войне против нас, будет практически незаметно.
Как-то так. О чем вообще спорить?

Мне плохо! Столько уразкидателей не знающих элементарные ТТХ техники вероятного противника. Если не дай Бог война, как воевать то будете?

"Получите допуск к "совсекретно" и посчитаете сами.
Подсказка - конечная цифра это вероятность поражения основной цели. Из всего ракетного залпа, какой процент ракет просто долетит, а не будет уведен на ложные цели, сбит ПВО ордера - самолетами, ЗУР "Стандарт" всяких моделей итд итп. Сколько наших носителей будет уничтожено итд итп. Это чистая математика, но мало кто ее трогал руками ибо допуск. "

Да ладно Вам. Инет сильно сузил понятие военная тайна. Сноуден пример. Или другой: был я на одном форуме "диванных военных стратегов", почитывал пока не увидел схему предположительного китайского МРАУ с последних командно-штабных учений во Владике. Нафиг быстро аккаунт потер и смотался.

авианосец может и не опасен а вот сама АУГ - очень даже , в ней могут быть 2 ПЛ огайо с 154 томогавками на каждой, на тикендероги и арли берки тож не проблема их поставить по несколько десятков на каждый, так как ПУ мк41 - универсальна http://www.hazegray.org/features/cg70/cg70_05b.jpg , вот и имеем что одна АУГ может нести под тысячу крылатых ракет, с дальностью 2500 км, а это вполне уже простреливает всю территорию РФ

вон чего тут на япе http://www.yaplakal.com/forum3/topic1145005.html
Москва разрабатывает гиперзвуковой стратегический ударный летательный аппарат, похожий на аналогичный китайский, сообщают западные СМИ со ссылкой на военных аналитиков.

Ю-71 (Yu-71) был в разработке несколько лет. Последние испытания летательного аппарата прошли в феврале 2015 года. Пуск состоялся с полигона «Домбаровский» под Оренбургом. Раньше о нем чисто предположительно сообщалось на других западных источниках, сейчас же этот пуск подтвержден новыми аналитиками. Издание ссылается на выпущенный в июне доклад известного западного военно-аналитического центра Jane’s.

Ранее в открытых источниках данное обозначение — Ю-71 — не фигурировало.

Как пишет The WashingtonFree Beacon, летательный аппарат является частью секретного российского проекта со созданию некоего объекта 4202. Аналитики утверждают, что февральский запуск был произведен с помощью ракеты УР-100Н УТТХ, в котором объект 4202 служил головной частью, и закончился неудачно.

Возможно, под таким индексом обозначаются разрабатываемые модификации гиперзвуковых маневрирующих ядерных боеголовок, которыми вот уже несколько лет оснащаются российские МБР. Данные блоки после отделения от ракеты-носителя способны менять траекторию полета по высоте и курсу и как результат успешно обходить как действующие, так и перспективные системы ПРО.

Пентагон отказался комментировать российские испытания гиперзвукового летательного аппарата.

Напомним, в начале июня сообщалось, что китайские военные провели очередное успешное испытание ударного гиперзвукового летательного аппарата WU-14, способного прорывать систему ПРО США и наносить ядерный удар.

Ну так ептыть, Кремлеботушка, значит воевать с вами не собираются А вы все "Запад атакуэ! Атакуэ! Скоро война! За Родину, за ПУтина!"

В госдепе явно деньги на ботов выделил, давно такой упоротости в доказывании амереканской исключительности не видел))
Теперь уже ЯО кораблям не страшно. Чтож вы господа умалчиваете, о том что всетаки при подводном взрыве корабли затанули в радиусе 1600 км. О том что к дальнейшим испытаниям не приступили из-за заражения караблей. Их не смогли использовать как плавучие балванки! А вы рассуждаете о боевом применеии. И это зарядв 23 кт, а не 150 кт как скажем применяемых в "булаве" и также не забудем что в "булаве" их до 12ти. Можно еще рассказать про воздействие на электронику, ионизацию атмосферы, тут уж бомби чем хочешь.
Но! Это разумеется не доводы, так как амереканское исключительно и не ибет

Разумеется не доводы, поскольку если бы ты читал внимательно, то в ответ на "Булаву" прилетит "Трайдент", а вот это совсем грустно.
Здесь идет речь о том, что неядерными средствами атаковать АУГ очень и очень сложно.

Это сообщение отредактировал Faberlex - 26.06.2015 - 11:18