Самый дорогой авианосец в истории

да ланааа? )) откуда же все знатоки такие лезете и где эти познания берете??

когда фаза конфликта США с Ираном была острее чем сейчас (а сейчас они только что в десны не сосутся, ибо Иран нужен США что бы остановить ИГИЛ) в Персидском заливе и Аравийском море дежурило ТРИ авианосца США.

Та бесполезно. Ну хоть не дельфин с ядреной бонбой, и то хлеб.

Клоуны, Су-24, Су-24М,Су-24М2 для этих задач не предназначен, его цели описаны в РЛЭ,и тактике ФБА, АУГ,АПУГ,АМГ там нет

---

Это сообщение отредактировал caes - 25.06.2015 - 21:12

да что ты спрашиваешь у него? ) про это Киселев по НТВ и канал Звезда не рассказывали видать. )


разумеется , все так и есть и потому, что на малой высоте у Гранитов режется дальность почти в два раза.. а на номинальных 14-20км, где они имеют максимальную дальность это огромная (размером с истребитель 60х годов!) и уязвимая мишень. Поэтому придуман был залповый пуск с ракетой ведущим. Она летит на большой высоте и подсвечивает цель сообщая остальным ракетам, идущим над водой поправки. Без нее они слепы. Если ее сбивают на ее место выходит другая из нижнего эшелона. Поэтому при залпе дальность пуска всегда равна минимальной дальности над водой.


еще кстати по Киселев-ТВ не сообщают про то, что спутники системы Легенда давно мертвы, а без них Граниты и Базальты вообще годны только на стрельбу по стационарным наземным целям.

Да и самих то ракет осталось дай бог полтора десятка способных к старту -давно протухли все, ибо последний Гранит сошел с конвейера в начале 90х годов. Производство их давно мертво.

СУ-24 уже в нетерпении бьёт копытом шасси в Крыму. В нашем Крыму! Welcome, Gerald Ford!

еще один нОркоман)

вот если только копытом он и может ударить авианосец)
у Су-24 кроме Х-25 и Х-29 ничего пригодного для стрельбы по кораблям нет.. а у этих ракет на минуточку, дальность 10-12 км))

в советское время на штабных флотских играх атаки на авианосную группу планировались в масштабе до двух полков Ту-22М3 что бы с вероятностью 0,8 -0,9 добиться просто вывода из строя авианосца (1-2 попадания) монструозных Х-22, которых в залпе такого соединения могло быть до 160-200 штук. Приемлем при этом считалось потерять до 30-40% самолетов.

у нас сейчас на всю страну 40 штук Ту-22М3 живых осталось -это один полк. ну полавианосца можно потопить)

Это сообщение отредактировал AndyBlind - 25.06.2015 - 21:19

Пруф ахуенен!

Ну, я еще ожидал услышать про размах залпа, что ракеты не стаей одновременно вылетают а побортно, с интервалом, что первая сошедшая с пусковой дросселирует движок и нещадно выжигает топливо, ждет последнюю ракету, что бы подойти максимально плотной целью, что затруднит работу ПВО, т.к. придется одновременно обстреливать кучу целей а не по одной раз в минуту итд итп. Но увы, интрига разрушена )))

Новый авианосец будет атомным, сможет нести не менее 75 самолетов и вертолетов различного назначения, а его водоизмещение составит около 100 тысяч тонн.
Первое, что сразу бросилось в глаза, — сведенные до минимума палубные надстройки при явно увеличенном рабочем пространстве самой палубы. На ней два трамплина и, соответственно — два направления взлета. А еще — закрепленные на корме и в носовой части авианосца самолеты и вертолеты как минимум пяти разных типов.
На таком авианосце, дал понять Валентин Белоненко, возможен взлет самолетов и вертолетов последнего поколения даже в шторм. Для самолетов предусмотрены не только трамплины, но и катапульта. А под взлетной палубой и в оптимизированных надстройках — новейшие, причем, комбинированные энергоустановки, эффективное ракетное и радиоэлектронное вооружение.

А вот тут позвольте не согласиться, хотя смотря что понимать под словом "утилизация".
К тому же, можно снять неплохой фильм как тонет большой пароход и неплохо заработать на кассовых сборах. А что, один раз проканало...

Заместитель генерального директора центра Валерий Поляков буквально сразу дал понять, что это еще не проект, а концептуальная модель, соединившая в себе самые современные научные и научно-технологические разработки с ожиданиями и практическими запросами военных моряков. По существу это отправная база, задающая перспективный облик многофункционального корабля и параметры проектирования его ключевых систем: энергетики, вооружения, жизнеобеспечения, целеуказания, навигации, связи.

А чего вот это из той же статьи не скопировал?

Понятно. А я Стёпа! А чё из норки-то вылез?
(Правка после правки AndyBlind):
Блиннн, трудно спорить с человеком, когда он прав! Да я и не спорю- разумеется, СУ-24, принятый на вооружение в 1974г. (!), т.е. 41 год назад, не оппонент новейшему, ещё не сошедшему авианосцу! Кто б сомневался?
Только не стоит думать, что остальные не в курсе. И стоит вспомнить, что сайт Яплакалъ развлекательный, и можно было услышать иронию. Понимаю, что не всем дано...

Для того, чтобы совершать серьезные дела, надо шутить. Аристотель.
...И всё-таки мне думается, что случись (что, разумеется, вряд ли) облёт СУ-24 вокруг USS Gerald R. Ford, ситуация была б... комичной! Так что не стоит давать "умняка" там, где этого не предполагалось! Во всяком случае, в моём комменте, если кто не понял, была ирония, сарказм.

Умное лицо еще не признак ума. Все самые большие глупости делались именно с таким выражением лица. Так что, улыбайтесь, господа!)))
Уверен- все знают, откуда цитата.
Улыбайтесь, господа... даже когда речь о серьёзных вещах! И будет вам счастье!

Это сообщение отредактировал Huliush - 25.06.2015 - 22:16

Тут многие вспоминают ТУ-22М3. Где-то проходило, что для уничтожения (выведения из строя?) группировки/авианосца требуется 60 данных самолетов для выполнения задачи. Насколько это верно?

Странно читать, как белые люди радуются, что корабли других белых людей должны бояться ракет песдоглазой саранчи.

Да потому что вдруг кто в теме, может поделится...

ВВП вроде как говорил что он там еще супер мозгом будет с космосом, еще и модульным... В общем очень технологичная и мощная должна быть штука. По уровню опережения остальных не хуже Арматы.
Ведь можем когда надо)))!

по основному тексту моего комментария нечего сказать?
раз нечего - обтекай

Есть жесткая методика рассчета такого прорыва. И она никогда не попадет в открытые источники, поэтому все цифры только "примерно". 60 это скромненько для прорыва АУГ. Пруфы? Получите допуск к "совсекретно" и посчитаете сами.
Подсказка - конечная цифра это вероятность поражения основной цели. Из всего ракетного залпа, какой процент ракет просто долетит, а не будет уведен на ложные цели, сбит ПВО ордера - самолетами, ЗУР "Стандарт" всяких моделей итд итп. Сколько наших носителей будет уничтожено итд итп. Это чистая математика, но мало кто ее трогал руками ибо допуск.

Это сообщение отредактировал Bogeyman - 25.06.2015 - 21:30

Никто не радуется. Но недооценивать противника или переоценивать себя не стоит. Закиданными шапками еще ни один авианосец не потопили.

так и было.. выше описано.. от 40 до 80 штук планировалось на атаку.
на самом деле, на то время, это была перестраховка флотских стратегов СССР. по состоянию на 70-80е годы такая группа 22х вполне могла не просто поразить, а пустить на дно всю АУГ. тогда большие сверхзвуковые ПКР были очень тяжелой мишенью, но с той поры средства обнаружения и корабельные средства ПВО сделали очень большой шаг вперед.. так что на сегодня эти цифры точно актуальны, если не занижены

При том, что потопление АУГ предусматривает цепь всего из трех ракет с ЯО, идущих на дистанции +/- 100км друг за другом: первая подрывается в момент контакта с про-ракетами АУГ и уничтожает их, а так же всю пусковую электронику, вторая подрывается в непосредственной близости от АУГ, гарантировано расчищая подлет третьей и последней, которая условно говоря падает свободно на палубу авианосца. Все, трындец АУГ. И хер чо противопоставишь.

построите и затпите вчесть нашего минстраля))))

На тех кто в теме подписок как блох на барбоске. А мы обычные обыватели.
Армата хотя бы макет в железе есть, а это пенопластовая модель.

Это сообщение отредактировал Faberlex - 25.06.2015 - 21:33

Сланцевый газ само собой.Но главным образом контроль над странами Персидского залива,которые обладают наибольшими в мире залежами нефти.По сути США,если так можно выразиться,обладают контрольным пакетом акций мировой нефти.Одна только Саудовская Аравия чего стоит!Увеличивая или уменьшая количество добываемой нефти, Штаты регулируют мировые цены на нефть.Тем самым они в состоянии влиять на экономику России,которая прочно сидит на нефтяной игле.

А что у противника ракеты ПВО тоже могут быть с СБЧ, забылось? У нас такие кстати тоже есть. Ну или были.

Это сообщение отредактировал Bogeyman - 25.06.2015 - 21:34