В СССР забраковали, а в мире назвали одной из лучших: многострадальная картина «Андрей Рублёв»

Снимали у нас в Изборской крепости, а не в Пскове.
Я таки понимаю за искусство. НО. Горящую лошадь я этому "творцу" простить не могу, это ужасная и жестокая сцена

Естественно. В СССР мракобесие неподдерживали. Развивали народ из неграмотного забитого голодного крестьянина превращая в инженеров, проектирующих космическое корабли и атомные электростанции.
А "в мире" это где, стесняюсь спросить. Сколько народу всего его посмотрело и назвали лучшим? Есть цифры?

Будьте добры указать одну звезду к которой тянет Т?

У меня друг в 90е строил из себя фаната Тарковского.
Лет 10 назад напомнил ему о Рублёве,Ивано детство,Солярисе...
-Да выёбывался просто

В Солярисе - о совести, о боге (безрелигиозном), о прощении себя, границе познания. Размышления Баниониса - там и Толстой и куча других. А Ярветт? "Человеку нужен человек. Нам не нужен космос. Нам нужно зеркало".

Вот, кстати, вам заранее затронули проблемы, с которыми человечество уже может столкнуться в скором времени. Станислав Лем и Тарковский (причем Лем был не согласен с Т разругался). Но вместе они дали "базу" - возможность заранее задуматься - как может быть и предусмотреть это в дальнейшем.
Это не "пиу-пиу Валериан".
По-мне, Солярис Тарковского муторный, но полезный фильм.

В Сталкере - аналогичная ситуация. Стругацкие задолбались Тарковскому переделывать.
И Сталкер - это по роману, из общего - только Зона. Остальное - копания Тарковского внутри человеческой природы. Он природу человека изучал.
В каждом своем фильме.
И для кого то это нужно и важно, а кому то еще нет, еще рано.
Но это не значит, что фильм г.
Многие пытаются делать длинным кадром кино, как Т, но нифига связного не получается, да и кадр не могут грамотно скомпоновать. А Т - умел.

Хватит звезд?

Это сообщение отредактировал Selyanin23 - 28.05.2024 - 13:11

Серьезное кино, базара нет. Не для попкорн-публики. Честно, я не смог досмотреть. У Тарковского на первом месте у меня стоит "Солярис", потом "Сталкер".
Я вот еще заценил "Историю Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж" Кончаловского. Для 1967 года очень нетипичное кино.

Это сообщение отредактировал vandereelk - 28.05.2024 - 13:17

И здесь Тарковский снял то что было в реальной истории.

В тот время когда Рублев расписывал храм Троице-Сергиевого монастыря, для храма был отлит первый на Руси большой колокол.
И это было еще до того как Фиораванти построил в Москве литейный завод.

Конечно, по меркам того завода этот колокол был небольшим - всего 30 пудов, да и отлит был не по канонам (а через 100 лет после этого отлили колокол и в 450 пудов), но он таки был первым.

Правда в фильме размер колокола был показан пудов этак на 1000-1500.

Между прочим, у колокольных литейщиков был секрет - Они всем утверждали что чистый звук колокола - от серебра, но они так же знали что серебро в колокольный металл добавлять не нужно, так как серебро звук ухудшает.
Современный химанализ показал что серебро в колокола не добавляли.

Но в фильме Бориска аж 3,5 пуда серебра у князя выпросил.

Это сообщение отредактировал mad94 - 28.05.2024 - 13:51

без культуры, конечно, бы ничего не изменилось... нафига она культура... так и живём... где сел там и посрал... подумаешь..

в лагере эту тарковскую хуету крутили ..с тех порсчитаю его мракобесом ...как и большинство советских гуру кинопсихоза....

Сними свою версию Пикника... А пока Ёлки смотри.

Это сообщение отредактировал Markus2000 - 28.05.2024 - 13:32

Ты прав - пусть штукатуры штукатурят, а гуманитарии - рассуждают о фильме. Тогда и не будет обид и оскорблений. А когда гуманитарии штукатурят, а штукатуры своё видение искусства продвигают - вот тут уже и диссонанс,не правда ли?

Своё и хорошее и сейчас не у всех получается. И тогда не у всех получалось. Как у Тарковского.
Надеюсь вы и современные поделки так же защищаете?
Или только тарковского, который по вашему субъективному мнению этого заслуживает?
И вы ебанулись, если считаете, что каждый кому не понравился фильм, обязан снять свой.
В следующий раз, когда зайдёте в заведение общепита и не понравится вкус блюд, доедайте всё и не возмущайтесь. Сами небось никогда там не готовили. Так что и прав возмущаться у вас нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какой то у вас, сударь, парафраз сказанного мной)

Итак
"Своё и хорошее и сейчас не у всех получается. И тогда не у всех получалось. Как у Тарковского." - солидарен. Сказал аналогично в посте выше.


"Надеюсь вы и современные поделки так же защищаете?
Или только тарковского, который по вашему субъективному мнению этого заслуживает?" - Современные тоже, почему же. Просто есть кино развлекательное, а есть серьезное. 99% сейчас - развлекательное.
Насчет Тарковского. Его Зеркало прям боготворят, а мне не зашло оно. Да, он говорил о том, что Зеркало - автобиографическое произведение, даже маму свою в нем снял. Но мне не зашло вот.
А если поразмышлять о его детстве (по этому фильму), чего и хотел Т (чтоб люди размышляли, думали,росли внутри и т.д.) то Тарковский мне показался довольно мнительным внутри, с больным,что ли, видением себя и мира, безучастным.
Так что не нужно меня записывать в его восхвалители.

Но, он тянул людей вверх своими фильмами и видением человека.
Да, кино странное и непонятное зачастую, но это его взгляд. Он сам не претендовал на гения, ему не до того было.

"И вы ебанулись, если считаете, что каждый кому не понравился фильм, обязан снять свой. "

Не передергивайте. Судить, скажем так, философское кино с позиций развлекательного контента - это говорит об уровне умственного развития человека, который судит и пишет как Шариков.
Это бред и безграмотность.
Вот и попросил продемонстрировать хоть какие то познания товарища - что он знает и умеет.

Так то оно так, его надо было сразу на ТВ запускать, ибо фильм был(есть) двухсерийный (*или точнее из двух частей), и уверен, что в кинотеатре и с первой серии половина зала бы свалила (если не весь), а заплатить в те времена надо было в кассу за каждую серию (если кто помнит), народ бы недоволен был, а в госкино и повыше, всё взвешивали и прибыль и настроение населения итд итп )) и как я выше сказал, им дорого обошлась бы печать этих двухсерийных копий, там вторая часть небось вообще бы девственная была и не заюзанная) Так что смотрите на ютюбчике, и думайте "о философском", там такого много, съёмки тоже местами шикарные ))

Это сообщение отредактировал ERRATA - 28.05.2024 - 14:31

Ну, это исторический стереотип, выведенный сталинской национальной(и исторической) политикой. В СССР была передача "Алло, мы ищем таланты". В кино видимо не искали таланты, потому что чем объяснить то, кто играл роли, предназначенные казалось бы определённой нации или народности. Просто два примера: фильмы "Волшебная лампа Алладина"(СССР) и "Угрюм-река"(1968). Ничего не имею против грузин, уважаю этот народ, но в этих фильмах не нашлось места другим актёрам с Кавказа. Зато, роль Сталина в фильмах о Великой Отечественной войне, отданная любому другому кавказскому актёру - не грузину, воспринималось бы как личное оскорбление!

У каждого народа в мировой культуре своя ниша. "Война и мир" , "Преступление и наказание" тоже не сахар. Но всем впердюливают.

Любого из любителя попроси ДОКАЗАТЬ их полезности - ничего кроме "СЛАВЫ КПССС" сказать не смогут. А на их содержание бюджет тратится.

Это сообщение отредактировал эдяп - 28.05.2024 - 14:32

Кто-то и от черного квадрата Малевича тащится.

А это - принуждение к абсурду, как и гейпарады. Власть и жена постоянно должна народу дичь впаривать. В этом - суть власти.

раздутый в мыльный пузырь гений.
он такой же гений как и малевич...
это просто работа западной пропаганды - делать всё поперёк: если гос структыры СССР не признавали какого то псевдо деятеля искусства, то на западе его тут же начинали прокачивать, что бы расшатывать систему
всё было просчитано и отработано

Это сообщение отредактировал jimaul - 28.05.2024 - 14:36

Это да, но фильм "Иваново детство" впечатлил, почти по книге, ничего не изменено.

А в мире хоть одну позитивную советскую или российскую картину, хотя бы хорошей назвали?
А то как не щедевр так стабильно чернуха.

Москва слезам не верит - даже Оскара дали.

единственная цель искусства - вызвать в тебе душевный всплеск в обход твоего сознания: когда ты не понимаешь, но спокойным остаться не получается.

В СССР забраковали, а в мире назвали одной из лучших:
Да уж , аргумент. Гляньте, что сейчас в мире - "называют одним из лучших"

Смотрел его в год выхода. Его показывали в небольших кинотеатрах на окраинах Москвы и был большой ажиотаж, билеты купить на ходовые сеансы было трудно.

Мне тогда было 16 лет и фильм произвёл на меня прямо ошеломляющее впечатление. Так что один из любимых фильмов. Иногда пересматриваю любимые эпизоды.

А кому то не нравится - так это его проблема.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 28.05.2024 - 15:07