Красный снег: странная победа 1812 года

То то и оно, что не могла. Во первых, Франции было нафиг не нужно столько леса и пеньки. Во вторых у неё не было такого торгового флота, как у Англии, чтобы всё это вывозить. Как ни крути ,но на возах много товаров не утащишь.
А по поводу интересов "Булкохрустов" вырисовывается очередное доказательство того, что Наполеон дальше полей битв ничего не видел. Догадайся он запретить мародёрство по отношению к простым крестьянам, под угрозой расстрелов,отменил бы крепостное право, с показательным развешиванием помещиков на воротах и через год-другой российское дворянство вымерло бы до Камчатки, как мамонты. И получил бы он всё, что хотел. А статуи "Наполеону -освободителю от рабства", стояли бы в каждом российском городе.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 18.07.2021 - 13:18

Очень хороший пост. С удовольствием прочитал. И о событиях и анализ. Мои знания об этом сражении были очень поверхностные. К моему стыду. Ведь Отечественная война 1812 года, для наших предков была также важна, как Великая Отечественная для нас.

ХрюнМоржов

Вы так интересно о русском крестьянстве пишете. Как будто это какое-то гражданское общество с общественным мнением). На этом многие погорели тогда. начиная от декабристов, заканчивая народовольцами.
Не стоит забывать и о вере. Католицизм встречал категорическое неприятие в России. Идеи республик и т.д. - всё это было уделом отдельных дворян, а то что мы подразумеваем под народом, не имело ни каких-то своих представителей ни особых отдельных чаяний. Не могу сказать точно хорошо это или плохо, но вряд ли то, о чём вы пишете, могло стать реальным, до 1917 года было ещё 100 + лет).
Представить себе такое не могу. Это как представить соглашательство во времена Великой Отечественной. Вот если бы немцы вели себя иначе... Нет, такое было невозможно.

Это сообщение отредактировал makahito - 18.07.2021 - 13:29

Да, именно так, можем сказать и имеем на это полное право. А ты и дальше какай ртом.

Очень познавательно, большое спасибо, прочитал, отметил тему как заслуживающую несомненного внимания.

Надо же, сколько жизней сберегли не став лезть на рожон.

Не тупые предки у нас были, однако.

Я недавно читал книгу, автора не помню, так вот там есть мнение что Москва сгорела в результате мародерского беспредела Наполеоновских войск. Есть свидетельства, что погода стояла ветренная.
Про мороз отдельная тема. Про него начали говорить гораздо позже и использовался мороз как отмазка, что бы хоть как-то оправдать причины позорного бегства Наполеоновских войск.
Ну, и как вариант. Если бы Наполеон перезимовал в Смоленске, вместо того что бы ломиться на Москву Если бы он как следует подготовил снабжение, то шансов у него было бы гораздо больше.
А так, пока его армия победоносно наваливала в сторону Москвы, партизаны уже, потихоньку, дербанили растянувшиеся без особой охраны, каналы снабжения.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Из тех мест

Размещено через приложение ЯПлакалъ

драпали теряя всё, а не грамотное отступление, у кутузов войск было не меньше чем у наполеона, а артиллерии больше..
сохранили армию, французы, имея меньше количество солдат и артиллерии, наступая на заранее подготовлены позиции, разъебали кутузова, что тот быстро соскочил подальше от наполеона...

Nasos2014

Совершенно неоспоримы свидетельства того, что Наполеон расстреливао поджигателей. Даже картина такая есть)
Вот тут более подробно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%...B0%D1%80_(1812)
https://ria.ru/20100916/276335113.html#:~:t...%BD%D0%B8%D1%8F.
Несомненно так же и то, что Кутузов, никогда не произносил фейковую фразу, так любимую некоторыми доверчивыми яповцами)

Это сообщение отредактировал makahito - 18.07.2021 - 15:07

077

Давайте так: возможно вам хочется так думать, но итоги войны 1812 года прекрасно известны). Попробуйте поспорить с этим). Победителей не судят, а победа может быть достигнута разными методами.

никто не отрицает результаты, но не нужно придумывать мифы про непобедимые армии кутузова, на полях сражения кутузов был бит не раз, зато в войне на истощение ресурсов он оказался лучше наполеона и выиграл войну, наполеону на хрен не нужна была москва, ла многие "русские" аристократы русского языка не знали, на только на французком изъяснялись, наполеону нужен был мирный договор о ненападении с александром, так главным врагом для наполеона была британия, он её ненавидел так сильно, как алесанд ненавидел самого наполеона

то, что до Бородино дошло примерно 20% от Великой армии, не говорит о том, что её потери составили к этому времени 80%. значительная часть войск располагалась гарнизонами в полосе продвижения от границы до Москвы.

перечислите пожалуйста сражения, в которых армия под командованием Кутузова была бита не раз.
и хватит повторят за идиотами про мирный договор. между Россией и Францией был заключен мир в Тильзите, согласно условий которого Россия даже воевала на стороне Франции в 1809 году против Австрии.

А почему французы не покупали лес и пеньку у нас и не продавали англичанам втридорога?

Что не отменяет необходимость отступления. Приграничное сражение было бы катастрофичным для русской армии. Точнее для трёх армий. Их разбили бы по частям. И даже вместе они были меньше армии вторжения. Приходилось отступать.
А так: потери в Смоленском сражении и боях местного значения, небоевые потери в пути, необходимость оставлять гарнизоны и охранять пути снабжения, растянутые коммуникации - всё это привело к существенному сокращению наполеоновской армии и почти сравняло боевой потенциал.

. Во время войны Франции с Австрией в 1809 году Александр I помог Наполеону, правда, в очень скромных размерах, ограничившись посылкой 32-тысячного экспедиционного корпуса в Восточную Галицию. За эту символическую помощь, почти не потребовавшую пролития крови, Россия получила Дистрикт Тарнополь (современную Тернопольскую область). Но в следующем году франко-русской дружбе наступил конец.

Александр I открыто пренебрегал пунктами мирного соглашения, в частности континентальной блокадой Англии, которая наносила России немалые экономические убытки: прекращение торговли лесом и другими товарами для строительства кораблей, сокращение экспорта хлеба грозило девальвацией рубля и вызвало большое недовольство купечества. Александр ввел свободную торговлю с нейтральными странами, что позволило России торговать с Англией через посредников, и повысил таможенные ставки, главным образом на французские товары, и это вызвало возмущение французского правительства]. Стремясь придать легитимность своей коронации и основать династию Бонапартов благодаря браку с представительницей правящей европейской династии, Наполеон дважды просил руки сестры Александра и каждый раз получал отказ. В 1810 году после уже третьего отказа Александра выдать за Наполеона свою сестру, тот неожиданно быстро объявил о своем браке с Марией-Луизой, дочерью императора Австрии Франца II, это было расценено российским императором как оскорбление и усиление франко-австрийского союза.

11 февраля 1811 Наполеон формально аннексировал Голландию (после отречения его брата Луи) и ганзейские города. Под аннексию попали и земли родственника Александра I герцога Ольденбургского, вследствие чего российский император был очень обижен. В мае того же года правящая франкофильськая партия Швеции неожиданно предложила шведский трон французском маршалу Жан-Батисту Бернадоту, надеясь получить ослабление торговых ограничений, которые вели страну к кризису, и гарантии против территориальных притязаний России. Хотя Наполеон недолюбливал Бернадота и сначала встретил это предложение неохотно, он в конце концов согласился, а Александр I воспринял это доказательство того, что Наполеон якобы окружает Россию врагами.

Камнем преткновения между Россией и Францией стал «польский вопрос». Из захваченных на западной границе Российской империи земель Наполеон создал герцогство Варшавское, где действовала конституция, освободившая крестьян от крепостной повинности.
Александр I подписал тайный договор с Королевством Пруссия о совместном нападении на Герцогство Варшавское.

не были они меньше армии вторжения, историки считают численность русской армии очень хитро, только регулярные войска, а про иррегулярные забывают, в том же бородино иррегулярных казаков, было больше чем под командованием платова, случайно забыли про башкирскую, татарскую и калмыцкую конницу

elena1975

Потому что история насчитывает семь коалиций, преследовавших разные цели в разное время. И наполеоновский флот, построенный чтобы прорвать английскую блокаду, хоть и не понёс особых потерь, но задачу не выполнил.
Вообще политические интересы разных стран в этот период, даже одной страны, очень интересны и менялись. Тот же отец Александра 1, Павел, совершенно иначе к этому относился.
Как и современники к Александру. Знаменитые строки Пушкина, выделенные мной, как раз о войне 1812 года:

Властитель слабый и лукавый,

Плешивый щеголь, враг труда,

Нечаянно пригретый славой,

Над нами царствовал тогда.

Это сообщение отредактировал makahito - 18.07.2021 - 15:42

стоит ли верить словам пушкина?

077

Во-первых Пушкин пишется с заглавной, а во-вторых об Александре 1 писал не только Пушкин.

да мне по фиг, я тут не экзамен по русскому сдаю

Безусловно. Я вообще не понимаю что вы тут хотите доказать). Потому что когда вас попросили привести примеры проигранных сражений Кутузовым, вы разродились огромным комментом никакого к этому отношения не имеющим.
Так же мне не очень понятен ваш интерес к моему доверию Пушкину, который, кстати, очень серьёзно интересовался историей и перелопачивал кучу документов.
Но вы пишите. Это ваше полное право. А то что я не понимаю ваши цели, это никак его не умаляет.

https://zen.yandex.ru/media/cyrillitsa.ru/s...b23a43cd10abb9b

пушкин ждал от александра реформ, он не оправдал его надежд и стал ему в оппозицию, по этому не стоит судить о человеке по стихам того, кто его ненавидел

Россия в 1814 году была освободителем Европы и так бы всё и оставалось, если бы Коля Палкин не лез бы с завидным постоянством реставрировать Бурбонов.
Уже в 1830 году французы догадались, что без монархии им лучше.