Красный снег: странная победа 1812 года

Серджиеску

От кого и какой Европы?)

эпичный бред

Склероз замучил? Для чего Суворов щемил через альпы в 1799 году? В общем, это РИ изначально была агрессором, начав нести демократию монархию после французской революции, с кагалом единомышленников. На момент "нападения" Франции на РИ, последняя была активным участником так называемой континентальной блокады Франции, и военных действий против оной.
В школьном учебнике по истории, что-то определённо должно было быть по этому поводу.

Может потому, что Франция была в экономической блокаде, устроенной, в частности Англией и Россией (если точнее, то всей гопкоманией европейских монархий)? Не?

Это где это бред написан?

Россия была верным английским бобиком, на протяжении всех антифранцузских коалиций, начиная с 1792 по 1815 годы. Ни катенька, ни шурочка в этот период с Францией союзов не заключали, от слова совсем.

Внимательно читайте. " Сашин папа", т.е. Павел Первый.

"Да какая разница!!!"©

В компании 1812 года вообще можно было не давать ни одного сражения. Половина французов в принципе и так загнулась во время турпохода до Москвы. В общем-то Кутузов был в теме.
Как там правильно говорили, что у нас генерал Мороз, но всегда забывали о не менее важной особе - Нищите русской.
Ведя огромную армию по нищей земле войско тупо стало нечем кормить, а грабить просто нечего.

[QUOTE=GenaStroitel,18.07.2021 - 18:17] [QUOTE=don1500,18.07.2021 - 17:43] [QUOTE=GenaStroitel,18.07.2021 - 10:03] [QUOTE=077,17.07.2021 - 23:39]
Поход Наполеона в Россию - это , своего рода, карательная полицейская " экспедиция" с целью наказать Россию за несоблюдение континентальной блокады. Наполеон не считал Россию основным " европейским игроком", а ее полководцев ( за исключением Кутузова) считал полными бездарями. Главным врагом Франции считалась Англия. Не сумев победить ее на поле боя, Наполеон решил задушить ее экономически. И главное - лишить харчей, основным поставщиком которых была Россия. После Аустерлица, Россия, как бы, присоединилась к блокаде. Но... Зерно и др. сельхоз продукция- основа экспорта России ( считай крупных помещиков). России - главный импортер британских промтоваров.К 1811 году Англия была на грани голода , но экономически ещё держалась. Краткий союз Франции и России плачевно закончился для Сашиного папы, и, сынуля, помня это, закрывал глаза на контрабанду. Боня жутко обиделся, и решил наказать Сашу по полной. Чем закончилось, все знают. Заграничного похода могло и не быть, но.. Сначала умер Кутузов- главный противник похода, а затем Англия поступила так, как поступала всегда - просто дала России кучу бабла " для продолжения банкета".
Все, кто интересуется, советую Евгения Тарле .
Генерал Милорадович. Это - Личность! Почти уговорил восставшие полки разойтись. Но шакал Каховский, в спину.. [/QUOTE]
Это где это бред написан?

Россия была верным английским бобиком, на протяжении всех антифранцузских коалиций, начиная с 1792 по 1815 годы. Ни катенька, ни шурочка в этот период с Францией союзов не заключали, от слова совсем. [/QUOTE]
Внимательно читайте. " Сашин папа", т.е. Павел Первый. [/QUOTE]
Чего там читать? Мирный договор — это не заключение союза.
PS Через три года разорвав оный, в 1804 Россия благополучно влилась в очередную антифранцузскую коалицию.

Это сообщение отредактировал don1500 - 18.07.2021 - 19:10

Очень хорошо что алкоголь взял верх и молодой человек уже спит!

Цыплят обычно считают осенью. Не важно кто и что хотел, важно - чем закончилось.

И последний вопрос: зачем было наступать на Москву? Столица Российской Империи - Петербург. Именно там Царь и все органы управления страной. От того что французы "взяли" Москву ничего для Империи не изменилось. Все нити управления страной - в Петербурге.

Вы хоть пять раз сожгите Москву - ничего для Российской Империи не изменится, Царь то в Петербурге, и чиновники - там же.

Поэтому вопрос повторяю: ЗАЧЕМ БОНАПАРТУ МОСКВА?

Зачем "великий стратег" устроил поход на Москву?

AlexServ
Вот интересная версия. Хоть и не единственная:
https://www.bbc.com/russian/russia/2012/06/...napoleon_moscow

Стратегический узел
Другая версия о выборе направления движения "Великой армии" - стратегическая ценность Москвы как промышленного и торгового центра, крупного узла в дорожной сети России.

В начале XIX века в городе действительно была развита, в первую очередь, текстильная промышленность. Текстиль - стратегический ресурс, без которого ни одна армия не могла воевать.

В городе также располагались склады с оружием, боеприпасами, обмундированием и продовольствием. Рядом с Москвой располагался центр оружейного производства - Тула. Неподалеку находилась и крупнейшая база снабжения - Калуга.

"У Наполеона не было цели ни завоевать Россию, ни ее разрушить. Ему важно было принудить Александра I к соблюдению Континентальной блокады [Великобритании]. И шел он ровно по этой причине на Москву как на главный промышленный район. И как только этот промышленный район выводился из строя, тут же возможность формирования новых полков исчезала", - сказал историк Никита Соколов.

К Москве (и об этом говорят многие историки) вели сравнительно неплохие дороги, вокруг которых за долгие столетия образовались города и села. Они, в свою очередь, были критически важны для наполеоновской армии, которая в значительной степени в вопросах снабжения опиралась на местные ресурсы.

Петербург, хотя и был столицей, не обладал столь же развитой дорожной сетью. По Балтийскому же морю доставлять припасы из Пруссии было затруднительно из-за отсутствия в тот момент во Франции серьезного флота для защиты коммуникаций, отмечает другой историк - Андрей Союстов.

Искусство того времени надо знать.
Гравюра "Мир Европы" Карделли, например, от 1814 г.
И подобных работ достаточно, не только русских или про-русских художников.

Серджиеску
Боюсь будет неправильно воспринимать всё происходившее в то время, только с точки зрения русских. Такой взгляд хорош со стороны патриота, но не человека, интересующегося историей.
Он накладывает определённые ограничения. Наполеон, фигура неоднозначная, даже с точки зрения самих французов, но это не Гитлер, конечно).
Да и его роль в качестве человека покончившего со СРИ, существенно ограничившего роль папства, вовсе не так уж непривлекательна. Это не значит, конечно, что он был душка). Но вовсе и не значит, что Александр 1, боролся там за какие-то европейские свободы)).

Это сообщение отредактировал makahito - 18.07.2021 - 19:43

Гравюры легко найти, тем более, что многие граверы просто заменяли Наполеона Александром.
Сами французы тоже старались.
Например,
Во время посещения Александром монетного двора, в его присутствии была выбита медаль, изображавшая на аверсе А I – вензель императора и надпись Давшему мир Европе. На реверсе – герб Бурбонов – три лилии и слова: Франция возвращена Европе, а также дата посещения монетного двора. А на гурте выбито Бог покровительствует Франции.

Никто до сих пор не дал внятного, понятного объяснения действий "великого и гениального Наполеона".

Во все века! Всегда! Нужно сначала разбить армию супостата, а потом - "взять" его столицу, и государя. Ибо там, и только там!!! всё управление страной.

В 1814 году никто не "брал" Брест, Марсель, Тулон, Ниццу и пляжи, ...... etc, союзники штурмовали " ПАРИЖ.


Дальше: "взяли" враги Москву (могучий промышленный район), сожгли ее, и что? Формирование новых полков прекратилось? Махнул Кутузов рукой и сказал - "пиздец нам ребята"? Расходимся! "Вы не знаю куда, а у меня картошка в усадьбе не копаная" Так?

Это сообщение отредактировал AlexServ - 18.07.2021 - 19:53

Серджиеску
Я думаю не совсем правильно оценивать всё это с точки зрения современников. Большое видится на расстоянии. Тем более французов. Я вам могу привести примеры их лояльности и к немецким оккупантам.
Просто для меня это какой-то односторонний взгляд. Пришёл Александр 1 в Париж и освободил оккупированную? Европу). В то время как часть Европы была союзниками Наполеона, никакой демократией тогда и не пахло, а страны решали задачи в своих интересах, подчинённых часто интересам правящего дома.
AlexServ
Наполеон вообще гениальный тактик, вы вспомните его действия в той же Италии и как он добивался желаемого. Это одна из версий, кто знает как сложились бы обстоятельства, если бы всё пошло по наполеоновски?))
А взять столицу и взять государя - не тождественно. Кстати, об этом в самом топике написано. Кутузов не мог планировать пленить или убить Наполеона, точно также, даже взяв столицу, рассчитывать на пленение государя, было бы странным, а вот оказаться в стратегически невыгодной ситуации, вполне возможно.
Взять столицу, не значит победить. тем более когда речь идёт о такой огромной стране как наша. Мы же не Монако какое-нибудь). Москва, в стратегическом и географическом плане, гораздо интереснее.

Это сообщение отредактировал makahito - 18.07.2021 - 19:55

Заканчивайте развешивать ярлыки.
Недавно открылась выставка НаполеOn/ НаполеOff
в Музее-панораме «Бородинская битва», куда ходят и патриоты, и любители истории.))))
Там приведено отношение в мировом сообществе к Наполеону до 1814 и после.
После его смерти и пр.
Мода, чуть ли не фетиш к бывшему врагу, особенно со стороны англичан.

Вам не угодить. На расстоянии в 500 лет будет всё ясно видно, конечно.


Это сообщение отредактировал Серджиеску - 18.07.2021 - 19:59

Серджиеску

Ну тогда и не стоит штампами мыслить). Потому что я так и не получил от вас ответ: кого и от какого ига освободили тогда.
Мы вот освободили Восточную Европу от немцев? Освободили. А потом заставили жить в социалистическом лагере, откуда они с удовольствием сдристнули при первой возможности. И теперь мы это понимаем.

Это сообщение отредактировал makahito - 18.07.2021 - 20:01

прикинь, перед этим Суворов навешал пиздюлей в Италии всем подвернувшимся французам, которым в Италии делать было абсолютного нечего.
а французы грабили Италию подчистую, вывозя абсолютно всё ценное, до чего удавалось дотянуться.

Это не просто "пять", это -"восемь"!

Конечно, даже не сомневаюсь. Взяли" французы Москву и что изменилось в Российской Империи? Центр управления страной - Петербург.

И какие выгоды приобрели французы, зайдя в Москву? Только по-пуктам, предметно.

P.S. Постояли совсем немного и свалили? Ибо жареные петухи уже начали их в жопу клевать?

Это сообщение отредактировал AlexServ - 18.07.2021 - 20:10

Gtlfyn

Я бы уточнил всё-таки: тогда Италии, как мы её сейчас понимаем, не было.

AlexServ

Т.е. у вас версия что Наполеон хотел покорить, оккупировать Россию и тут жить поживать и добро наживать? Или уехать, а тут гауляйтеров оставить?
Вы совершенно не рассматриваете поход как попытку добиться других целей?
Боюсь тогда вы и не найдёте никакой логики.

Это сообщение отредактировал makahito - 18.07.2021 - 20:16

Хуёвый он стратег. От слова "совсем".

Я в пятый раз спрошу: ЗАЧЕМ НАСТУПАТЬ НА МОСКВУ?

Представьте себе план гитлеровских операций в СССР. Направления его ударов. Под Москвой немцы потерпели поражение. Однако было потом удачное для них лето 1942 года.
Впрочем, наверное, зря я вам это пишу. Я выше вам дал ссылку, где несколько ответов на ваш вопрос. Но вам что не скажи - всё не нравится.
Учёные разных мнений придерживаются, может у вас какое-то своё? Колитесь. Будет интересно почитать.

Это сообщение отредактировал makahito - 18.07.2021 - 20:23

Николай Андреевич Савин, он же Жан- Батист Николя Савен. Последний солдат Великой Армии. Умер в Саратове в 1894 году