Почему американцы были на луне

Вы подумайте на досуге как может распротратяться ударная волна в безвоздушном пространстве, т.е. когда окружающая среда отсутствует.

опять двадцать пять, какое тепловое воздействие? Там был взрыв, с осколками.

Лунный модуль, который не взлетал.
Не буду утомлять читателей всеми существующими на сегодняшний день доводами против ракетно-космической системы «Сатурн-Аполлон», в завершении приведу мое самое любимое доказательство.

Дело в том, что этот пресловутый ЛМ проектировали впопыхах, не сильно заботясь о правдоподобности конструкции в целом. А конструкция ЛМ проста и состоит из двух половинок: нижней «посадочной» ступени, и верхней «взлетной». Посадочная часть сверху имеет глухую плоскую поверхность, в которую упирается днища баков взлетной ступени, но что еще хуже – упирается сопло взлетного двигателя!

Анализируя устройство лунного экспедиционного модуля ЛМ, я «уперся» в «дурацкий» вопрос: а где собственно газоотвод для взлета и работы ЖРД взлетной ступени? Судя по рисунку ниже, этот вопрос остается открытым - в центре должен находится ЖРД посадочной ступени и аппаратура автоматики управления. А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать!?

Как в таких случаях говорят - лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать: На рисунке хорошо видно, что срез сопла на одном уровне с плоскостью днищ баков - а они фактически лежат на нижней ступени. Вам видно? Нет? Ну тогда еще снимок в полете - срез сопла и поверхности днищ баков практически принадлежат одной плоскости:
Если хотите, то можете сами аккуратно линеечкой провести прямую линию вдоль сечения сопла. Рама посадочной ступени лунного корабля и детали рамы - верх абсолютно плоский! Куда газу истекать!?

После первой публикации этого факта возникла масса вопросов у читателей: а зачем вообще нужен газоотвод, газорассекатель, кому нужен зазор и каков должен быть его размер? Дело вот в чем. Фактически задача сводится к известному бассейну с двумя трубами - в одну трубу вливается, в другую выливается... Если вливаться будет больше чем выливаться, то бассейн переполнится. То бишь, если приход газа из сопла в подсопловую область будет превышать количество расхода газа наружу - давление газа в подсопловой области будет резко расти, произойдет лавинообразный заброс давления - фактически микровзрыв.

Есть такая штука, как индукция зажигания топливной смеси. Даже для самовоспламеняющихся компонентов топлива. В начальный период работы двигателя возникнет заброс давления где-то в полтора раза из-за того, что первая порция топлива еще не воспламенилась, а ей в затылок уже подпирает следующая. Если принять время задержки зажигания в 30-50 миллисекунд, а средний расход через двигатель взлетной ступени ЛМ около 5кг топлива в секунду, то эффект от утыкания сопла в стенку будет сопоставим со взрывом безоболочечного устройства мощностью 150..250г. тротилового эквивалента. Такой «ручной гранаты» под задницей у астронавтов вполне хватит, чтобы пробить осколками все баки и кабину, оторвать сопло и раскидать ошметки корабля в радиусе 50 метров. Разумеется, при условии, что кто-либо вздумал использовать макет лунного модуля ЛМ по его прямому назначению…

Все военнообязанные граждане знают, что строго-настрого запрещается упирать казенную часть гранатомета в стену или иную преграду – беды не оберёшься. К сожалению, не все в Америке знакомы с этой прописной истиной, иначе они обязательно что-нибудь придумали более оригинальное.

Хотелось бы заметить, что конструкция ЛМ Аполло вообще выглядит глупой. Вот, например, вопрос: а зачем там ДВА двигателя? Ведь ясно, что тяга взлетного и посадочного двигателей отличаются мало. Взлет можно осуществить на том же самом двигателе, на котором происходила посадка - если отбросить и оставить на Луне ненужные уже элементы вроде пустых баков, стоек шасси и так далее.

Именно так, с одним двигателем, были устроены советские лунники. Это разумно - зачем тащить до луны и затем сажать на ее поверхность два одинаковых мотора, каждый со своими баками, регуляторами, несущими конструкциями для крепления к модулю и т.д.?

Но в США вес, судя по всему, не экономили. Они даже припёрли на Луну свой "лунный автомобиль". Оно и понятно - если "Луна" снята в Голливуде, то можно было припереть что угодно.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 6.11.2013 - 19:50

надеюсь ты слышал про управляемые снаряды? там электроники набито маманегорюй. как думаешь, какие перегрузки при выстреле из пушки? :)

А-ааааааа, так они еще и ускорители для Шаттла испытали на луне...
дальновидно, ничего не скажешь...

Спец по снарядам?

этот гениальный анализатор в курсе, как взлетает из кассеты советский тор-м1? там тоже сопло в стенку уперто :)

Заметьте - человек сам признал что он дилетант во всех вопросах, фактически касающихся уровня школьной физики, но продолжает постить какие то стены текста от ему подобных дилетантов. Например про два двигателя. Страховка. Именно эта страховка позволила апполону 13 спасти свой экипаж.

Самое хуевое - что именно такие принципиальные упрямые долбоебы как UncleFrodo сидят в думе.

Это сообщение отредактировал tonte - 6.11.2013 - 19:58

Во-во, я не знаю... расскажите ка...

Как они могли использовать второй двигатель? например для взлета с Луны, если бы первый не запустился?

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 6.11.2013 - 20:02

А как бы они приземлились на луну а потом вздетели с нее если бы единственный двигатель отказал в процессе снижения?
А тут кнопку нажал, и фьюить обратно на орбиту на запасном движке.

Расскажу я, так как служил в РВСН

Наш тополь м, стоит в стакане, который находится на дне шахты. Это шахты многоразвго использования, а в первых шахтах - одноразовых, был специальный тоннель для отвода газов, но вся аппаратура в шахте, для поддержания микроклимата, сгорала. В многоразовых шахтах, ракета выталкивается методом подрыва "пиротехничским способом", после чего начинают работать маршевые двигатели.
Так же как на видео Верхнюю чать тубуса, можно считать наземной частью шахты.


Только там, между "стаканом" и сопломи, есть технологический разрыв Для истекания горючих газов, чего нет в лунном модуле.

Да пожалуйста. Подлетают к луне включают двигатель посадки. Он не сработал. Отсрелили пиропатронами его и на взлетном обратно.

Alexeykov одинаково мыслим

Вы почитайте про аполон 13 и поймите, что при проектировании там милион разных нештатных ситуаций было смоделировано. В том числе и возврат на землю на одном только лунном модуле.

Это сообщение отредактировал tonte - 6.11.2013 - 20:18

Ну вот... лезете поперек батьки...
интересно же как НАСА это делала...
есть там зазор... нет ли... давайте начнем с главного: а пиропатроны там вообще были?

похоже в НАСА заступила на вахту новая поросль (отличники ЕГЭ)
и сочиняют свои (более правильные) истории полета на луну

Отмазки все это. Запасной и всё такое. Почему они про зпасной двигатель, ничего сами не говорят, странно.

Вы им подай те идейку, а то отмазки у них какие то слабые, у их защитников доводов гораздо больше.

Но почему то никто не ответил, почему сопло стартового модуля заткнут? И что за ошметки отлетели при взлёте? Видео то, "реальное".

Есть там этот разрыв, просто на схеме его не видно т.к. она нарисована в изометрической проекции. А ошметки это часть золотистой обшивки которую сорвало реактивной струей с посадочной ступени.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 6.11.2013 - 20:26

да кто блядь они, кто ОНИ??? вы мой коммент читали или его настолько трудно опровергнуть, что лучше пропустить мимо ушей? еще раз задаю свой вопрос: кто они?

Как же я забыл... есть у них такая кнопка

В чем нарисовано?

Возмите линейку, как советовали выше

Ещё раз картинку заебоню забаяню:


Добавлено в 20:28

Американцы, НАСА, ВЫ наконец.
И не надо на меня материться, я же вам не советую куда идти.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 6.11.2013 - 20:30

И срач провоцируют и не дают мерно обсудить тему...

Были, взлетали, бродили, катались, фоткались, наукой занимались, обломитесь , фомы неверующие А адекватным рекомендую не метать бисер

а что вы,братцы,срётесь?летали-не летали,какая разница?мне вот просто грустно,ведь космонавтика(и астронавтика) сейчас в такой глубокой жопе(куда глубже чем совокупность высоты Эвереста и глубины Марианской впадины).грустно по несбывшемуся,по тому о чем я читал в романах Шекли,Брэдбери,Шоу,Саймака,Азимова,Беляева,Ефремова,Булычёва,Стругацких.грустно что "на пыльных тропинках далёких планет..." не останется наших следов.

...и яблони не будут цвести...

повторяю еще раз, весь этот высер, о том что американцы не летали на Луну, придумал Билл Кейсинг 38 лет назад. он написал много популярных книг, таких как "Как выжить в новой Америке" в 72-м году, "Как прожить на один доллар в день" в 77-м году, "Дома для Бездомных" в 96-м году. но самая популярная конечно же "Мы никогда не были на Луне" 75-го года выпуска. заметьте, книга оказалась настолько успешной, что на 20 лет вообще забил на писательскую деятельность.

О чем они вам должны говорить? На вики есть куча ссылок на документы наса, на английском языке. Сотни мегабайт научного текста. Идите и читайте.

Аргумент "зачем два двигателя" меня вообще поражает. Зачем на самолеты ставят 4 двигателя если можно два более мощных. А нахрен нам 2 более мощных давайте поставим один огромный. Не иначе что то скрывают, а нам не говорят.

Вот вам и разрыв

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4...ions_1_of_2.jpg

Это сообщение отредактировал tonte - 6.11.2013 - 20:49

Тэкс... Что тут? Луносрач продолжается? :)

Всем добрый вечер. Прочитал последние страницы... Господа "защитники" в своем репертуаре: "не верьте неучу, этот лох, тот дилетант, начал читать - там такая хрень, что сам не понимаю как ея опровергать".
Веселите чеснослово. Прям как дети малые. Катастрофа! Они говорят, что деда мороза не существует американцы на луне не были! Ужоснах! Рушится все, во что я верил!

Всем до завтра, на сегодня всю петрушку раздал "скептикам", больше нет. Извиняйте.

- Почему животные лижут свои половые органы?
- Потому что могут!