Интервью советского танкиста, воевавшего на танках союзников

Торсионная подвеска у Т-34?! Это пять!!

Шерманы были весьма неплохими танками, кто бы что не говорил.
А вот британские машины вызывали нарекания )) при достаточно неплохом уровне бронирования, они были весьма медлительны + достаточно слабы танковые пушки которые в своей номенклатуре боеприпасов не имели каморных и осколочно фугасных снарядов.

На халяву??? СССР золотом оплачивал эту халяву.

Я херню написал. Коммент удалю от позора)

Кстати, у Пантеры была торсионная подвеска. Пантера вообще была интересной панцервафлей. Хорошо их мало выпустили.

Это сообщение отредактировал sektant77 - 6.05.2017 - 15:17

Хуёлотом, блять.
Откуда вы такие берётесь до сих пор?

Сильно отчаянный пиздабол. Так правильнее. Учитывая, как раз таки, склонность к рикошетам, две телогрейки ему пришлось одевать бы еще на голову. И по двое валенок, как минимум.

Читал тему, листал и не знаю почему вдруг вспомнил....

Танк времен Великой Отечественной войны, снятый с постамента в городе Константиновка, атаковал армейский блокпост, есть погибшие, сообщили РИА Новости в ополчении города Славянск.

"Наша рота из Константиновки, используя танк "ИС-3", атаковала блокпост в селе Ульяновка Красноармейского района. У силовиков как минимум трое убитых и трое раненых, с нашей стороны потерь нет", — сообщили РИА Новости в ополчении.

Ну ты тут тоже привёл в споре по поводу разницы возгораемости бензина и соляры пример -бензин в двигателе воспламеняется от искры,а соляра от детонации под давлением .Детонации в двигателе не должно быть,она его убьёт. Саляра воспламеняется в двигателе от температуры,которую даёт сжатие. Не поверишь,но бензин тоже в дизельном двигателе воспламеняется без всяких свечей

Это сообщение отредактировал Айболит30 - 6.05.2017 - 15:33

Примерно так. Просто практически вся солярка шла на нужды Кригсмарине.

Надоело?))))))
Щас новый тренд: ленд-лиз платная услуга, которую СССР оказывал США.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 6.05.2017 - 16:10

Оймама ©

Мне как-то этого даже не представить. При всей моей буйной фантазии )

Абсолютная глупость- судовые дизеля работают на мазуте,солярка используется лишь для запуска и на вспомогательных агрегатах. Единственное разумное объяснение -огромные залежи угля в рурской области и налаженные технологии синтеза бензинов из угля. Поэтому видимо Германия и не уделила такого внимания подходящим дизельным моторам,в отличии от СССР с большим количеством тяжелой сернистой нефти,что в итоге сыграло против них,после 40 года уже просто не успели сделать надежные образцы..

Бензин в дизеле как раз и будет детонировать с разрушением,а работа дизельного мотора как раз на грани этого процесса,но не переходит в него.

Это что то какая то фантастика,2-3 кратная разница можно допустить ,особенно с учетом резкого удешевления стоимости Т-34 к концу войны,но в 40 раз.... это только фанерный муляж.

Глупость, сравнивать подводный флот с обычным.
По вашему, подводная лодка после всплытия, должна сутки мазут греть?
Или он там под водой ТЭНами нагревался? Дык тогда АКБ для движения под водой не хватит.

Опять же - вся эта тркскотня не имеет смысла по простой причине. Открываем результаты испытаний, читаем, видим русским по белому простую цифру - на испытаниях на полигоне скорострельность ИС-2 (кстати, действительно, ещё с поршневым затвором) 4-6 выстрелов в минуту. У Тигра на полигоне 6-8 выстрелов.
Точка. Вопрос закрыт.

Второе - можете считать, можете не считать прицел кормового пулемета, но он обеспечивает неплохой обзор назад. У Тигра этого нет.
Прибор МК-4 - ВРАЩАЮЩИЙСЯ, обзор 360 градусов. Приналичии такого прибора смотровые дети в ИСе оставили на всякий случай как резервный вариант. А у командира Тигра НИЧЕГО кроме дырок в броне для наблюдения за полем боя нет. Бинокль на шее, очень хорошая вещь - вылезай по пояс, подставлялся под пули.

Тут нет места для спора - по количеству приборов наблюдения, Тигр на фоне ИС-2 абсолютное говно. И прозревать вспышку на Тигре не просто несложно - это почти гарантировано, он же слепой как крот.

P.S. Я понимаю что это вызывает судороги в животе у фанатов арийского гения, Ведь когда выяснилось что у ИСа мощней пушка, сильней броня единственной отмазкойоставалась сказочка о том какая, хорошая у Тигра оптика. Обидно, да?

Это факты. Объективные. Только ради бога не надо мне опять рассказывать об арийском гении - не забывайте, они вплоть до конца войны закаливали броню прогревая ее ПАЯЛЬНЫМИ ЛАМПАМИ. Так что факты - они такие, иногда неожиданные, особенно для тех кто верует в немецкий технический гений и отсталость советской экономики.

Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 6.05.2017 - 17:26

Ну, видимо всё равно какая-то логистика перегонки и прочего. Согласен, не совсем правильно сформулировал.

Германия совсем не от избытка нефти и нефтепродуктов вкладывала огромные (правда американские) денежки в производство синтетического топлива из угля.
К тому же флот​ сжирал огромное количество и так дефицитного дизтоплива.
А от СССР они много получать не могли потому что СССР самому не хватало

Опыты при этом были. Jumo 205 тот же.
Но да, видимо, проще было синтетическим бензином танки кормить.

За 40 не скажу, но при хорошо налаженном массовом производстве отработанной конструкции себестоимость сильно снижается. 2-3 - перебор в другую сторону. Ближе к 10 готов допустить. А то и больше.

Вероятно имеется в виду Т-34М и наследники. Собственно, Т-34 перед войной считали перспективным танком, но с большим количеством конструктивных недоработок, и большие претензии были к подвеске системы Кристи. Ещё до войны вовсю шла разработка Т-34М с торсионной подвеской и прочими улучшениями. Если бы все было нормально именно он стал бы основным танком, а не Т-34 со всеми его недоделками. Но началась война и получилось то что получилось.

а что не так-то, любезный?
Только без рассказов про то, что США поставили материалов и вооружений на сумму, большую, чем все тогдашний мировой золотой запас

Нет. Речь там шла именно о танках:

"Произошел случай, который доказал мне, насколько сильно упал боевой дух среди солдат и офицеров. Мой начальник штаба был в боевом охранении на моем «ягдтигре» в уже упомянутом лесном пятачке. Он взял с собой и мой экипаж. Вдруг мой водитель Лустиг пришел ко мне пешком на полпути от линии фронта. У меня уже было дурное предчувствие. Добрый малый совсем запыхался и перевел дух только перед тем, как доложить мне, что произошло. «Я только что чуть было не ударил своего танкового командира! Если бы мы еще были в России, он бы уже был мертв!» Потом он объяснил мне, что произошло. Его машина вместе с еще одним «ягдтигром» находилась на линии леса и была хорошо замаскирована. Длинная колонна танков противника двигалась через линию фронта на расстоянии примерно в полтора километра. И Лустиг считал само собой разумеющимся, что командир даст команду открыть огонь. Для чего же еще находились там наши самоходные установки. Однако тот отказывался сделать хотя бы один выстрел. Среди членов экипажа возник горячий спор. Странный офицер оправдывал свой отказ стрелять тем, что раскроет свое присутствие, если откроет огонь и тем самым привлечет внимание истребителей-бомбардировщиков!..........В Зигене я отправился в штаб своего батальона, чтобы доложить о ситуации командиру. Когда я пришел на командный пункт, меня приветствовали со всех сторон. Прошел слух, будто мои парни подбили около сорока танков противника. Я их урезонил, когда сообщил, что мы не подбили ни одного янки, а наоборот, у нас совершенно вышли из строя две боевые машины. Были бы со мной два или три командира танков и экипажи из моей роты, воевавшей в России, то этот слух вполне мог бы оказаться правдой. Все мои товарищи не преминули бы обстрелять тех янки, которые шли «парадным строем». В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев. Мы уже успели это заметить за последние несколько дней боев на западе.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 6.05.2017 - 17:31

Одна только замена сварной башни на штамповку даёт огромный выигрыш. Появление сварки полуавтоматом вообще было практически революцией в себестоимости.

Хотя себестоимость танков разных заводов могла отличаться очень сильно. Каждый завод делал Т-34 как мог, исходя из имеющегося оборудования и технологий.

Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 6.05.2017 - 17:31