Задача по математике. Повторенье - мать ученья

Имеет самое прямое. Ответ ты дал верный, ок, с этим справился, что даже удивительно. Но ты даже читаешь невнимательно. Дальше был вопрос, почему же
5 + 3 получилось равно двум, а 5 - 3 равно восьми ?

Потому что древний язык С++ позволяет переопределить что угодно во что угодно, и писать нечитаемый говнокод, в котором у вас + делает вычитание, а минус сложение. За такое вас в приличной компании к собеседованию не допустят, код должен быть maintainable.

Возвращаясь к нашей теме: коммерческие продукты, в отличие от Вашей школьной поделки, отвечают перед пользователем за результат. Поэтому и Casio, и Canon, и Wolfram Alpha, в отличие от Вас, знают корректный порядок действий при неявном умножении и при работе с дробями, и все три выдают верный результат, равный 1 для исходной формулы в теме, и 4 для исковерканной Вами формулы, отличной от исходной. При этом как минимум Casio задокументировал используемую ими таблицу приоритетов операций, в этой теме на нее ссылка тоже уже была. Она соответствует общепринятой в современной научной литературе.

а можно прочитать правило про одно целое? ну не сами же вы эту херню придумали.

))))) доходчиво

Можно, здесь уже дважды давали ссылку на статью про порядок выполнения алгебраических операций. Но раз вам лень читать, опять и снова:
https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations

Multiplication denoted by juxtaposition (also known as implied multiplication) creates a visual unit and has higher precedence than most other operations. In academic literature, when inline fractions are combined with implied multiplication without explicit parentheses, the multiplication is conventionally interpreted as having higher precedence than division, so that e.g. 1 / 2n is interpreted to mean 1 / (2 · n) rather than (1 / 2) · n

Эту, как вы изволили выразиться, "хуету", внедрили нобелевские лауреаты Ландау и Фейнман. С целью не писать лишних скобок в типичных формулах и повысить их читабельность.

А после того, как эту же "хуету" поддержали в работе "Конкретная математика", можно уверенно считать, что на сегодня это общепринятая математическая конвенция.

Это сообщение отредактировал alef78 - 6.03.2024 - 19:43

Блин, есть пару статей на эту тему в интернете.
https://dzen.ru/a/YEy2pGyGHwEHMhIZ
Вот первая, что в учебниках нет разницы в приоритетах, стоит знак * перед скобкой или нет.
А вот вторая
https://pikabu-ru.turbopages.org/turbo/pika...avnenie_6744680
Что некоторые калькуляторы, действительно считают поразному приоритеты. Но это скорей всего из за каких то убеждений программистов тех стран где они производилась.

Единица и точка

Калькулятор на андройде, вообще автоматом ставит знак умножить перед скобкой. У него вообще нет понятия что перед скобкой может быть пустое место.

Чуть ниже человек скинул ссылки на всяких Ландау и других ученых. Тот человек лучше меня может пояснить, доходчивее.
Про "одно целое". Множитель, вынесенный за скобки - одно целое с содержимым скобки. Он, множитель, рос там себе спокойно, пока его при упрощении выражения не вынесли наружу. Вынесли перед скобками, могли и за скобками поставить, разницы нет. А указывает нам на то что это общий множитель - отсутствие знака "×". В случае, если стоит знак "×" между 3 и (8-6) - это отдельные части выражения. Иначе нет никакой возможности различить, где общий множитель для скобки, а где последовательность членов выражения. Только по наличию, либо отсутствию знака умножения.

Это сообщение отредактировал дамирыч - 6.03.2024 - 19:57

Вы не правы. Если уж записывает так, то переносите и скобки в знаменатель (все что после знака деления), а то почему только 3?

В таком виде запись абсолютно правильно решена. И вопросов нет.

В учебниках арифметики для детсада может быть и нет.
Серьезные академические учебники тот автор просто не читал.

Вот нормальный учебник от международно признанных авторов
https://www.klex.ru/ym1

В нем откройте страницу 16 и прочтите внизу:
Выражение вида a/bс означает то же, что и a/(bc).

Коммерческие продукты, про которые ты тут заикнулся, и в которых ты ровным счётом ничего не понимаешь, пишутся так, чтобы избежать путаницы и недопонимания результатов работы программ. При разработке ПО необходимо следовать общепринятым правилам приоритета операций, чтобы гарантировать правильность математических расчетов и минимизировать вероятность ошибок. Многие коммерческие продукты писались и пишутся как раз на С++, и MathCad в их числе, если ты не знал. На С++ также написаны и wolfram mathematica, на которую ты ссылался. Ты, если чего-то не знаешь, загугли, прежде чем писать чушь. Писать, что С++ устарел, это нужно быть узколобым недоучкой, кем ты, в принципе, и являешься.
Ещё раз, для тебя специально: интерпретатор можно написать по-разному, и я тебе привёл элементарный пример, как это можно сделать, но ты его не понял as usual.

Запомни и больше не неси чепухи:

В математике и программировании существует общепринятый порядок операций, который определяет, какие математические операции должны быть выполнены в первую очередь. Порядок операций выглядит следующим образом:

1. Сначала выполняются операции внутри скобок.
2. Затем выполняются умножение и деление слева направо.
3. И наконец, выполняются сложение и вычитание слева направо.
Таким образом, умножение и деление имеют одинаковый приоритет и выполняются в том порядке, в котором они записаны в выражении.

Всё остальное - тупые выдумки и высосанная из пальца хуета.

Простой вопрос. Из двух разных выражений я притащил вытащеные куски. Вот они:
.....3(8-6)..... и 3×(8-6)..... там пусть спереди и сзади тоже что-то было написано. Вопрос: в каком случае мы видим вынесенный за скобки общий множитель, а в каком нет? Ответ обоснуйте.

Раз это общий множитель для скобки, ты обязан взять все выражение в скобки и уже потом выполнять другие действия с этим выражением.
То есть, если ты считаешь что 3 это общий множитель для скобки 8-6, то тогда пример должен выглядеть так (3(8-6)) для других действий в примере и ни как иначе !

Причём калькулятор андройда это подтверждает, ну или программисты у гугла идиоты!

А вот что будет если не ставить знак ×

Многие утверждают, что правила изменились!
Должна получаться 1.

Обосновать можно лишь то, что ты Дезинформатор, что и написано у тебя на лбу на аватаре.
А в данном случае в обоих выражениях общий множитель вынесен за скобки. С какого перепою ты решил, что в одном выражении общий множитель за скобками, а в другом нет? Ещё и обосновывать эту чушь призываешь?

в дробном написании тоже нет, переведи дробь в строку

отлично, ну а вы то поняли о чем в правиле говорится?

кстати почему на английском языке.

но в принципе да правило такое есть, но к выше приведённому примеру оно не относится. подумайте почему.

Это сообщение отредактировал energizerK - 6.03.2024 - 20:25

Хорошо подмечено. Если бы я надумал переносить, либо как-то работать с выражением, возможно переходя к простым дробям, я бы так и сделал. Т.е. при переносе записал бы (3(8-6)). Но здесь не требуются все эти действия.

Вот это правильно на русском:

https://translated.turbopages.org/proxy_u/e...r_of_operations

"Умножение, обозначаемое сопоставлением (также известное как подразумеваемое умножение), создает визуальную единицу и имеет более высокий приоритет, чем большинство других операций. В академической литературе, когда встроенные дроби объединяются с подразумеваемым умножением без явных круглых скобок, умножение традиционно интерпретируется как имеющее более высокий приоритет, чем деление, так что, например, 1/2n интерпретируется как означающее 1 / (2 · n), а не (1/2) · n."

Так понятно?
В выше приведенном примере нет знака дроби "/", а есть знак ":" деления.
Так что данное правило, не относится к выше приведенному примеру.

Это сообщение отредактировал energizerK - 6.03.2024 - 20:35

Девочка ты. Слушай, милая, не было бы разницы, не спрашивал бы. Из за этой разницы у людей ответы не сходятся. Но ты то сладким местом думаешь похоже.

Девочку ты в зеркале видишь.
Это весь твой уровень дискуссии? Что, сдулся, мамкин программист?