Маркс о некоторых чертах капитализма

Я говорил о нестыковке про простого работника. Который смог потратить минимум 2,5 млн. рублей на акции Норникеля, а возможно и 10 млн. рублей. Если это не имеет значение, то не надо писать это, принижая его заслуги перед капиталистами .
Если он не рабочий, то он живет за счёт перераспределения чужого неоплаченного труда. С такими данными он мелкий буржуа.
Если он топ-менеджер, т.е. получает сверхдоходы, то он выступает в При чем здесь Норникель?
Я просто привёл в пример своего знакомого, работающего там простым бригадиром.

Про акции- и у меня сотня акций Норникеля есть.
Только я их все покупал. Года четыре назад. А он, большинство акций, взял при приватизации и акционировании Норникеля. Потом ещё докупал.

Я имел в виду сам факт, сам принцип.

А добавочная или прибавочная стоимость, кстати, если читаете «Капитал», в разных изданиях встречается и та формулировка и другая.

При чем тут «если он не рабочий»?
Он рабочий. Наемный рабочий. Работает на этом же заводе. И владеет его же акциями.

А что такое «перераспределение чужого неоплаченного труда»?

Чужой неоплаченный труд-это рабовладельческий строй, а не капитализм.
Не путайте.

А что такое «мелкий буржуа»? Это, вообще, из какой оперы?


Так, все-таки, кем является акционер завода, работающий наемным рабочим на этом же, частично принадлежащем ему, заводе?

Получится в «Капитале» ответ найти?

Не найдёшь.

В «Капитале» можешь не искать. Нет там ничего такого.
Не было таких моментов в 19веке.

И это только тот момент, который лежит на поверхности.



А попробуйте найти в «Капитале» то, что капиталисту, чтобы выдерживать конкуренцию с другими капиталистами, необходимо регулярно обновлять свои средства производства и вкладываться в НТР и разработки.

Найдите там же ещё то, чтобы работник выпускал много товара и качественного, надо его, работника, обучать, хорошо кормить и лечить при необходимости. То есть относиться к нему, как к дорогому оборудованию или инструменту.

Где это в «Капитале»?
Нет там такого!

Гражданскую войну спровоцировали большевики. Вмешательство интервентов было совершенно мизерное. Белогвардейцы сплошь и рядом были такие же оборванные и беспатронные, как и красные.

Ага, большевики хотели сначала убить всех несогласных, а уж потом строить концлагерь с подсобным хозяйством.

Гляжу в книгу, вижу фигу.
Пишет крестьянин, вернувшийся с войны, непартийный, иначе всё решили бы на партийном собрании и не возникал вопрос, что делать с землёй.
Видно сильно достали помещики народ, что их сразу расстреляли жители деревни.

Трудно отвечать на ваши вопросы, если половину текста вы пишите просто так.
Пишите сразу по существу.

- "Так, все-таки, кем является акционер завода, работающий наемным рабочим на этом же, частично принадлежащем ему, заводе?"
Если у него есть ср-ва производства, но основной доход он получает за счёт своего труда - мелкий буржуа. Это владельцы мелкого бизнеса. Основная масса мелких буржуа постепенно пополняют ряды пролетариев, задавленные крупными капиталистами.
Если у него есть ср-ва производства, и основной доход он получает за счёт капитала - крупный буржуа - капиталист.

Судя по мегакорпорациям и их доходам, одно их наиболее эффективных направлений бизнеса это IT

Но как тут быть со средствами производства, корыми является голова программиста?
И если ваша теория здесь лажает, где гарантия что она не лажает и в другом?

А с чего она лажает? Прекрасно укладываются айтишники, только у вас ошибка. Голова - рабочая сила, как руки у работяги. Средства производства - компы и фреймворки. Это если грубо.
Теория тоже не догма, нуждается в развитии, только у нас после Сталина забили на неё, извратили. Ну Мао ещё из великих можно вспомнить.
Нужно ещё понимать, что айтишники отличаются от работяг наличием этих ваших интернетов, им проще добывать информацию, да и в массе своей, по причине работы головой они более продвинутые. И нагибать их сложнее.
Но по большому счёту если - что, Цукерберг получает меньше, чем все его 45 тысяч работников? Или старина Билли против его 150 тысяч работников?
Ещё можно отметить, что программеру можно сделать приложульку, разместить в плеймаркете/апсторе и собирать копеечку, но тогда он уже становится на какую-то часть "мелким хозяйчиком". Это не хорошо и не плохо, так живём сейчас.

Блин, странный человек.

Сам просит указать на те места, которые устарели в «Капитале».
Когда их указываешь, начинает придумывать какую-то новую теорию, даже толком не читая условия.

Я не прошу высказывать свои домыслы.

Я прошу показать мне, как Маркс в «Капитале», если настаиваете на его актуальности в настоящее время, описывает, хотя бы, те моменты, которые я указал (про акционеров, про обновление средств производства, про отношение к наёмному работнику).

И с какого перепугу, наемный работник, основной доход которого-заработная плата, стал «мелким буржуа»?

Глупость говорить изволите.

Любой программист обхохочется если вы ему сообщите, что без предоставленных капиталистом средств производства он ничего не может сделать.

И старина Цукерберг один из тех самых программистов, который создал свой продукт с помощью которого и стал тем кто он есть. Ни один капиталист средств производства ему не предоставлял.

С Биллом Гейтсом ещё показательнее, ибо он не программист, а организатор.
Какие у организатора средства производства? Карандаш и блокнот?

Так что вашу сову конечно можно натянуть на разные глобусы, но на фига?
Время ткацких станков описанное Марксом ушло. Сейчас средства производства лишь инструмент копирования интеллектуального продукта.