Маркс о некоторых чертах капитализма

Рыков и Шмидт расстреляны, Томский застрелился, отправив письмо в ЦК и Сталину, что не заговорщик. Что интересно вся семья тоже подверглась репрессиям. Жена Томского Мария Ивановна (в браке — Ефремова), приговорена к 10 годам, умерла в 1956 г. в Сибири. Старшие сыновья Михаил Михайлович и Виктор Михайлович — арестованы и расстреляны. Младший сын, Юрий Михайлович Томский (1921—1997), получил 10 лет тюрьмы и 9 лет ссылки.

Семья Рыкова тоже попала под паровоз. Жена — Нина Семёновна Маршак (Рыкова) тётка драматурга Михаила Шатрова (Маршака) работала начальником управления охраны здоровья детей Наркомздрава СССР. 7 июля 1937 года арестована. Расстреляна 22 августа 1938 года. Посмертно реабилитирована в 1957 году.

Дочь — Наталья Алексеевна Перли-Рыкова в 1939, 1946 и 1950 годах была осуждена ОСО. 18 лет провела в лагерях и ссылке.

Я имел в виду, что все кандидаты на всех уровнях шли без конкурентов. Даже два коммуниста не выдвигалось на одно место. Это называется выборы без альтернативы. Фактически кого назначали кандидатом, тот и избирался.

вот-вот, я об этом и писал. Коммунизм строили сверху. Когда чиновник назначается сверху, он и работать будет на того, кто сверху, а не на народ. Потому что как назначили, так и снимут, а место терять не хоцца.

Канешн, можно сказать, что там наверху будут хорошие правильные коммунисты, но с тем же успехом можно предложить и в сегодняшнем мире хороших правильных ребят, которые не воруют. Но чет это не работает.

Другое дело, что снизу, конкретно в СССР, строить было невозможно. Потому как подавляющее большинство населения - крестьяне, со вполне мелкобуржуазным сознанием. Об этом, собстна, и меньшевики, и Троцкий, не раз говорили.

И я не говорю, что не стоило и пытаться, эксперимент вышел весьма познавательный, да и позитивных результатов было немало. Но как по мне, СССР был обречен уже в момент своего создания.

А все и везде обычно строится сверху, разница лишь в том, что именно строится...

В современном мире, те кто воруют, не такая уж и большая проблема, проблема, в чьих интересах издаются законы и за счет кого решаются проблемы. А ждать хороших руководителей бессмысленно, поскольку все зависит не от того, хороший ли руководитель или нет, а от того, есть ли у общества рычаги давления на него.

Именно по этому нужно было не только давать людям образование, но и дать соответствующие воспитание, чтобы невозможное, стало возможным.

С тем же успехом можно капитализм обреченным посчитать, поскольку он обладает практическими теми же самыми недостатками и тоже не строится снизу. На самом деле, никаких предпосылок к уничтожению СССР не было, просто не надо было надеяться на то, что все за нефть купим за границей и не пытаться решить проблемы социализма, капиталистическими мерами.
Ну, а то, что экономика СССР намного эффективнее капиталистической, доказать не сложно, поскольку сотрудничество всегда эффективнее конкуренции.

разница в том, что ни капитализм, ни предшествовавший феодализм не предполагают общества без классов. И чиновники/капиталисты/аристократы более чем вписываются в структуру общества. При коммунизме (предполагалась) максимально прямая демократия, самоуправление коммун и выполнение управленческих задач любым членом общества (по-очереди, случайно итд).

В СССР же сначала дали кучу власти чинушам для строительства коммунизма сверху, а потом те почему-то не захотели ликвидировать сами себя, как класс. Удивительно, правда?

Это сообщение отредактировал Юджи - 22.09.2020 - 11:36

А классы сами по себе вещь условная и любой строй фактически делится только на два класса, эксплуататоры и эксплуатируемые и без эксплуататоров общество вполне может существовать, а разбивать самих эксплуататоров на классы, все равно, что делить навоз на сорта. Если я ошибаюсь, поясни, какой практический смысл имеет разделение на классы, если без них общество создать невозможно?

Интересно, а как можно что-то построить снизу? Как это выглядит на практике?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 22.09.2020 - 11:42

разделение существует в основном для удобства понимания, где чьи интересы.

на практике это пытались реализовать в виде как раз советов, но там было столько проблем и нюансов, что это тянет на курсовую, если не дипломную.

С нынешними технологиями это куда проще реализовать через интернет и прямую демократию. Убрать как таковой парламент и создать что-то вроде соцсети, где зарегистрирован каждый половозрелый гражданин, который может голосовать за/против любого закона, за снятие/назначение любого управленца, предлагать свои законы/свою кандидатуру и видеть, как голосуют другие. И уже имея это за основу, можно популяризировать и продвигать те или иные законы и постепенно менять общество.

Но, разумеется, тут тоже огромная куча нюансов

Это сообщение отредактировал Юджи - 22.09.2020 - 12:22

Верно, но особой роли это разделение не играет, а значит и необходимости для построения классового общества нет.

Про практику построения снизу, я спросил, потому, что тобой была произнесена такая фраза.
"Другое дело, что снизу, конкретно в СССР, строить было невозможно. Потому как подавляющее большинство населения - крестьяне, со вполне мелкобуржуазным сознанием."
Из нее следует, что построить что-то снизу можно, потому не совсем понял.

Нынешние технологии пока не способны автоматически преобразовывать желания большинства в законы, к тому же большинство не всегда бывает правым, плюс, коллективная ответственность за принятые решения которая даст демократическое управление, приведет к безответственности. По сути, народу не нужно вдаваться в детали- ему нужен конечный результат и тот кто будет нести за этот результат ответственность. А демократия как таковая- это лишь способ устранения неугодных из власти в угоду правящего класса и перенос ответственности с тех кто все решает, на народ.

Лучше сказать, что "нет такой прибыли, ради которого капиталист не пойдёт на любое преступление" )

OlegKorney68

В автомобильной.
Ваша правда. Ляпнул, не проверив, сыплю голову на пепел.
Или не успокоились, или попали под контру.

Юджи

Заставляли-то лезть наверх. Именно заставляли. Как дедушка Ленин писал:
«Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, п р о т и в превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому н и к т о не мог стать «бюрократом»
Вроде как толковые планы. По мне, так не успели, война.