7 ГМО-продуктов, которые вынесут вам мозг!

ВО во. неотличают скрещивание семян, от того что химией пичкают продукцию.

Какой химией пичкают семена, ппц?! Тот же самый гибрид двух растений, только выращенный в лаборатории, а не путем прививочек и скрещиваний. ВСЕ! Это единственная разница!

Пафос умерьте, а то очень глупо выглядите. Я вижу, что мои слова оказались для вас настоящим открытием. Так вы прекрасно и сами можете почитать о методах ГМО и традиционной селекции. После этого вы поймете, что ваши слова "Что на выходе - неизвестно" - просто несусветная чушь.

Может всё-таки профессию и образование укажите?
Вы специалист или популярной литературы начитались?

Пока что ваша писанина воспринимается как демагогия.

Это сообщение отредактировал AYV - 17.02.2014 - 10:36

Задолбался читать. Скажу просто всем сторонникам и защитникам ГМО. Закажите пожалуйста семена, высейте, соберите урожай и кормите этим своих детей. Думаю они вскоре вымрут вслед за своими родителями и нация наконец очистится от алчного англо-саксонского лобби, то бишь от пятой колонны. Однако, мне думается, что этого не произойдет, поскольку вы, как и каждый нормальный человек, любите свежую пищу с огорода с нормальным, выраженным вкусом, наполненную солнцем и витаминами, а не генами уругвайского какаду.
Это первое, вот второе. Скажите мне, что едят правители и я скажу вам, стоит ли употреблять ГМО.
И, кстати, у ГМОшного картофеля нет глазков. Хотя, может уже научились выводить и счними, но от этого не легче.
И резюмируя скажу, купил землю в заброшенной деревне, планирую основной рацион составлять из того, что сам вырастил, чего и вам желаю. Хочу здоровое потомство и очень люблю своих детей. Всем добра.

Вы тут несколько прихуели требовать чего либо от меня того. Рекомендую вам все же напрячь ваш межушный нервный узел и попробовать осилить пару статей хотя бы даже на вики. Из них вы сможете узнать, что процесс модификации происходит не как попало. Разработчики внедряют совершенно определенный ген, который будет вырабатывать нужный белок. Поэтому брякнуть " что на выходе неизвестно" можно только от банального недостатка информации.

А вот при традиционных методах селекции зачастую вообще неизвестно, что там поменялось.

Ой, палево! Спалились вы по полной программе гражданин любитель фриков. Привели работы известных мошенников, которые подделали результаты своих работ.

freakopedia.ru/wiki/Ермакова_Ирина_Владимировна

(c)

"
: Генно модифицированную кукурузу, рис и прочее отказываются даже есть букашки-вредители. Так неужели наши правители глупее этих букашек и хотят нас заставить жрать эту гадость.
aldor: О, сразу видно человека, который принципиально ест ТОЛЬКО червивые яблоки.
anitka_rr: и картофельную ботву (рекомендации элитных колорадских жуков!)
zloradskij: да и миллиарды навозных мух не могут ошибаться.

"

На ЯПе появился новый вид троллей, тролль от ГМО. При чем большинство этих товарищей проживают совершенно не в России, судя по часовым поясам в профиле.
Аркадия Дворковича на вас нет. Где "кремлеботы", почему не доложили по инстанции?
И к сторонникам ГМО, вы любите хаять Ермакову. Ну так приведите хоть один независимый эксперимент с ГМО, который доказал бы, что ГМО безвредно. Оплаченный не ГМО корпорациями.
Не приведете. ГМО корпорации не дают свои семена для экспериментов, даже фермерам запрещают передавать их третьим лицам.Так что люди экспериментируют с тем что им доступно.

Это сообщение отредактировал ЕвгенИвыныч - 17.02.2014 - 11:34

У Вас небольшая путаница в голове. Изменения фенотипа и генотипа - разные вещи, и селекционеры занимаются именно первым (открываем учебник биологии и изучаем типы наследования, кроссинговер и т.п ). Помните, как коротышки из "Незнайки" арбузы выращивали? Вот. И никогда в природе Вы не встретите гибрид кукурузы и скорпиона - это ересь с любой точки зрения.

Добавлено в 11:51
PlanetDark, рекомендую для начала узнать об объемах рынка ГМО, а потом сложить два плюс два и сделать вывод, почему людей убрали - это очень сложно? И это не вселенский заговор - если технология лоббируется как основа выживания человечества в будущем, зачем скрывать ее принципы? Самое интересное, сколько интересуюсь вопросами ГМО, я пока не видел ни одного исследования, подтверждающего безопасность данных технологий. С другой стороны, есть такая штука, как плейотропный эффект, и, боюсь, мы очень скоро вкусим его по полной программе. Впрочем, в Штатах так уже вкушают - фармкомпании сегодня молотят бешеные бабки на штатовском рынке только за счет больных СД и жировыми патологиями печени. Не говоря уже о рынке противогистаминных препаратов, хотя, учитывая среднее количество антигенов, потребляемых с пищей американцами, это даже скромно.

Вы видимо интересовались только исследованиями фриков вроде Ермаковой, которые банально подтасовывали результат. Я, конечно, понимаю, что для обывательской точки зрения гораздо проще воспринимать фразу "оно все вредно и мы умрем". Именно на этом и играют бездарности вроде Ермаковой и Пуштаи, которым очень хочется прославится.

ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_безопасности_генетически_модифицированных_организмов

См. длинный список ссылок в конце статьи, и больше не рассказывайте сказочки, что исследования не проводились. Впрочем вас это совсем и не интересует, вас наверняка устроят лишь те "исследования", где будет утверждаться о вреде ГМО.

Ну раз вы людей называете бездарями, то может озвучите нам какая степень у вас и в какой области? Или вы тоже "только мозг включаете"?
Приведите хоть один независимый эксперимент с ГМО, который доказал бы, что ГМО безвредно. Оплаченный не ГМО корпорациями.

Это сообщение отредактировал ЕвгенИвыныч - 17.02.2014 - 12:17

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».
Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.
Какой в жопу прогресс? Какая нахуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам нахуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.
Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых «Генетически модифицированных организмах».
Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!
Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.
Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку «Не содержит ГМО» — я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи — то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими (хоть и мелкими) учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками «полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами».
Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе «модифицированный крахмал». Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде «вода родниковая исправленная». Тщетно.
Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть, примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!
«Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генномодифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак — вот это как раз «хорошо изучено». И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хотя от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?
Да и что там «изучать»? Да еб же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а — комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать — дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? Нахуй такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез — тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в пизду, будем репу кушать», «хуй знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску — и жрем. Репу хавать желающих не стало.
Да, другая формулировка: «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте «Бедную Лизу» Карамзина! А лучше «Умную Эльзу» Гримм.
Ну, а самая песня — это, конечно, распространенное мнение о том, что модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» и заставить организм «мутировать». Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой — диск с голливудским блокбастером «День кровавых мутантов 2», посередине — мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?
Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования — это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой — любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается. Никаких попыток анализа.
Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступают через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная угроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чешуей.
Ну, а самый забавный аргумент — это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество — науке, а страхи — природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. Самый пиздец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все — создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится — пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.
Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится — восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о «генетическом заражении» — из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.
Не бойтесь вы за природу, срала она на ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.
Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше — тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, «зеленые братья», которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.
Я не хочу жрать «обычную» картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать «обычную» свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне — генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.
Зато я отказываюсь употреблять в пищу:
— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не «лимонная кислота», а просто «регулятор кислотности». Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда «Кока-колу» станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов — ореха колы и листьев коки — вот тогда я ее буду пить.
— Табак. Я уже объяснил, почему.
— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.
— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.
UPD: Для тупых вынужден здесь пояснить: мое отношение к коле, табаку, спирту (в больших количествах) — это мои личные вкусы. Наука располагает данными и о некоторой пользе спирта, ортофосфорной кислоты и даже табака — не спорю. Однако сам факт, что в целом человечество оказалось бы заметно здоровее и миллионы людей оставались бы до сих пор живы, если бы мир вообще не знал алкоголя, табака и колы — с этим не станут спорить даже те биологи, которые изучают пользу. Тут делать для себя выбор, взвесив доводы «за» и «против», — вопрос личный. Что же касается ГМО, здесь ситуация принципиально другая: выбор можно делать только между наукой и истерикой домохозяек.
Вместо эпилога. Шум от статьи получился неожиданно великий. И я услышал еще целых три охуительных аргумента против ГМО. Я их не буду комментировать, я их просто озвучу. Итак:
1. ГМО — это заговор. Не даром же норвежцы (не даром, за 8,000,000$) на безжизненном острове, обосранном арктическими бакланами, долбят хуем мерзлый базальт, чтобы построить какое-то загадочное бомбоуёбище, которое журналисты уже окрестили «хранилищем семян Судного дня»! Норвежцы понимают опасность ГМО и сделали это хранилище на случай, если ГМО... Э-э-э... На случай если гены, короче... на всей Земле... эта... (здесь митингующий начинает усиленно чесать низкий лоб волосатыми ладошками) Во! Если все семена на Земле вымрут! От ГМО, химии и грехов! Ни одного семачка не останется, все вымрут! А в бомбоубежище — останется! И тогда люди (люди не вымрут) отвалят тяжелые камни и поволокут мешки с зерном на пустые поля, чтобы оживить планету. Зеленые ростки начнут тянуться вверх под симфоническую музыку. У этих людей (в основном маленькие японские девочки) будут распахнутые беззвучные рты, круглые счастливые глаза; они примутся бегать по цветущим полям, ритмично размахивая руками как палками. Ростки достигнут неба, музыка усилится до невозможности, Вселенную заполнит свет, и Господь даст титры.
2. ГМО — на самом деле экономическая катастрофа и мировой заговор. Одна злоебучая корпорация придумала сделать так, чтобы семена всходили только один раз! И тогда всем фермерам мира придется покупать генетически модифицированные семена для посева каждый год! Как горючее к тракторам, химикаты и сменные плуги! Сама мысль об этом настолько тошнотворна, что ГМО следует запретить! (Здесь митингующий задыхается от гнева, жадно пьет воду, шумно сморкается, пересчитывает наличность в кармане и продолжает) Впрочем, столько денег у фермеров конечно нет, поэтому они умрут с голоду, а следом мы. Вернуться к обычным семенам фермеры не смогут, потому что ГМО разрушают память фермера. И все прочие честные семена ГМО погубят. А также ГМО договорятся с землей-матушкой, чтобы там ничего постороннего отныне не росло. А к тем фермерам, которые несмотря на это попытаются растить что-то старое и бесплатное, ночью в форточку залезет модифицированная крапива с геном бензопилы и потребует денег.
3. Прионы. Короткое слово, удобное для запоминания. Произносится с придыханием. Удачно заменяет в сетевых спорах школьный курс биологии, ремень, аптечку и огнетушитель. Прионы — это (здесь митингующие, озадаченно замолкая перед каждым вторым словом, зачитывают по слогам подряд шесть статей из Википедии, каждая из которых начинается словами «Как известно, британские ученые...»). Прионы — это хуево изученные токсичные белки, которые по мнению некоторых исследователей в 2000 году разрушили мозг у двух-трех британских буренок, которых жадные до сена британцы кормили хуй знает чем — порошком из костей их родителей, ебануться и не встать, они бы им еще плутония в жопу натолкали и спину заасфальтировали, постмодернисты, бля. Короче, буренок похоронили с почестями, военный оркестр сыграл реквием, королева уронила скупую мужскую слезу. А прионы остались. И быстро разрушили мозг всех журналистов и политиков планеты, заставив убить всех коров на континенте. А еще бродяги сказывают, что в Британии был какой-то один мальчик, который сам лично умер от коровьего бешенства. А может, от столбняка. Но его тоже жалко. Вы спросите, какая связь между токсичным белком британской коровы, накормленной собственными костями, и генетически-модифицированными продуктами? Ответ на этот вопрос у нас есть: мы в ответ встанем в хоровод, возьмемся за руки и споем «прионы, прионы, прионы, прионы...»
Короче. Если вам тоже надоело читать всю эту хуйню, прочтите пару нормальных популярных статей профессиональных биологов. Вот навскидку:
Костя Иночкин: о трансгенных продуктах
Лена Клещенко: статья в NewTimes о ГМО
Руслана Радчук: история генетики растений

Тsergeygas
«У животных было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помёте, вплоть до их полного отсутствия у второго поколения, — говорит заместитель директора ИПЭиЭ РАН д.б.н. Алексей Суров. – Было также отмечено значительное снижение репродуктивных способностей самцов».
Французские ученые Университетов Каэна и Руана предупредили о возможных последствиях употребления генетически модифицированных сортов кукурузы NK603, MON810 и MON863, разработанные американской фирмой "Monsanto".

"Наш анализ четко показывает на побочные эффекты от употребления этих трех ГМ-сортов кукурузы, степень тяжести которых зависит от сорта и дозировки", - утверждают французские ученые, слова которых цитирует Международный журнал по биологическим исследованиям (International Journal of Biological Sciences).

Последствия применения названных ГМ-сортов кукурузы сводятся преимущественно к нарушениям работы почек и печени, хотя по каждому ГМ-сорту степень тяжести нарушений различна, отмечают ученые, ссылаясь на результаты исследований, проведенных на крысах.

Регулярное употребление соевых продуктов, которые считаются практически полноценными заменителями животных белков, может привести к бесплодию, утверждают американские ученые.
http://www.utro.ru/articles/2011/01/27/951975.shtml

Вы о степенях не беспокойтесь их с лихвой хватает у людей, которые разгромили работы этих фриков в пух и прах.
Ссылки на исследования безопасности ГМО выше я уже привел. Хотя, я уверен, что вас они естественно не устроят.
Вы прежде чем требовать что-то, потрудитесь наконец объяснить сам механизм вреда ГМО организму человека. Сколько вас спрашивали, вы и вам подобные все время увиливаете от вопроса либо прибегаете к идиотским аналогиям, которые вообще не имеют отношения к обсуждаемому вопросу. Так что мы все очень ждем, когда вы сможете объяснить ключевой момент спора.

И пожалуйста, сделайте это в строгом научном стиле, без вашей любимой демагогии. Вот, например, "добрая" матушка природа позаботилась о человеке создав бледную поганку. Каков механизм воздействия этого гриба на человека? В ней содержится ряд токсинов, в частности Альфа-аманитин.

Альфа-аманитин обладает необычно сильным сродством к ферменту РНК-полимеразе II. РНК-полимераза I нечувствительна к нему, а РНК-полимераза III чувствительна слабо.
Попадая в клетку, аманитин связывает этот фермент, блокируя его работу, что, в свою очередь, приводит к прекращению синтеза белков и к разрушению клетки (цитолизу). В человеческом организме при отравлении больше всего страдают клетки печени и почек.

Все четко и понятно, а теперь попробуйте в похожем стиле про ГМО.

Вы начитались Википедии и думаете, что вы теперь профессор?
Смешно...

Я спрашиваю у вас, а не у других "профессоров кислых щей". Какими вы обладаете знаниями что бы ту же Ермакову называть шарлатанкой?
Почему ГМО компании не дают образцы своей продукции для всестороннего исследования, чего боятся?
А то что вы приводите ссылки, так я по вашей же практике, как вы отзываетесь о Ермаковой, скажу что это псевдоученые.
И меня как обывателя настораживает тот факт, что богатые люди делают запасы "чистых семян".

а вы вкурсе, что 23 сентября 2013 года был издан указ, в котором было разрешено повсеместное использование ГМО на территории раиссе, и в указе сказано, что введут эти нормы к июлю 14 года, вот тогда и откушаем!

Скажите, у вас часто начинается такой беспричинный смех? А с каких пор вы научились узнавать, кто-что думает?

Я так вижу, что вам попросту нечем ответить на мое замечание о фразе "что на выходе - неизвестно"?
Но может вы все же соизволите прочитать хотя бы несчастную статью из википедии. Или для ваших интеллектуальных возможностей - это непосильная задача?

Да поймите вы, что доказать безвредность невозможно в принципе. Существующие на сегодняшний день методы познания не позволяют доказать отсутствие чего-либо во Вселенной (отсутствие вреда ГМО, отсутствие бога, инопланетян и т.д.). Чтобы доказать отсутствие, нужно перебрать все возможные варианты, а чтобы доказать наличие, нужно найти хотя бы один, но убедительно доказывающий, что данный класс явлений действительно имеет место быть. Поэтому доказывать надо наличие вреда, а не отсутствие.

Это сообщение отредактировал mindphaser - 17.02.2014 - 12:59

Как они могут не давать образцы для исследований, если они их продают всем желающим? Где логика?

Почему считаете, что организмы полученные в результате воздействия различных мутагенов, радиации и селекции безопаснее, чем ГМО?
В чем принципиальная разница между ГМО и такими "мутантами"?

Да я все прекрасно понимаю.
Провели бы эксперимент в он-лайн, взяли хомячков или крыс и кормили бы их ГМО, а любой желающий мог бы посмотреть ход процесса.
А то если что не так, то ГМО корпорации кричат, крысы были не правильные,корм не тот. Ну так пусть предоставят "правильных" крыс и еду из любой партии ГМО на выбор. Но они же этого не делают.

не вдаваясь в формулы альфа-аманитинов, еще в институте нас учили:
Cui prodest? Ищи, кому выгодно. Читаю всегда споры за и против ГМО, и вижу, как яростно защитники ГМО бросаются в бой, дабы защитить правду и не дать умереть с голоду и болезней 1/3 населения земного шара!
а то не дай бог продолжат выращивать свою пшеницу( по Овсинскому), картошку и капусту лазая по грядкам, тяпая сорняки, выращивая саженцы и поливая все это пару раз в день!
Зато наперебой расскажут, что выращивать то уже и ничего и не надо..., оно само будет расти, надо только купить N-ое количество раундапноустойчивых семян, посеять их, и потом заливать все это чудесным раундапом, и ни одного сорняка не увидишь...
А лучше вообще ничего не выращивать, а идти в супермаркет и купить там картафан без глазков, и яблоко, что не желтеет...
и этож, тебе расскажут на уровне формул, чтоб вернее было....

Это сообщение отредактировал muromec - 17.02.2014 - 13:18

Вы знаете условия продажи? Даже фермер купивший семена, не имеет право их передавать третьим лицам, все под жестким контролем.

Опять путаем селекцию и генную инженерию?
Я уже спрашивал, где в природе можно посмотреть как скрещиваются клубника и камбала?

пускай критики грипп и оспу подорожником лечат