7 ГМО-продуктов, которые вынесут вам мозг!

Блеать, ядерные физики из Дубны и Беркли судорожно строят теплицы для ГМО-помидоров

Самые ярые борцуны с ГМО могут сказать только, что "долговременные эффекты неизвестны".

Если бы были известны, нам уже свистели бы в три уха.

Так что, давайте ссылки, какие у Вас есть -- иначе пустой звон и голословие...

Скоро будет выведен Человек 2.0 который будет умнее и долговечнее. Человечество научилось меня живые организмы, если слиьно пофантазирвоать я могу представить биологический космический корабль ( ну те выведеное животное способноже долгое время жить и быстр оперемещатсяь в космосе)

Да я не борцун вообщем, это дело каждого, но получается что нет, потому что выбора между гмо и не гмо, уже практически нет. А статьи есть но они периодически выпиливаются и ставятся под сомнение, лень искать, как со статьёй про гмо кукурузу. Я считаю что это больше денежный инструмент, опять же почитайте про зелёную революцию. Хотя если взглянуть на америкосов то все становится понятно.

Иными словами, сказать -- сказали, а ответить за сказанное -- "лень". Всё ясно. Действительно, не борцун...

Может, не зря "ставятся под сомнение," а?

Я те говорю, что считаю это инструмент зарабатывания денег транснациональными корпорациями, в основном. Посмотри на географию распространения, говорю что это как нефтяная игла. И говорю что это жрать не хочу, а мне выбора не дают. А ты я смотрю ярый борцун за гмо, сам знаешь доподлинно за что борешься. Я говорю мне исследования купленных учёных не интересны, мне достаточно на американцев посмотреть и все ясно станет.
http://www.youtube.com/watch?v=jkIayLcsg8Q
Это конечно не научный источник но тенденция ясна.
PS еще я верю корпорации монсанто и всем корпорациям типа колы, они желают нам только добра и долголетия.
http://www.youtube.com/watch?v=BJKF16GXqB8

Это сообщение отредактировал Vasya222 - 17.02.2014 - 03:10

Не научный... Выйдите на улицу и посмотрите вокруг. Сразу станет ясно, что "круглая Земля" -- тоже миф (не иначе, как купленными учёными сочинённый).

А американцы толстые от избытка еды (недостатка физических нагрузок) -- а не от того, что еда из генно-модифицированных продуктов.

Ты хоть понял о чем я? При чем тут круглость земли, геоид не круглый если что)) Американцы точно не от количества еды толстые, а от качества, даже кроме гмо есть еще много чего они едят.
http://www.youtube.com/watch?v=BJKF16GXqB8
О монсанто, и французе который гмо кукурузу тестировал, тоже "авторитетные", но этому я доверяю больше чем монсанто с рокфеллером (сторонник евгеники если чо).
http://www.youtube.com/watch?v=qW765mxVK7M

Это сообщение отредактировал Vasya222 - 17.02.2014 - 03:28

На неокрепшие мозги они зато хорошо влияют... растут в СШП и влияют, влияют...

это неправда ))

Я так понимаю, вы любитель отобедать КОЛЕСОМ и САМОЛЁТОМ ?

Не знаю, в курсе Вы или нет, но заданный Вами вопрос - это и есть тот самый камень преткновения, над которым бьются ученые, в т.ч. - генетики, с момента создания первой ГМО-продукции "на каждый день". И без подробностей генетики тут как раз не обойдешься :) Проблема вот в чем: любой фермент в нашем организме (для расщепления белков ли, жиров или углеводов) "стандартизован". И в первую очередь это касается белков, третичная и четвертичная структуры которых - головная боль для организма. Возьмем, к примеру, тот же пепсин: всего известно до 12 изоформ пепсина, которые различаются молекулярным весом и рН протеолитической активности и - при различном значении рН - с неодинаковой скоростью гидролизуют различные белки. Погуглите словосочетания "третичная структура белка" и "четвертичная структура белка" - вот эту хрень ферменты должны помогать распутывать.
А теперь самое интересное: ферменты подходят к расщепляемому субстрату по принципу "ключ - замок", то есть, для конкретного расщепляемого вещества - конкретный фермент (существует несколько теорий на данную тему, из которых самые популярные - Фишера и Кошленда, если не ошибаюсь - давно это было:)). И представим себе следующий момент: когда в наш собственный организм попадает пептид (глюкопептид...), структура которого отличается от всего, с чем встречались наши ферменты ранее. Разрыв шаблона, короче говоря, для нашей пищеварительной системы. И хорошо, если это дело каким-нибудь образом (солянка поможет, к примеру) развалится впоследствии до простейших цепочек аминокислот, нейтральных для нашего организма - куда неприятнее, если этот клубок вдруг придется по вкусу нашим кишечным бактериям/клеткам слизистой желудка/иным клеткам ЖКТ и они "употребят" его для своих нужд, не заморачиваясь над полным расщеплением. Но в клетках изначально нет ненужных материалов, и кто знает, на что пойдет употребление чужеродных цепочек аминокислот и иных комплексов? И не произойдет ли так, что при последующем делении клеток этот самый чужеродный строительный материал станет затравкой для синтеза новой РНК/ДНК, от которой произойдет новое поколение клеток - с уже имеющимися в них мутировавшими структурами?
Отвечая на Ваш вопрос: он не увидит, съели Вы помидор или скорпиона, или кого-то там еще: для организма еда - это комплекс молекул, которые надо переработать, и для большинства из них есть свои ферменты. Если мы не можем что-то переварить, а организм, скажем, ослаблен, получаем местную аллергическую реакцию. Хуже, если это непереваренное поступит за пределы ЖКТ, и совсем погано - если, как уже говорил выше, "усвоится" организмом, станет его частью.
ГМО приносит не просто доходы - на данный момент это дойная корова, если пользоваться моделью экономического развития, и приток средств от использования генно-модифицированной продукции колоссален. Но если выбирать между тезисами: быть дешево и быстро сытым, но иметь в собственном организме комплекс антигенов, неизвестно когда и как всплывающих, или же торчать на грядках задом кверху, собирая колорадского жука, я, к примеру, выберу второе даже не думая. Мне пока еще дорого мое потомство

Пардон за "многобукафф"

Это сообщение отредактировал Aethery - 17.02.2014 - 06:05

Откуда ж такое возьмётся? Ведь не из бледных поганок берутся гены для жукоустойчивого картофеля. И не из инопланетных организмов.

Ну вот, как обычно: "неизвестно". Никаких доказательств, что таки-да плохо, нету. Делайте себе свой выбор, как хотите. Но не позволяйте никому -- даже молчанием своим образованным -- утверждать, что какие-то "исследования что-то доказали"...

Это сообщение отредактировал Мiша - 17.02.2014 - 06:27

Aethery спасибо за грамотное объяснение
только сейчас налетят защитники))) и Вам будет туго))) терпения...

угу, вот и явный признак подлета... да хоть обминуситесь....

Это сообщение отредактировал muromec - 17.02.2014 - 06:30

Мiша, Вы любите играть в русскую рулетку? Если нет, найдите в сети исследования Арпада Пуштай (Árpád Pusztai) и нашей Ирины Ермаковой. Вкратце, если не лезть далеко, позволю себе процитировать Вики (первую часть этой инфы можно найти и в банальнейших школьных учебниках):

Представьте себе ситуацию, когда Вам в организм - тьфу-тьфу-тьфу! - вдруг попадет липосома с активной РНК-фракцией, которая может активироваться, а может и не активироваться, а если и активируется, то неизвестно, когда и где... А может быть, активируется и приведет к изменению набора ДНК в Ваших гаметах, делая бесплодным потомство или обеспечивая ему смерть от удушья (к примеру) после рождения в силу какой-нибудь патологии легких... Забавно, правда? Повторюсь: Вам хочется играть в такую русскую рулетку? Мне - нет.

Это сообщение отредактировал Aethery - 17.02.2014 - 06:56

Мы все в неё играем всю жизнь. Уничтожить риск невозможно -- можно только уменьшить. Например, лазая по огороду и собирая колорадского жука, Вы увеличиваете себе вероятность рака кожи (от лишнего солнца), столбняка (от случайных царапин), и прочих неприятностей.

Если вместо этого можно просто использовать не боящийся жука картофель, то это уменьшит риск преждевременной смерти.

Таким образом, Вам недостаточно убедить меня (и себя) в том, что ГМ-продукы потенциально опасны. Вам нужно ещё и продемонстрировать, что потенциальная эта опасность превышает отнюдь неиллюзорную опасность того, что я перечислил. Этого Вы не сделали... Что неудивительно, потому что никто этого пока не сделал. И даже близко не подошёл.

О том же по-другому: очень опасно ездить на автомобиле. Высокие скорости превращают любую ошибку или неисправность в смертельно-опасную ситуацию. В отличие от ГМО, где все опасности (пока?), лишь потенциальные, в автокатастрофах ежедневно гибнут сотни людей по всему миру. И от нехватки моциона, к тому же, возникает ожирение (смотрите выше об американцах).

Но Вы-то сами пешком всюду не ходите, верно? Спокойно ездите в автомобиле -- играя в ту самую рулетку -- и других не отговариваете...

Это сообщение отредактировал Мiша - 17.02.2014 - 07:17

Мiша, Вы путаете внешние и внутренние факторы, то есть - зависящие от нас или нет. Есть то, что мы можем изменить, то что заведомо опасно, и то, чего мы, при желании, можем избежать. Посмотрите статистику упомянутых Вами ДТП: преимущественная часть аварий происходит по причине человека, а не Его Величества Случая. А есть то, чего мы не знаем, и в данном случае незнание не просто чревато нашей с Вами смертью - в один прекрасный день мы все отдадим концы - но опасно для будущих поколений. И в такие игры я бы предпочел не играть. Впрочем, каждому свое, и каждый человек сам выбирает участь для себя. Детей жаль только будет, но тут уж ничего не поделаешь :)

Вы совершенно сознательно можете не ездить в машине -- убрав тем самым риск погибнуть от чужой ошибки на дороге.

Именно: не знаем. Вот и не надо делать вид, что знаем. Вы предлагаете -- более того, настаиваете -- что ради уменьшения загадочной какой-то опасности, еду надо выращивать дорогими и трудоёмкими методами.

Так и вижу, как предыдущее (Ваше?) поколение на паровозе ездить отказывалось -- ведь неизвестно пока, как громкий шум, ритмичный стук колёс, магнетизм рельс, и угольный дым повлияют на будущее детей. Верно?

Прекращайте спор. Человек давно ест ГМО.
Культурная пшеница, рис, кукуруза - ГМО. От диких форм отличаются повторными наборами хромосом.
Возможно из-за генных модификаций этих растений мы имеем цивилизацию в которой могут выжить 7 миллиардов человек.
Если бы кушали только то, что дает природа (а она тоже любит пошутить с генами), то жило бы сейчас на земле не больше миллиарда человек.

Ток недавно по ТВЦ был фильмец про прививки и ГМО "Слабый должен умереть"...
Острая тема как я посмотрю, плюсов всего 88, а срача на 14 страниц уже!

Ну, дк, тема-то особенно болезненная.

Ага пчёлы против мёда. Весь кипишь в мире из-за денег, если поднялась вонь против ГМО, подумайте кому это выгодно?
Подскажу, на кону $50 миллиардов.

Добавлено в 09:49

Наивный. Применяемые сейчас селекционные высокопроизводительные сорта и так не пригодны для размножения, ибо с каждым сезоном урожайность резко снижается.

Я думаю стоит различать генную модификацию, и то что ххимией пичкают, концерогены и т.д. Пшеничку генно модифицируют, она лутше растет, засуха не страшна ей.
Врачиж говорят что с генами играются у людей, и можно заложенные в гене болячки искоренять.
С генами еще при СССР игрались и ничего, выводили сорта культур, скрещивали. Это оно и есть.
Считаю что слово ГМО отвлекает от основной сути людей, вместо того чтобы разбираться что за химией пичкают хавчег, люди про ГМО думают, которое не вредит человеку, и на этом фронте ничего не могут доказать, т.к. не там воюют, или намеренно не там воюют, чтобы отвлечь всех от химии.
Семена ОГУРЦА можно скрестить с другой семечкой, и она не страшна. А вот потом когда фермер который РОССИЮ накормить хочет, сначала пол ведра химии в борозду насыпает, потом семечку, и еще пол ведра химии сверху, вот это вредно.

Ух понабежали сторонники ГМО, зубами кляцают, хвостами машут, рогами трясут, аж жуть берет.

Противники ГМО.

Клюкву вы жрете? Жрете.
Помидоры жрете? Жрете.

Так какого хрена вы боитесь сожрать гибрид помидора с клюквой? Почти все сорта овощей, фруктов, злаковых - ГЕННОМОДИФИЦИРОВАННЫЕ. Только делалось это не за пару часов в лаборатории, а за несколько поколений селекции.

Если вы такие "природолюбивые" - жрите только дикую пшеницу, дикие яблоки, дикую кукурузу. Если найдете, конечно.

Это сообщение отредактировал Тремпель - 17.02.2014 - 10:06