7 ГМО-продуктов, которые вынесут вам мозг!

Да не смогу я сжато, даже пытаться не стану (вот наступит лето, мотнусь в Киев на выходные - за кружкой пива расскажу).
Суть осторожности в отношении ГМО таково. Меняется геном, меняются конечные продукты его экспрессии. Получается ящик Пандоры. Что на выходе - неизвестно, как это себя поведёт по отношению к человеку - тем более неизвестно. Может вызвать ожирение, рак или бесплодие. Также можно "зашить" совершенно определённый ген, продукция которого может опосредованно вызывать любой из вышеперечисленных недугов.

Почитал несколько первых страниц темы - как всегда тоже самое. Такое ощущение, что все противники ГМО сформировали свои убеждения под впечатление книг бездарного писаки Тармашева.

Я так понял, что антигмошники уже в которые раз отказались объяснить механизм вреда гмо-продуктов?

Ящик Пандоры получается исключительно в ваших фантазиях, вызванных острым недостатком знаний и здравого смысла.

Что получается на выходе - очень даже хорошо известно. Внедряют определенные гены, которые ответственны за выработку нужных разработчикам белков. А вот при традиционном селекционном методе действительно все делается наобум.

Это сообщение отредактировал PlanetDark - 16.02.2014 - 19:01

Быстро и понятно? "Все суть яд и все суть лекарство, одна лишь доза разнит"©ибнсинапарацельсвроде. Сожри стакан поваренной соли и с того света расскажи нам что, что полезно и проверено веками, а что понятно и сразу

Однако, это означает, что на организм воздействует не ген сам по себе, а именно "конечный продукт" - то есть, в итоге, набор химических веществ. Например, белков.

Такой способ воздействия (путем воздействия конкретными веществами) мы можем исследовать, и в результате исследования доказать/опровергнуть пользу/вред каждого отдельного вещества.

Я прав?

10 из 42 телят померли... А дети??? Зачем они вообще такое молоко сделать пытаются?

Пока еще никто не смог сказать, в чем в плане опасности состоит разница ГМО с продуктами селекции, кроме того, что селекция дает менее предсказуемые результаты, а потому потенциально более опасна.
Кстати, безвкусные помидоры - как раз продукт селекции, а не ГМО. Пруф.

Это сообщение отредактировал mindphaser - 16.02.2014 - 19:00

Да, с генов "лепятся" белки.
Вот опять ну очень грубо, но для примера. Когда вирусный ген встраивается в геном клетки-хозяина, то с этой матрицы начинают производиться белки, которые в свою очередь отвечают за сборку компонентов вириона (вирусной частицы).
Достоверно мы не можем определить, что же именно намутил изменённый геном ГМО-продукции, и каким образом поведут себя "новые" белки.

Но все равно, все, что в итоге попадает "в тарелку", нам интересно именно с химической точки зрения. Мы не рассматриваем возможность дальнейшего взаимодействия генов пищи с собственно едоком.

Мы рассматриваем только, какие в результате генной модификации появились химические вещесва, которые попадут в пищу.

ЭТо утверждение верное?

Да.
А вы поручитесь за то, что знаете какие именно вещества (аминокислоты, белки, прионы, физиологически активные вещества, генетические агенты, и т.д.) попадут в тарелку?
Вот вы пишите прогу, а что она делает - точно можете сказать после её пуска и последующей отладки. А я этого (не будучи создателем вашей проги и не зная её кода) не буду знать никогда.

Все генетические взаимодействия организма - это тоже прога, которая доводилась до совершенства миллиарды лет. Это сложнейшая система. Насколько точно мы сможем предсказать результат, поменяв что-либо в этой системе?

Это сообщение отредактировал AYV - 16.02.2014 - 19:16

Более сказать нечего

PlanetDark - вы специалист охрененный или реинкарнация Ванги?
Откройтесь нам, кто вы, знающий всё.

Программирование много проще биологии :)
Есть тестирование. Да, оно не гарантирует абсолютной надежности, но позволяет отловить большую часть ошибок.

Что же касается набора веществ - дык мы и при употреблении в пищу не-ГМО получаем примерно те же самые классы веществ. По идее, анализ пищи из ГМО "на вредность" мог бы быть аналогом анализа "на вредность" , скажем, только что открытого вида растений, которые хорошо растут, но их ранее никто никогда не употреблял в пищу.

Принципиально других рисков при употреблении в пищу ГМО ведь нет?

Мы едим не ГМО - получаем в пищу вещества, которые могут быть опасными. Факт. Но человечество уже досконально изучило всё, что мы употребляем в пищу, и мы знаем из чего эта наша пища состоит и как на нас влияет. Тоже факт.

Вот рыба фугу содержит смертельный яд, мы это знаем. А картофель (обычный) не содержит яда, мы это тоже знаем и едим его. А вот модифицированный картофель МОЖЕТ содержать хер знает что, и мы не знаем, что в нас попадёт с пюрешкой или с чипсами. Может, ничего вредного не попадёт, но мы этого не знаем.

Это сообщение отредактировал AYV - 16.02.2014 - 19:48

И начал копытами по клавишам стучать, виляя хвостом.

Повторюсь на гадкую тему:

Стих с Удава про подобную фублю:

ГМО

Человек есть то, что он ест (народная мудрость)

По утрам молочный ломтик замечательней всего! (какая-то блядь из телевизора)

Просыпаюсь утром рано, плавники спущу с дивана,
Ощущая острый голод, к холодильнику бегу.
Всем известен кубик «Магги», он из жеваной бумаги,
Но теперь его разгрызть я, извините, не могу.

Лучше съем бутылку сыра, пару ломтиков кефира,
А потом закинусь сверху холодцом из огурцов.
Не поджарить ли картошки? У нее такие ножки,
Только их побрить немножко – и сойдет, в конце концов.

Ни к чему скулить и хныкать, и под шарфом жабры ныкать:
Все, что Дарвин накарябал – устаревшее дерьмо!
Дарвинисты нынче сами с чешуею и с усами,
А на помощь им приходят замечательные ГМО.

В каждом маленьком ребенке есть на лапах перепонки,
Превращаются в мутантов миллионы Маш и Вить.
Так мы поздно или рано дно освоим океана!
…Жаль, сосиски разбежались – буду к ужину ловить.

Пусть на воздухе нам душно, но зато и жить не скучно –
Превратился каждый завтрак в интересную игру!
Разве это не прекрасно – пожевать арбузной пасты?
А сейчас прошу прощенья: мне пора метать икру.

— Sliff_ne_zoSSchitan , 12.01.2010

grably,

а сторонников теории дедушки Дарвина-то пошто обижать? ;)

Причём здесь продукты и вещи? Речь идёт о продуктах питания.



Добавлено в 20:20
На мой взгляд, у гмо продуктов вкус намного хуже, чем у натуральных.
К тому же есть шанс поиметь те же проблемы от раундапа, что и от ДДТ.

Это сообщение отредактировал tafiy - 16.02.2014 - 20:20

вот тут выше сравнили генную инженерию с программированием, хорошее сравнение. И там и там есть набор "инструкций" выполняющих определенные действия.
Так по аналогии с программированием: "синие экраны смерти" бывают и от продоваемых, комерческих продуктов, а не только в альфа и бета версиях программ.
Еще пример: патчи в ОС кроме исправления старых уязвимостей добавляют новые.

Тут выше писали про какое то ГМО-растение (вроде картошка), которая вырабатывает "вполне безобидные вещества", которые толко в ЖКТ насекомых превращаются в смертельный токсин. Где гарантия, что это не произойдет в ЖКТ человека и животных?
Да, селекция долга и медлительна, требуется десятки и сотни лет для получения и закрепления новых полезных свойств. Большинство пищевых растений "проверяны" столетиями на потребителях. Нас же хотят накормить растениями со значительными изменениями, при том созданными максимум 10-20 лет назад.

И да гены такая штука, это даже не буквы русского алфавита, а скорее супер-сложный инглиш, в котором произношение буквы зависит от последовательности букв и расположения в слове.
А если смотреть с точки зрения программирования, то это программа написанная в четвертичной системе счисления. Каждая И до сих пор не понятно скольки куквадритна эта программа 8-и, 16-и или может 32-х, или даже выше.
ЗЫ. а нет, кажется "наша программа" всего то 3-х разрядная

Это сообщение отредактировал blo - 16.02.2014 - 21:17

Ну раз уж мы на «ты». ТЕБЕ я ничего говорить не буду, кури биологию вообще и генетику в частности. В процессе селекции порой возникают такие генные чудеса, что ебаться тому гену скорпиона. И в природе в процессе эволюции (состоящей СЮРПРИЗ! из мутаций) то же самое.

Это сообщение отредактировал ГопТейл - 16.02.2014 - 21:13

Еще раз перечитал тему, напомнило!

Это сообщение отредактировал AJIuHEHAK - 16.02.2014 - 21:16

интересно, а были попытки рассмотреть геном человека не с точки зрения биохимии и т.д. А взглянуть на это с точки зрения программистов, притом программистов низкого уровня, типа Асемблер. Что бы они сказали? Взглянув на это совсем под другим углом.

ЗЫ. просто знаю несколько случаев, когда решение проблемы смогли увидеть люди из другой области. Опытные специалисты со временем начинают думать типовыми клише

он никогда и не был вреден. вся его "вредность" исключительно в головах маркетологов, у которых и подсолнечное масло "уникальное" - без холестерина.

Были, не раз, и такие попытки имели системный подход. Пруф сейчас не найду, но в Штатах этим занимались вроде аж два института в рамках программы "Геном человека".
Могу ошибиться, но и у нас этим тоже занимались.

Вспомнилось - согласно одному из таких исследований, геном (ДНК и комплекс хранения, реализации и передачи генетической информации) не мог эволюционным путём образоваться за 4 млрд лет. Так что нам известно о генетике далеко не всё, и не факт что наш разум сможет понять все хитросплетения устройства этого удивительного феномена.

ну и жрите это гавно, а мы будем капустку и яблочки лучше с червячками кушать

Ну тут на две стороны кину г.в.а: как сказал один из учёных в защиту ГМО -"с пищей мы не обмениваемся генетической информацией, мы её едим". А вот проблем с аллергией только увеличится, пример: я люблю есть помидоры и у меня на них нет аллергии, но у меня есть аллергия на чернику, купив помидоры из поста и не зная что там намешали генетики, получу к примеры сыпь и не пойму от чего она, ведь я ел только помидоры.