7 ГМО-продуктов, которые вынесут вам мозг!


Страницы: (17) « Первая ... 14 15 [16] 17	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~PlanetDark~~

17.02.2014 - 13:30

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 16.08.12
Сообщений: 0

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 13:46)

Цитата

Вы о степенях не беспокойтесь их с лихвой хватает у людей, которые разгромили работы этих фриков в пух и прах.

Я спрашиваю у вас, а не у других "профессоров кислых щей". Какими вы обладаете знаниями что бы ту же Ермакову называть шарлатанкой?
Почему ГМО компании не дают образцы своей продукции для всестороннего исследования, чего боятся?
А то что вы приводите ссылки, так я по вашей же практике, как вы отзываетесь о Ермаковой, скажу что это псевдоученые.
И меня как обывателя настораживает тот факт, что богатые люди делают запасы "чистых семян".

Поясняю для особо одаренных:
Во-первых: не "профессоров кислых щей", а исследователи Брюс Чэсси, Вивиан Мозес, Алан МакХаген и Л. Вал Гиддинг.http://www.gmo.ru/sections/31 А здесь можно почитать разбор и с участием самой Ермаковой http://npo.vo.uz/publ/13-24-0-127
На основании вышесказанного я составил мнение о Ермаковой, как о самой настоящей мошеннице и фрике.

Цитата

А то что вы приводите ссылки, так я по вашей же практике, как вы отзываетесь о Ермаковой, скажу что это псевдоученые.

Цитата

И меня как обывателя настораживает тот факт, что богатые люди делают запасы "чистых семян".

Никаких чистых семян не существует, все используемые сейчас сорта так или иначе модифицированы.

Я вижу, что вы опять юлите и уходите от вопроса о механизме вреда ГМО. Так что приводите конкретно механизм влияния на человека, либо буду вынужден признать вас типичным балаболом.

muromec

Цитата

не вдаваясь в формулы альфа-аманитинов, еще в институте нас учили:

Т.е. от вас описания механизма можно не ждать? Демагогия - главный аргумент противников ГМО.

[^]

~~ЕвгенИвыныч~~

17.02.2014 - 13:39

-1

Статус: Offline

Я ядреный как кабан, я имею свой баян.

Регистрация: 8.04.13
Сообщений: 7118

Цитата

исследователи Брюс Чэсси, Вивиан Мозес, Алан МакХаген и Л. Вал

А это что за недоученные? Очередные выкормыши "монсаты"?
Ну так вы мой друг очень недалекий человек, оперируете всякой хренью.
Я у вас спрашивал, какое вы имеете право называть Ермакову шарлатанкой? Вы ученный имеющий труды и степень в генетике? Если нет, то я вас могу назвать не балоболом , а куда хуже.

[^]

zupirik

17.02.2014 - 13:44

Статус: Offline

Fight like a girl!

Регистрация: 11.01.11
Сообщений: 4889

Цитата (Prospero13 @ 16.02.2014 - 13:10)

8. Фермеры не могут собирать семена
Принципиально, сельское хозяйство представляет собой простой процесс: из семян растений выращивают сельскохозяйственные культуры, собирают их урожай и собирают семена растений на следующий сезон. К сожалению, такие ГМО компании, как Монсанто лишают фермеров последнего шага, тем самым повышая расходы еще больше, вынуждая фермеров постоянно покупать по акционной цене генетически модифицированные семена на каждый сельскохозяйственный сезон.

7. Перекрестное опыление культур способствует их генетическому загрязнению
Одна из основных проблем — ГМ-культуры трудно содержать, это означает, что от них будет чрезвычайно трудно избавиться после того, если мы решим, что они являлись плохой идеей. Ученым еще предстоит найти способ по контролю перекрестного опыления, так как независимо от того насколько прилежный фермер использующий только органические удобрения будет придерживаться природных методов выращивания, он не сможет избавиться от приносимой ветром пыльцы с соседнего фермерского хозяйства, оплодотворения и превращения его культур в гибриды.

6. Будет противозаконным если случайно вырастет неразрешенное ГМ-растение
Кажется, есть основной недостаток — как контролировать ГМ-культуры. С одной стороны, они будут незаконными, если вы не купите их на каждый сезон непосредственно у официального дистрибьютора, но с другой стороны, семена и пыльца этих растений летает везде. Что произойдет с фермером, который из-за перекрестного опыления неумышленно вырастил культуру Monsanto? В то время как Monsanto никогда не подавала в суд на того, кто оставил небольшое количество ГМО, которые он не покупал, они подали в суд на фермеров, которые утверждали, что случайно вырастили большое количество запатентованных культур.
насекомыми-вредителями.

Пункт 8 не противоречит 7 и 6?

[^]

~~PlanetDark~~

17.02.2014 - 13:46

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 16.08.12
Сообщений: 0

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 14:39)

Цитата

исследователи Брюс Чэсси, Вивиан Мозес, Алан МакХаген и Л. Вал

Т. к. вы отказались предъявить описание механизма вреда ГМО на человека, остается только сделать вывод, что это всего лишь ваши фантазии, а сами вы - типичный балабол.

Это сообщение отредактировал PlanetDark - 17.02.2014 - 13:47

[^]

Rem700

17.02.2014 - 13:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 3683

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 14:09)

Как они могут не давать образцы для исследований, если они их продают всем желающим? Где логика?

Через подставного фермера их закупить невозможно что ли?

Цитата

Почему считаете, что организмы полученные в результате воздействия различных мутагенов, радиации и селекции безопаснее, чем ГМО?
В чем принципиальная разница между ГМО и такими "мутантами"?

Опять путаем селекцию и генную инженерию?
Я уже спрашивал, где в природе можно посмотреть как скрещиваются клубника и камбала?

Причем тут скрещивание камбалы с клубникой? Зачем занимаетесь демагогией и софистикой?

Я интересовался принципиальной разницой организмов полученных разными методами.

Это сообщение отредактировал Rem700 - 17.02.2014 - 13:57

[^]

4yBak911

17.02.2014 - 14:04

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 15.05.13
Сообщений: 506

Цитата (Тремпель @ 17.02.2014 - 11:09)

Цитата (4yBak911 @ 17.02.2014 - 09:04)

Цитата (Тремпель @ 17.02.2014 - 11:02)

Противники ГМО.

Клюкву вы жрете? Жрете.
Помидоры жрете? Жрете.

Так какого хрена вы боитесь сожрать гибрид помидора с клюквой? Почти все сорта овощей, фруктов, злаковых - ГЕННОМОДИФИЦИРОВАННЫЕ. Только делалось это не за пару часов в лаборатории, а за несколько поколений селекции.

ВО во. неотличают скрещивание семян, от того что химией пичкают продукцию.

Какой химией пичкают семена, ппц?! Тот же самый гибрид двух растений, только выращенный в лаборатории, а не путем прививочек и скрещиваний. ВСЕ! Это единственная разница!

Ну да, не добавил, думал выше прочтеш, что после процесса скрещивания, когда сорт вывели (не страшно это), а когда сожают уже и растет то Г. ядреное сыпят, пр каторое то и надо возмущаться, а не про процесс ГМО.

[^]

4yBak911

17.02.2014 - 14:05

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 15.05.13
Сообщений: 506

Цитата (sergeygas @ 17.02.2014 - 13:19)

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».
Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.
Какой в жопу прогресс? Какая нахуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам нахуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.
Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых «Генетически модифицированных организмах».
Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!
Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.
Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку «Не содержит ГМО» — я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи — то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими (хоть и мелкими) учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками «полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами».
Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе «модифицированный крахмал». Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде «вода родниковая исправленная». Тщетно.
Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть, примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!
«Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генномодифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак — вот это как раз «хорошо изучено». И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хотя от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?
Да и что там «изучать»? Да еб же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а — комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать — дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? Нахуй такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез — тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в пизду, будем репу кушать», «хуй знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску — и жрем. Репу хавать желающих не стало.
Да, другая формулировка: «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте «Бедную Лизу» Карамзина! А лучше «Умную Эльзу» Гримм.
Ну, а самая песня — это, конечно, распространенное мнение о том, что модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» и заставить организм «мутировать». Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой — диск с голливудским блокбастером «День кровавых мутантов 2», посередине — мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?
Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования — это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой — любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается. Никаких попыток анализа.
Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступают через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная угроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чешуей.
Ну, а самый забавный аргумент — это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество — науке, а страхи — природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. Самый пиздец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все — создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится — пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.
Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится — восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о «генетическом заражении» — из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.
Не бойтесь вы за природу, срала она на ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.
Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше — тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, «зеленые братья», которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.
Я не хочу жрать «обычную» картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать «обычную» свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне — генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.
Зато я отказываюсь употреблять в пищу:
— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не «лимонная кислота», а просто «регулятор кислотности». Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда «Кока-колу» станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов — ореха колы и листьев коки — вот тогда я ее буду пить.
— Табак. Я уже объяснил, почему.
— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.
— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.
UPD: Для тупых вынужден здесь пояснить: мое отношение к коле, табаку, спирту (в больших количествах) — это мои личные вкусы. Наука располагает данными и о некоторой пользе спирта, ортофосфорной кислоты и даже табака — не спорю. Однако сам факт, что в целом человечество оказалось бы заметно здоровее и миллионы людей оставались бы до сих пор живы, если бы мир вообще не знал алкоголя, табака и колы — с этим не станут спорить даже те биологи, которые изучают пользу. Тут делать для себя выбор, взвесив доводы «за» и «против», — вопрос личный. Что же касается ГМО, здесь ситуация принципиально другая: выбор можно делать только между наукой и истерикой домохозяек.
Вместо эпилога. Шум от статьи получился неожиданно великий. И я услышал еще целых три охуительных аргумента против ГМО. Я их не буду комментировать, я их просто озвучу. Итак:
1. ГМО — это заговор. Не даром же норвежцы (не даром, за 8,000,000$) на безжизненном острове, обосранном арктическими бакланами, долбят хуем мерзлый базальт, чтобы построить какое-то загадочное бомбоуёбище, которое журналисты уже окрестили «хранилищем семян Судного дня»! Норвежцы понимают опасность ГМО и сделали это хранилище на случай, если ГМО... Э-э-э... На случай если гены, короче... на всей Земле... эта... (здесь митингующий начинает усиленно чесать низкий лоб волосатыми ладошками) Во! Если все семена на Земле вымрут! От ГМО, химии и грехов! Ни одного семачка не останется, все вымрут! А в бомбоубежище — останется! И тогда люди (люди не вымрут) отвалят тяжелые камни и поволокут мешки с зерном на пустые поля, чтобы оживить планету. Зеленые ростки начнут тянуться вверх под симфоническую музыку. У этих людей (в основном маленькие японские девочки) будут распахнутые беззвучные рты, круглые счастливые глаза; они примутся бегать по цветущим полям, ритмично размахивая руками как палками. Ростки достигнут неба, музыка усилится до невозможности, Вселенную заполнит свет, и Господь даст титры.
2. ГМО — на самом деле экономическая катастрофа и мировой заговор. Одна злоебучая корпорация придумала сделать так, чтобы семена всходили только один раз! И тогда всем фермерам мира придется покупать генетически модифицированные семена для посева каждый год! Как горючее к тракторам, химикаты и сменные плуги! Сама мысль об этом настолько тошнотворна, что ГМО следует запретить! (Здесь митингующий задыхается от гнева, жадно пьет воду, шумно сморкается, пересчитывает наличность в кармане и продолжает) Впрочем, столько денег у фермеров конечно нет, поэтому они умрут с голоду, а следом мы. Вернуться к обычным семенам фермеры не смогут, потому что ГМО разрушают память фермера. И все прочие честные семена ГМО погубят. А также ГМО договорятся с землей-матушкой, чтобы там ничего постороннего отныне не росло. А к тем фермерам, которые несмотря на это попытаются растить что-то старое и бесплатное, ночью в форточку залезет модифицированная крапива с геном бензопилы и потребует денег.
3. Прионы. Короткое слово, удобное для запоминания. Произносится с придыханием. Удачно заменяет в сетевых спорах школьный курс биологии, ремень, аптечку и огнетушитель. Прионы — это (здесь митингующие, озадаченно замолкая перед каждым вторым словом, зачитывают по слогам подряд шесть статей из Википедии, каждая из которых начинается словами «Как известно, британские ученые...»). Прионы — это хуево изученные токсичные белки, которые по мнению некоторых исследователей в 2000 году разрушили мозг у двух-трех британских буренок, которых жадные до сена британцы кормили хуй знает чем — порошком из костей их родителей, ебануться и не встать, они бы им еще плутония в жопу натолкали и спину заасфальтировали, постмодернисты, бля. Короче, буренок похоронили с почестями, военный оркестр сыграл реквием, королева уронила скупую мужскую слезу. А прионы остались. И быстро разрушили мозг всех журналистов и политиков планеты, заставив убить всех коров на континенте. А еще бродяги сказывают, что в Британии был какой-то один мальчик, который сам лично умер от коровьего бешенства. А может, от столбняка. Но его тоже жалко. Вы спросите, какая связь между токсичным белком британской коровы, накормленной собственными костями, и генетически-модифицированными продуктами? Ответ на этот вопрос у нас есть: мы в ответ встанем в хоровод, возьмемся за руки и споем «прионы, прионы, прионы, прионы...»
Короче. Если вам тоже надоело читать всю эту хуйню, прочтите пару нормальных популярных статей профессиональных биологов. Вот навскидку:
Костя Иночкин: о трансгенных продуктах
Лена Клещенко: статья в NewTimes о ГМО
Руслана Радчук: история генетики растений

а в двух словах можеш написать, а то ну ппц нудно читается.

[^]

blo

17.02.2014 - 14:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.10.12
Сообщений: 2933

Цитата (Rem700 @ 17.02.2014 - 11:03)

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 13:46)

Почему ГМО компании не дают образцы своей продукции для всестороннего исследования, чего боятся?

Как они могут не давать образцы для исследований, если они их продают всем желающим? Где логика?

Вы бы прочитали для начала коментарии даже ученых стороников ГМО на каких условиях Monsanto выдает культуры для проверки, а потом бы трындели в Интернете. Ученые проводящие "официальные" иследования по влиянию ГМО-культур на живые организмы НЕ МОГУТ ПУБЛИКОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСЛЕДОВАНИЙ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ГМО-КУЛЬТУР.
Если кто то захочет провести "независимое" и неподконтрольное исследование, то может попробовать договориться с фермером сажающим эти культуры. НО в этом случае под суд пойдет как исследователь, так и фермер, за передачу семян третьим лицам.
Вот это кстати еще один аргумент против ГМО-культур от Monsanto: почему преследуют через суд "независимых" исследователей? Если там все хорошо, почему препятствуют свободным исследованиям?

По поводу того, что современный семена фермеры полностью покупают не надо мне лапшу вешать на уши. У меня Тесть более 30 лет агрономит из них около 20 лет в своем фермерском хозействе с посевными площадеми около 3000Га.
Обновление семенного фонда ежегодно составляет в среднем от 10% до 30% в зависимости от культуры. А выращивает он минимум: пшеницу, рожь, гречу, горох, просо, подсолнечник.
Вот последние 3 года кстати начал выращивать гибрид пшеницы и ржи ТРИТИКАЛЕ http://ru.wikipedia.org/wiki/Тритикале. Я не знаю какими методами получены сорта, которые он выращивает (может и с помощью генной инженерии), НО почему то НИКТО не мешает свободно покупать семена, НИКТО не мешает проводить свободные иследования. Наверное потому что данному производителю НЕЧЕГО скрывать.
Почему Monsanto так боится передачи семян в третьи руки если вырощенные семена все равно стерильны и их нельзя использовать для последующих посевов? Представте ситуацию: Вы купили "Мэрсэдес", а ремонтироваться, менять шины, масло Вы ДОЛЖНЫ только у диллера. Если вы поменяете шины и масло сами, Вас не просто лишат гарантии, а засудят за вмешательство в обслуживание авто. Да и вообще, не фиг открывать капот, только руль крути. Краш-тэсты имеют право проводить только на полигонах Мерседес, все остальные незаконны и сфальцифицированны.

ЗЫ. Если что, я не противник биотехнологий, я противник политики производителей ГМО-организмов. И да для меня есть разница между ГМО-табаком из которого получают инсулин или рапсом из которого гонят биотопливо и организмами, которые непосредственно идут в пищу.

Это сообщение отредактировал blo - 17.02.2014 - 14:34

[^]

~~ЕвгенИвыныч~~

17.02.2014 - 14:27

Статус: Offline

Я ядреный как кабан, я имею свой баян.

Регистрация: 8.04.13
Сообщений: 7118

Цитата (PlanetDark @ 17.02.2014 - 14:46)

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 14:39)

Цитата

исследователи Брюс Чэсси, Вивиан Мозес, Алан МакХаген и Л. Вал

Т. к. вы отказались предъявить описание механизма вреда ГМО на человека, остается только сделать вывод, что это всего лишь ваши фантазии, а сами вы - типичный балабол.

Ну ты блин "альтернативно одаренный". Как их провести если ГМО корпорации не дают этого сделать.
Нечего тут рогами трясти и копытами топать.
"Профессор кислых щей".
Я у тебя "одаренного" сколько спрашивал, какое именно ты имеешь моральное право обвинять Ермакову?
Кто ты ученный, или просто нахватавшийся верхушек балабол?

[^]

~~ЕвгенИвыныч~~

17.02.2014 - 14:29

Статус: Offline

Я ядреный как кабан, я имею свой баян.

Регистрация: 8.04.13
Сообщений: 7118

Цитата (Rem700 @ 17.02.2014 - 14:57)

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 14:09)

Как они могут не давать образцы для исследований, если они их продают всем желающим? Где логика?

Через подставного фермера их закупить невозможно что ли?

Цитата

Причем тут скрещивание камбалы с клубникой? Зачем занимаетесь демагогией и софистикой?

Я интересовался принципиальной разницой организмов полученных разными методами.

Гугл в помощь. Найди сам что такое селекция и что такое генная инженерия.

[^]

Deim0nAx

17.02.2014 - 14:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.12.08
Сообщений: 3959

ЕвгенИвыныч

Цитата

Теперь я знаю как появились сатиры и кентавры!

Там все проще было. В Дагестане до сих пор продолжают эксперименты по выведению новых пород сатиров: тонкорунных и курдючных

[^]

Rem700

17.02.2014 - 14:36

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 3683

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 15:29)

Цитата (Rem700 @ 17.02.2014 - 14:57)

Гугл в помощь. Найди сам что такое селекция и что такое генная инженерия.

Я так понимаю, что ты сам не знаешь, в чем заключается различие организмов полученных методами генной инженерии, и селекции, при которой применяют различные мутагены?

Соответственно вывод - ты балабол.

[^]

~~mindphaser~~

17.02.2014 - 15:00

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 26.07.12
Сообщений: 536

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 12:06)

Цитата (mindphaser @ 17.02.2014 - 13:59)

Да поймите вы, что доказать безвредность невозможно в принципе. Существующие на сегодняшний день методы познания не позволяют доказать отсутствие чего-либо во Вселенной (отсутствие вреда ГМО, отсутствие бога, инопланетян и т.д.). Чтобы доказать отсутствие, нужно перебрать все возможные варианты, а чтобы доказать наличие, нужно найти хотя бы один, но убедительно доказывающий, что данный класс явлений действительно имеет место быть. Поэтому доказывать надо наличие вреда, а не отсутствие.

Да я все прекрасно понимаю.
Провели бы эксперимент в он-лайн, взяли хомячков или крыс и кормили бы их ГМО, а любой желающий мог бы посмотреть ход процесса.
А то если что не так, то ГМО корпорации кричат, крысы были не правильные,корм не тот. Ну так пусть предоставят "правильных" крыс и еду из любой партии ГМО на выбор. Но они же этого не делают.

И что это даст? Все ГМО и так проходят тщательное тестирование. И каждое такое тестирование может доказать только безопасность одного конкретного вида организма. ГМО это ведь не что-то конкретное, это очень общее и расплывчатое понятие, обозначающее продукт, полученный в результате этой технологии. И результат использования технологии в целом может быть как полезен, так и вреден, в зависимости от кучи факторов, а также от преследуемых целей.
В этом смысле ГМ-технологию можно сравнить с технологией расщепления атомного ядра. Можно добывать дешевую энергию (благо), а можно делать атомные бомбы (вред).

Добавлено в 15:07

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 12:09)

Цитата

Причем тут клубника и камбала? Все гены переносимы. Не важно, из какого организма взят ген, это ни на что не влияет. Если вы возьмете из линукса кусок кода для отправки email и встроите в свою программу, она от этого линуксом не станет?

[^]

Rem700

17.02.2014 - 15:08

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 3683

Цитата (blo @ 17.02.2014 - 15:22)

Почему надо исследовать непременно семена? Ведь интересует безопасность непосредственно готовой продукции. К тому же, какой закон запрещает проводить исследования ГМО организмов?
Вообще считаю, что государству необходимо поддерживать своих производителей ГМО и нарабатывать научную базу, что бы не зависить от Монсанто и т.п.

[^]

~~ЕвгенИвыныч~~	17.02.2014 - 15:17 [ показать ] 0
Статус: Offline Я ядреный как кабан, я имею свой баян. Регистрация: 8.04.13 Сообщений: 7118	Проще собаку научить читать, чем спорить с проплаченными троллями от ГМО. Так что стучите дальше копытами по клавиатуре и рога об монитор чешите.
	[^]

Rem700

17.02.2014 - 15:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 3683

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 16:17)

Проще собаку научить читать, чем спорить с проплаченными троллями от ГМО. Так что стучите дальше копытами по клавиатуре и рога об монитор чешите.

Вот оно истинное лицо фанатика, так сказать, показатель интеллектуального уровня. Как дело доходит до конкретных вопросов, так в ответ начинает сыпать оскорбления.

[^]

blo

17.02.2014 - 15:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.10.12
Сообщений: 2933

Цитата (Rem700 @ 17.02.2014 - 13:08)

Цитата (blo @ 17.02.2014 - 15:22)

Извините, а что идет в пищу у сои, пшеницы, кукурузы? Или ботва с корнями или зерна-семена которые перемалывают в муку?

После Вашего поста может сделать два предположения: или Вы мало понимаете в переработки с\х продукции и думаете, что хлеб растет на деревьях, или ляпнули не подумавши.
ЗЫ. Это относится к кукурузе и сое

[^]

~~PlanetDark~~

17.02.2014 - 15:30

-2

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 16.08.12
Сообщений: 0

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 15:27)

Ну ты блин "альтернативно одаренный". Как их провести если ГМО корпорации не дают этого сделать.
Нечего тут рогами трясти и копытами топать.
"Профессор кислых щей".

Так не дают, что просто жуть: противники ГМО только плакаться умеют. Если вы уверены, что это настолько опасно, то наберите продуктов питания, которые содержат ГМО (удивительно: люди это едят, а противники ГМО говорят, что у них нет материала для исследований), возьмите мышей и кормите их у себя дома.

Цитата

Я у тебя "одаренного" сколько спрашивал, какое именно ты имеешь моральное право обвинять Ермакову?

Я вам уже объяснял, что это мое личное мнение о Ермаковой, которое я сложил ввиду приведенных выше статей. И я уверен, что Ермакова действительно мошенница и фрик. Рот вы своим родным затыкайте, а я буду писать то, что посчитаю нужным, без оглядки на ваши идиотские требования.

Цитата

Кто ты ученный, или просто нахватавшийся верхушек балабол?

Ну вот то, что вы - балабол, во всяком случае не вызывает сомнения. Ведь у вас нет даже теории механизма влияния ГМО на человека. Сколько у вас просили описать ее, вы все время увиливаете от ответа.

[^]

~~ЕвгенИвыныч~~

17.02.2014 - 15:30

Статус: Offline

Я ядреный как кабан, я имею свой баян.

Регистрация: 8.04.13
Сообщений: 7118

Цитата (Rem700 @ 17.02.2014 - 16:22)

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 16:17)

О блин, еще один объевшийся ГМО бобов появился.

Почему, почему блин ГМО корпорации не дают проводить исследования своей "продукции"? Вам уже человек выше отписался, что без согласия производителя опыты считаются недействительными и мало того, противозаконными.
И все исследования что проводились на западе, проводились на деньги ГМО компаний, а те что были проведены независимыми исследователями, предались нападкам продажных ученых, журналюг и блогеров.
Так что иди доедай бобы, от них шерсть становится мягкая и шелковистая и хвост не отвалится.

[^]

Rem700

17.02.2014 - 15:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 3683

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 16:30)

Это какой же закон запрещает независимые исследования? Ссылку привести можешь?

Цитата

И все исследования что проводились на западе, проводились на деньги ГМО компаний, а те что были проведены независимыми исследователями, предались нападкам продажных ученых, журналюг и блогеров.

Ну да, все кто не согласен с тобой - все продажные, только один ты белый и пушистый.

[^]

~~ЕвгенИвыныч~~

17.02.2014 - 15:39

Статус: Offline

Я ядреный как кабан, я имею свой баян.

Регистрация: 8.04.13
Сообщений: 7118

Цитата

Вы здоровы, головных болей, тошноты, галлюцинаций не наблюдается?
Почему я должен брать продукт содержащий ГМО, а не сами семена ГМО для исследования? Давайте в следующий раз, когда вас попросят сдать анализ крови, прокрутите часть тела, например голову, в мясорубке и отнесите на анализ.

Цитата

Я вам уже объяснял, что это мое личное мнение о Ермаковой, которое я сложил ввиду приведенных выше статей. И я уверен, что Ермакова действительно мошенница и фрик.

Свое личное мнение можете обсуждать в курилке, а не выставлять это как доказанный факт. Вот если бы вы были ученный, да хотя бы той же подопытной крысой, вот тогда ваше мнение чего то бы стоило, а так даже очередной высер.

Цитата

Ведь у вас нет даже теории механизма влияния ГМО на человека. Сколько у вас просили описать ее, вы все время увиливаете от ответа.

Я кажется уже писал что я обычный обыватель и я у вас тоже много чего просил, где ответы?

[^]

Rem700

17.02.2014 - 15:41

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 3683

Цитата (blo @ 17.02.2014 - 16:26)

Ну так что запрещает купить эту сою, кукурузу и провести анализ?
Какой запрет передачи третьим лицам может помешать этому, если фермеры сами продают выращенные ГМО культуры?

[^]

~~ЕвгенИвыныч~~

17.02.2014 - 15:44

Статус: Offline

Я ядреный как кабан, я имею свой баян.

Регистрация: 8.04.13
Сообщений: 7118

Цитата

Это какой же закон запрещает независимые исследования? Ссылку привести можешь?

Есть на руках контракт на поставку ГМО семян? Если нет, попроси у работодателя, там все прописано. Ни одной лаборатории не удалось получить семена для исследования.

Цитата

Ну да, все кто не согласен с тобой - все продажные, только один ты белый и пушистый.

Ну если люди так яростно защищают ГМО, без которого мы можем прекрасно обойтись, значит тут что не так.
Странно что семена ГМО растений не пригодны к посадке, только к переработке. А если нам откажут в их продаже, у нас же они не производятся, нам что с голоду помирать или идти на поклон к производителю?
Продовольственная безопасность страны, слышали такой термин?

[^]

~~ЕвгенИвыныч~~

17.02.2014 - 15:46

-1

Статус: Offline

Я ядреный как кабан, я имею свой баян.

Регистрация: 8.04.13
Сообщений: 7118

Цитата (Rem700 @ 17.02.2014 - 16:41)

Цитата (blo @ 17.02.2014 - 16:26)

[^]

~~PlanetDark~~

17.02.2014 - 16:04

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 16.08.12
Сообщений: 0

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 17.02.2014 - 16:39)

У противников ГМО ничего не меняется, опять идиотские аналогии. Люди потребляют продукты из ГМО, а не посевной материал! Вот именно продукцию можно и нужно проверять, именно то, что едим. А у вас снова сплошные отговорки. Все же доступно - бери проверяй! Нет, упираются. Оно и понятно, ведь это разрушает их любимую теорию заговора злобной Монсанты против человечества.

Цитата

Я вам уже сообщил, что условия вы можете своей родне, соседям, собаке и т. д. И если Ермакова мошенница, я имею право и буду говорить об это в каждой теме про ГМО. Еще и в подпись, пожалуй, поставлю :)

Цитата

Я кажется уже писал что я обычный обыватель и я у вас тоже много чего просил, где ответы?

А обыватель знает, что прежде чем что-то утверждать, нужно иметь доказательную базу, а обывательские вопли вроде "мы все умрем"?
А какие же вы вопросы задавали? Про Ермакову я уже подробно все разжевал.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 54204
0 Пользователей: