Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Дурачок что ли? обострение очередное?

Это сообщение отредактировал Grammaton - 11.04.2017 - 16:28

Это мелочи, я давеча смотрел национал географик, так там на полном серьёзе утверждают что на земле лежит огромный кусок марса, выброшенный астероидом хз сколько миллионов лет назад.

Ссылка на видео есть в моем посте см. внимательнее.

Причем тут волны? Я говорю о торможение о газовую среду. На скриншоте это видно и без видео. В вакууме когда на точку действуют два вектора силы колесо предавшее ей ускорение под углом допустим 45 градусов и гравитация луны, получить мы должны идеальную параболу(Если гравитационное поле однородно и сопротивление среды отсутствует, то баллистическая кривая принимает форму параболы.). То есть пыль должна лететь не только высоко но и далеко, очень далеко, чего мы не наблюдаем летит она примерно также как на земле тут не какой параболы нету.

И да идиоты говорящие а вот тут пыль, забывают что эффект пыли будет при разной дисперсности песка. в павильоне где были сьемки явно подбирали песочек.

Мне тоже весело, тож поднимает ЧСВ, ток дает не +5, а +10 к 45
Кстати. Немоглики не верят, а подвергают сомнению). Да и объяснения могликов например с осязаемым миром. Амеры даже ракетный поезд создать не смогли, проще им оказалось развалить СССР. Так-то.

Golgofinyani, Вы на своей картинке указали не траекторию полета частиц, а фронты волн плотности, они возникают из-за того, что на колесах имеется "зубастый" протектор, и между "зубами" песка и пыли больше. Когда их выкидывает, получается такая вот картинка. А каждая отдельная песчинка летит по параболе при этом. В пользу того, что ровер был на луне говорит и тот факт, что пыль из под колес летит гораздо выше, чем на земле. И это видно на видео.

Про учебники хорошо! Свой, по физике, хоть раз открывал? Про разницу веса и массы что-нибудь помнишь?

Крылья над колёсами нахуя? У нас на земле и на велосипеде не на каждом ставят, все легче

К стати, на снимке который разместил ТС изображен луномобиль, у которого было сломано заднее правое крыло (брызговик?) и его астронавты отремонтировали, склеив скотчем, на снимке очень хорошо видно.

Интересно, они перчатки снимали когда ремонтировали?

Колеи и в самом деле нет, а следы есть

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 11.04.2017 - 16:41

Подвергать сомнению надо аргументированно.
За десятки лет истории луносрача не было ни единого аргумента немогликов, который не был бы опровергнут.
А так луносрачи развиваются по древним методичкам - так как новые придирки придумать сложно, и весь фан уходит в философские плоскости порядка "откуда я знаю что мир вокруг меня существует", или, что чаще, в взаимные оскорбления оппонентов.

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 11.04.2017 - 16:45

Вторых делает баранами не топание за пастухом, поверь. Дело не в процессе, дело в том, что эти вторые думают, что достаточно перестать топать и и перестанешь быть бараном. Достаточно лишь начать задавать вопросы и сомневаться. Вот они и спрашивают "а на каком основании вы утверждаете что земля круглая? Мы сомневаемся, что люди в Австралии ходят вниз головой"
И что ты этим баранам ответишь? Видимо для того что бы не быть бараном, надо для начала разобраться в вопросе, вспомнить школьный курс физики, почитать научные (а не пропагандонские) источники, расширить максимально кругозор в той области где ты планируешь сомневаться и вопросы задавать. А там глядишь и до технически грамотных вопросов рукой подать.
На практике же получается, все как бы есть, открой официальные источники и получи и фото и видео и расчеты и материалы, а конспиролухи все спрашивают "а докажите, а покажите, а откуда взяли" Они же умные, им не с руки самим думать и искать, им нужно разжевать и в рот положить. Может оттого коспиролухи и читают эрзац-информацию от таких же конспиролухов, вместо источников. Там разбираться не надо, там уже анализ за тебя сделали и выдали на гора стройный компот из бреда и фантазий.

Сами по себе луносрачи достаточно интересны с образовательной точки зрения - тут поднимаются и разбираются на мелкие нюансы достаточно интересные детали. Интересно как другие участники разжевывают простейшие принципы.
Жаль что выхлопа ноль, потому что с другой стороны все упирается снова таки в вопросы веры, т.е. по сути в теологию.

По поводу какать...
Не новость, что существуют таблетушки от которых человек может несколько дней не спать...
Думаю есть такие, от которых он так же может несколько дней не срать...)

Потому что он там и не ездил - мощщей же у агрегата не было. Его там таскали на руках (легкий же на Луне), и ставили в тех местах, где надо было сделать фотку, всего делов

Я указал что волна вылетевшая раньше уже осела в практические в том же месте где поднялась, а не улетела в даль по параболе.

То есть на земле песок высоко лететь не может...

вот тебе тогда еще один луно мобиль.

"Колеи и в самом деле нет, а следы есть "

А за колесом смотрели?)))
Не перед колесом и не позади колеса... а ЗА колесом? Может он повернул так удачно?

Попробуй оставить след сетчатым дуршлагом в куче муки.
Вопрос про скотч возникает от того, что вы сами навязываете идею, что скотч был в рулонах. Лично я не знаю в каком виде он там присутствовал, но точно знаю, что ЛЮБОЙ инструмент в космонавтике тестируется на работу в соответствующих условиях. ЛЮ БОЙ. Если предполагается брать молоток или плоскогубцы на работу вне корпуса МКС они 100% протестированы на используемость со скафандром.
Вернемся к скотчу, нам нужно разработать чудо приспособу, которая позволит им пользоваться в перчатках. Что вы говорите? Есть такое? Да ладно?! В магазине можно купить??? Отбой, ничего разрабатывать не надо, идем на ланч.

Попробуй подумать. Если не получается, посмотри видео с роверами. Там видно, как колеса пыль забрасывают. Без крыльев там все будет засрано по уши

насколько я помню с проблемой накапливающегося говна было связано несколько забавных эпизодов на аполлонах, так что обошлись без таблеток

Как поэтично - " а не улетела в даль по параболе." прям хоть счаз в роман вставляй)))

А ничего, что пыль на Луне постоянно бомбардируется Солнцем всякими электроидами, протоидами, нейтроидами (бывают нейтриниумы) и прочими мелкими хренями от чего, как его - намагничивается как кот в пенопластовых шариках... ну или наоборот... в общем вы поняли

А ничего, что в квадрике дури то побольше будет?

Golgofinyani

Может конечно, только у лунного ровера вроде как и одной "лошадки" нету, а у квадрика сколько? Ну и в общем надо смотреть динамику. На луне песок должен опадать медленнее, на земле - быстрее и некоторое количество пыли должно висеть в воздухе. Можно засыпать павильон калиброванным песком без пыли, но если песок вшестеро медленнее падает на поверхность, этого не скроешь.

Это сообщение отредактировал vaisman - 11.04.2017 - 16:54

Полностью согласен.
Такие темы возможно хоть подтолкнут кого то к изучению наук. Просто последнее время на сайт стало противно заходить, говноподборки, тупейшие темы. Эта тема хоть околонаучная. Я сам в ней много нового узнал.
Зайдите в эту тему и почитайте камменты Японские ученые собрались пробурить земную кору и достичь мантии
Это же полный пиздец, такое впечатление что это пятиклашки пишут
Там в теме 90% камментов с одним и тем же содержанием:

Это же полный пиздец, такое впечатление что это пятиклашки пишут


А самое главное- в споре рождается истина.

Это сообщение отредактировал zloymaluy - 11.04.2017 - 17:01

в точку!

Не было людей на луне.

не были, не были... спи дальше, просто сон