Камнем по камню: технология добычи, обелисков в Древнем Египте

Ой бля.... вам бы к представителю другой ''недонауки'', а то к вас кажись комплекс бога на фоне вероятного знания матана.......

А пруфы есть? Имена, примеры?
Собственное мнение в данном вопросе уже не в счет.

Есть примеры, когда исследователями пирамид (те, которые потом издают фильмы и книги, сайты и пр.) становятся те люди, которые заранее отбрасывают египтологию, а потом у них в их "исследованиях" вдруг появляются гранитные пирамиды с блоками по пиццот тонн да еще из бетона, но при этом они все математики да инжынеры, собирали холодильники и знаю, как устроен ядерный реактор.

Вот пример ученого, который может и силен в радиомеханике и пр., но в Египте точно не силен, и при этом написал много букв и формул, что пирамида, это "Инфразвуковой виброакустический широковещательный интерфейс". Но заходим на сайт первое что бросается в глаза, что на схеме некрополя написано, что это пирамида Джосера! Хотя на приведенной картинке далеко не некрополь Джосера. А теперь вопрос.

1. Этот ученый точно прав в остальном своем "труде", если элементарные ошибки делает?
2. Он лжец, лохотронщик, невежда? Или непризнанный гений, который может ошибаться, но при этом его гипотеза вдруг афигеть как верна?
3. Египтологи, которые изучают пирамиды, знают, что это за некрополь, потому что они изучают пирамиды, правы или нет?

Это сообщение отредактировал Senmuth - 10.01.2016 - 13:50

хорошо проходят выходные. то антропологический срач, то пирамидо-срач.

Ну вроде к интернету смогли подключится многие, а выучить хоть мало-мальски уроки не смогли.

Спасибо за очередную интересную тему, Автор.

как же генетики-то живут? они вообще и биологию и физику, и историю и географию должны тогда знать, я уже молчу, что проанализировать все днк нужна просто мегаохуенная математическая модель? Каждый занимается своим делом, опираясь на помощь соседей, которые сильны в соседних науках.

Это сообщение отредактировал kadiko - 10.01.2016 - 13:58

Самый прикол в том, что сторонники Фоменко-Склярова люто бешено, брызгая слюнями, орут про матан, но как только речь заходит о реальном матане, используемом в изучении Древнего Египта, они также люто бешено его отвергают, называя это происками официальной науки
Я имею ввиду матстатистику, используемую в определении возраста пирамид методом радиоуглеродного анализа.

Это сообщение отредактировал Высерман - 10.01.2016 - 13:54

О, бля, точно, вам же завтра на работу, а мне нет, ха-ха-ха!

Уроки? А зачем, ведь это официяльное обучение

МЭИ я окончил с неплохим результатом. Математику не слишком люблю, но нужные разделы усвоил. Не кандидат наук. Тайну не раскрыл, ума маловато, и для организации сбора нормальной информации нужно все заново делать. Это стоит миллионы и миллионы, и кто то должен положить на такую работу жизнь. Не настолько я любопытен насчет пирамид, чтобы так сделать:).
А вот для того, чтобы ржать над официальными бредовинами, много ума и не надо, просто организованное техническое мышление, вполне среднее. Тема такая тут уже была, я там высказывался, повторять лениво.
Вы невнимательны, для того, чтобы стать ученым, не надо быть математиком -профи, часто это излишне. Надо усвоить основные навыки математической логики и математического анализа. Для этого нужно математику прилагать к познанию физики и понимать, как она там работает. Тогда мозг ваш организуется, проложит нужные нейронные тропы так, чтобы мышление было способно работать над построением научных гипотез и теорий.
Увы, никак по другому стать ученым или инженером нельзя. В любом другом случае человек принимает решения и выдвигает предположения руководствуясь не разумом (его на самом деле нет, он спит) а чувствами и всякими причудливыми аналогиями. Результаты всегда смешны и негодны в работу, можно только дурить ими тех, кто сам свое мышление так и не запускал.
Вдогонку.
Знания - не основной показатель наличия научного мышления. Очень скоро самые лучшие знания устаревают, и их нужно заменять новыми знаниями. Главное - метод, технология мышления. Без метода все бесполезно.

Это сообщение отредактировал и7ветер - 10.01.2016 - 14:11

Они конечно, не часты в Египте, но умудрился аж три раза попасть.
В один раз промок даже)) Другие два - моросящие.
Наслаждайтесь! Особенно те, кто требовал видео)) Не 4к, но все-таки видео)

Слышь, хорош в тему испражняться. Есть что по делу сказать, милости просим, а флудеров и без тебя тут как говна за баней.

Вот тут вы правы. Нести хуйню про внеземной разум, неизвестные высокоразвитые технологии и идиотизм официальной накуи совем ума не надо.

Добавлено в 14:08

Гарантирую, довольно много. Потому как проводятся соотвесвующие исследования и консультации. И самое смешное, все вопрошаемые вами исследорвания вам приводили, не раз. Вы просто на них кладёте свой "высокоинтелектуальный" болт.

и7ветер вот ответь, "умный человек", техник с развитым мышлением, гений и просто красавец. А кто и как строили все остлаьные постройки с анотичности до великой промышленной революции, превосходящие по сложности и размеру пирамиды?
Как развевались механизмы, от простейших рычагов до сложных систем? Как развивалась Энергетика, уж ра вы закончили МЭИ.


Это сообщение отредактировал tixmr - 10.01.2016 - 14:19

Мда, вот этот прикольно, теперь людитне только знают, кто и кк3 построил пирамиды но и единственный способ стать ученым. Я так понимаю, чтотпрактически все кроме профильных математиков и физиков - это все псевдонаука?)

Короче, все тупые, один и7ветер - дАртаньян, ёпта!

Так у них евреи были рабами! Евреи в три смены - это ого-го-го!

Тоже верно. Продолжайте "по делу".

Древние египтя не арабы а копты и нет ни одного доказательства , что евреи когда-то были у коптов в рабстве. И а, пирамиды строили не рабы.

Бля, спугнул альта. Щас обидится и уйдет, совсем скучно станет. Эээ, родной, вернись, не плачь, все нормально, математики рулят. Расскажи нам как на самом деле построены пирамиды - анунаки их болгарками напилили или атланты из бетона отлили, нам же интересно. Да и в матанализе мы не сечем нихуя.

Все гораздо проще. Для того чтобы стать ученным вообще школу заканчивать не обязательно и даже вредно. Британские учонные они такие

Так советую полагаться на мнение тех, кто очень сильно любопытствует насчет пирамид и при этом не зависим ни от образования (потому что египтология это свод дисциплин, а всё знать нельзя), ни от каких течений (альты, потриоты, фоменкоиды и пр), ни от прибыли и пр. А только от фактов и стоящих гипотез.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 10.01.2016 - 14:19

сарказм он.
разделение труда - прошлый век. надо одного сверх-человека, который сможет все обнять и понять. Вот когда такой будет, тогда и поговорим. сарказм офф.

а я не про школьников говорю кстати

Это сообщение отредактировал kadiko - 10.01.2016 - 14:21

Да, как-бы, мне уже 46 лет. Я бы и рад обратно в школу, но не пустят. Просто у меня работа сменная и у меня завтра выходной.

и7ветер
кстати, родной раз уж ты такой умный, красивый и образованный, почему все твои посты сводятся к одному известному диаолгу, из небезызвестного произведения:

Вот только в отличии от Шарикова, вы даже не трудитесь привести свои, несомненно гениальные теории.

Ах да, забыл. Ещё к ненависти к историкам. Которую вероятна вызывает некая травма, вероятно психическая.
Смею предположить, девку увели в инстуте.

Это сообщение отредактировал tixmr - 10.01.2016 - 14:29

Я так понимаю, судя по манере вести диалог, сударь гуманитарий?

Тут я вижу вообще все выпускники Кембрижа..

Я к тому говорю, что одно дело выдолбить ложбинку на камушке, и совсем другое - тысячи камушков по нескольку тонн весом ровно обработать таким же инструментом.

А почему технологии не использовались позже? Пирамиды не нужны - но ведь обработка камня всегда пригодится?

Повторяю - один можно притащить, согнав кучу народу. А как притащить таких тысячу, да за короткое время?
Про римские карьеры и их строительство не надо - во-первых, у римлян были на порядок меньше по объему и весу камни, а во-вторых, римляне изобрели бетон.

При чем тут медь? Медь сама по себе очень плохой металл, окисляется еще быстрее, чем железо, и гораздо его мягче. Речь идет о БРОНЗЕ.

На самом деле предков пшеницы нашли, но как бы так сказать - оочень далеких предков. Как из них получили культурные растения? Наши полудикие предки были знакомы с генетикой и селекцией? Тогда может они не настолько уж дикие были?
А про динозавров - во-первых нашли кучу костей, а во-вторых некоторые виды живут до сих пор (крокодилы, латиметрия)

Во-первых, Беломорканал и другие каналы строили по современным технологиям с применением машинерии.
Кстати, в Древнем Египте тоже был предок суэцкого канала не вызывающий никакого удивления.

Всякой фигней заниматься - да, можно вечно. Но не камни таскать. После недели изнурительного и, самое главное, бессмысленного труда человек или свихнется, или перестанет его делать.


Это сообщение отредактировал jarosl - 10.01.2016 - 14:32

— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельбахом или со Стоксом?
— С обоими, — ответил И7ветер.
— Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая…». А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Египтология, раскопки какие-то… Голова пухнет.

Это сообщение отредактировал Высерман - 10.01.2016 - 14:33