Камнем по камню: технология добычи, обелисков в Древнем Египте

Пожалуй воздержусь от Ваших высокоинтеллектуальных объяснений. Известный приёмчик- при отсутствии аргументов всегда можно обсмеять собеседников

Тема эта была как дополнение к теме про сверление, а не полный ликбез.

У меня адын аккуант, еси чо

Это сообщение отредактировал Senmuth - 10.01.2016 - 12:10

Не такие они и точные. Фотографии много выкладывал из того же Серапеума. Углы не идеальны, поверхность кривая. Но не подумайте, что это МИНУС или УПРЕК египтянам, они молодцы: делали прекрасные вещи.

Так вот откуда пустыня САХАРА

Еще

Это видно при освещении.

Чета Ынженер сдулся уж очень быстро. Стремительным домкратом ворвался в тему, пукнул в муку и бежать.

https://youtu.be/DB63WJX6D1I

Во-первых, нахуя делать исследование, если следы обработки долеритовыми шарами видны невооруженным взглядом? Во-вторых, каким образом спектрометрия поможет эти следы выявить на гранитной глыбе, если спектрометрия это "метод исследования вещества, основанный на определении отношения массы к заряду ионов, образующихся при ионизации представляющих интерес компонентов пробы", а спектрометр это прибор, позволяющий спектр накопить?
Очередной Ынженер?
А, понял, спектроскоп имеется ввиду. Но один хер нахуя, если, как бы вот:

Это сообщение отредактировал UncleShiyck - 10.01.2016 - 12:10

В одной фразе столько незнания простого.

Около 5 чего? Метров? сантиметров? Километров?
Скажу что 5 метров куда ближе к истине, чем 5 километров.

Где???

По-поводу блока из Пума-Пунку меня никто не спрашивал Какие претензии?

По-поводу "ровной" стенки я привел доказательства что она не ровная.

Это лютый пестдец Человек нихера не знающий школьный курс химии и физики, еще предъявляет претензии. Так обосраться с медью и железом и называть себя анжынером Вот правильно PaSquirrel выше написал, но я его немного переиначу и дополню:

99% всяких скляро- и фоменко- поклонников начинают свои гениальные речи с фразы ''я технарь'',''я ынженер'' и ща я обьясню тупым историкам и археологам как оно было на самом деле. Тобишь, ни зная ни хуя про культуру, НЕ ЗНАЯ даже  азы физики, химии, сопромата, ВООБЩЕ не владея хоть малейшими знаниями по данной тематике, ни разу не открыв хотя бы один вменяемый источник, не проведя ни одного эксперимента собственными руками, выдают с удобного и мягкого дивана свое экспертное заключение -  ''я нихуя не верю "официальной" науке''. При этом нихера не зная, что это такое "официальная наука". Кстати, такого термина в природе не существует. Это все равно что "официальная таблица умножения"  Для тупых двоечников самое то -  типа Иванов сколько будет 7*8? МарьИванна, я не верю официальной математике, я альтернативщик, поэтому 7*8=23    Ну круто, че уж там.

Это сообщение отредактировал Высерман - 10.01.2016 - 12:46

Это то, о чем я говорил выше Пишешь-пишешь, объясняешь... А потом приходят очередные товарищи, которые не то чтобы прошлые темы не читали, даже эту лень осилить. Какие по счету будут с этим вопросом?

А чо тебе и таким как ты отвечать то? Ты (и не только ты) херню несусветную несешь. Ну чо мне всерьез опровергать вот этот тезис?

Это ж лютый пипец Я чо, школьный учитель что ли? Мне за посты тут никто не платит.

Да-да, причем им религия не позволяет посмотреть поближе на предмет своего фетиша: охуенно ровный уголок, блеать

Добавлено в 12:57
jarosl

Он ещё и великий трасолог, оказывается - спец по следам от инструментов. а чем полируют - не знает

Ударим камнем по камню. На каждом из них остаются следы удара, в том числе и частицы ударившего камня. Камни химически инертны (не растворились за тысячелетия, не испарились, не окислились). Дожди в Египте того... редкость. Вколоченные частицы останутся полюбому. И через десять тысяч лет будут следы, и дольше. Вся глыба должна быть усыпана следочками, что полностью исключает случайность. Да, для простоты можно воспользоваться наглядным примером. Видите - разметка уцелела? Она ведь времен строительства, верно? Как ее сделали? Провели мягким красящим материалом по твердому, и она выдержала все эти годы. Думаете, если со всей дури лупить одним камнем по другому, его частицы, вбитые ударом, будут держаться менее успешно?
Я не совсем понял... а, альтами вы называете сторонников разного рода альтернативных гипотез? В чем должны нас убедить результаты анализов раствора? В том, что пирамиды таки построены? Да мы почти не сомневаемся в этом :).
Меня лично не устраивает т.н. "официальная версия", потому что она абсолютно невероятна. Инопланетяне гораздо вероятнее чем бред из учебника. Официальная версия - полная чепуха. Так что пишите в "альты" и меня. Просто выхода нет, никакой грамотный инженер не может верить официальной чухне. Тем более, что ее выдвинули и поддерживают академики, не способные оперировать даже таблицей умножения. Когда они с великим апломбом несут рениксу, их слушают только такие же как они, критическое мышление не может принять эту чуму.
Насчет инопланетян, хоть они выглядят гораздо более здравой гипотезой, я тоже скептичен. Лично мое мнение такое. Египет еще никто не исследовал, как и пирамиды. По каким то причинам настоящих исследований не проводилось и не проводится. Происхождение, строение, методика строительства пирамид и сооружений вроде сфинкса ни разу еще не изучалась специалистами, которые способны это сделать.
Историки и археологи - не ученые. Это свора необученных ослов с неразбуженным мышлением, их выкладки всегда, во всех случаях позорны, смехотворны, невероятны. А научных экспедиций не было. Есть подозрения, почему не было... но это лишь подозрения. А было бы очень, просто очень интересно узнать, как же все таки это сделано, когда, при помощи какого инструментария. К сожалению, "ответы", данные в официальных источниках, таковыми не являются.

Это сообщение отредактировал и7ветер - 10.01.2016 - 13:28

ну вот об это я и говорил... опять ынжинер, опять ""не верю"" и прочая фигня, опять игнорит прямые доказательства -)

Пиздец, а че сказать-то хотел? Какой-то поток сознания вывалил и все. Ну, мы поняли, что ты официальную науку ненавидишь, аж кушать не можешь, а дальше-то что?

Блин,более того: ВСЕ ответы на ВСЕ их вопросы разжеваны миллион раз. Они ВСЕ есть в открытой печати. Но им,блять, нафиг не надо читать что-то по теме, которая им же интересна. Разок слуханули Склярова и Задорнова - и пиздец, "наука не может ответить на вопросы альтов". Вместо того, чтобы задавать тут сутками свои детские вопросы, наберите из в гуггле. Это процедура, доступная второкласснику. Там все ответы есть. Но нахуя лезть в гуггл? Скляров же сказал, что ученые не в курсе.
Вот откуда в людях это???

Я сожалею, но ученым может быть только человек, сполна обладающий основным инструментом познания, нам известным. То есть математической логикой и парой анализ-синтез. Для овладения этим инструментом необходимо знать алгебру и начала анализа не менее чем на "отлично" в рамках советской системы оценок ВО, а так же усвоить физику хотя бы в рамках третьего курса инженерного ВУЗа. Причем оценки должны быть получены не за память, а за реальное усвоение материала.
Так как историками и археологами становятся люди, не желающие изучать даже арифметику, учеными их могут именовать только такие же дремучие существа, как они сами. Мышление, которое создало нашу цивилизацию, этими людьми попросту игнорируется. Что делает любые результаты, к которым они пришли, принципиально недостоверными.
Увы.

Анжынер, ты в египтах то хоть раз был? Или Скляров напездел про отсутствие дождей? И как там люди то живут без воды... Туристы под зноем изнемогают

Пиздец, и как философы без математического анализа-то живут? Или филологи? Искусствоведы? Лингвисты? Да и историкам математический анализ особенно ни к чему. Или они не ученые нихуя?

и7ветер

Я думаю, да, они будут держаться менее успешно, поскольку в пятне удара частички инструмента будут выкрашиваться вместе с частичками обрабатываемой поверхности.

Могу поспорить, что математику ты нихера не знаешь. Ты обычный диванный эксперт. Хотя мож ошибаюсь? Небось кандидат мат. наук? Тайну пирамид уже раскрыл?