Главные недостатки немецкого танка «Пантера»

Под Прохоровкой наши танки так и пёрли в лоб, чтобы сбилизиться и получить таки возможность стрелять в борт. Получили. Но соотношение потерь... И дело даже не в железе, железо можно новое соорудить, а вот обученные экипажи нужно 18 лет растить просто перед тем, как в строй поставить, не говоря уже о обучении и боевом опыте. Так что лучше бы там боты сидели.

Дальше, маску у "Пантеры" меняли чтобы исключить ВЕРОЯТНОСТЬ рикошета, а не потому, что их постоянно в маску расстреливали. По статистике, танки в 6 случаях из 10 получали снаряд в башню, так что действие сие вполне оправдано. Уже не раз тебе, дураку, сказано: танковые пушки - не снайперские винтовки. А в 1943г к тому же не было ни лазерных дальномеров, ни баллистических вычислителей ни, тупо, стабилизаторов орудия.

К вопросу о "нормальности"... Ты, кретин, нормальность определяешь по возможностям мордернизации? Так и у шасси Т-34 таких возможностей не было, рекомендую ознакомиться с проектом т-34м, который родился сразу после запуска тридцать четвёрки в серию. Нет уж, нормальность - это когда техника может эффективно выполнять поставленные задачи. "Пантера" была НЕнормальным танком, зато истреблять Т-34 могла эффективно и с такой дистанции, на которой ей ничем не угрожали ни наши танки, ни ПТО. Как думаешь, почему на Курской дуге по наступающим "тиграм", "пантерам" и "фердинандам" лупили из всего, вплоть до 203мм гаубиц? Да потому, что останавливать их было нечем.

Понимания у тебя нет, не было и не будет. Немцы имели шанс взять Москву, а в 1941г Москва, в отличие от 1812г, это важнейший в европейской части СССР узел железных дорог! Потеря которого действительно ставила нашу страну на грань поражения.

Танковые сражения ВОВ

Дык, танк прорыва - это и есть машина для прорывания обороны там, где средние уже не справляются. Ни 76мм, ни 85мм орудия Т-34 не имели особой эффективности против долговременных огневых точек, например. А вот 122 дрын второго ИСа - очень даже. Про бронирование я не говорю. А вообще, сам по себе танк - орудие прорыва обороны. Против себе подобных танки сражаются либо при случайной стычке, либо от безнадёжности, когда больше нечем остановить противника. А наши ПТО в 1941г страдали из-за бракованных снарядов, а потом - из-за недостаточного могущества. Пока на поле боя не появилась её величество БС-3.

В идеальных условиях!

При наличии:

- ровной твердой площадки

- автокрана

- двух грузовиков

- обученного персонала

"Сферический конь в вакууме."©

Бомбардировщики ессно металическими делали. Нехватка металла была катастрофическая, например полуторки ЗиС-5 стали делать с деревянными кабинами и одной фарой с прямыми крыльями.

Гаубицы))) Да ладно))) Епрст, кого на ЯП пускают)))

Ты понимаешь разницу между теми ОФС - что для гладкоствольных пушек, и ОФС для нормальной нарезной того же калибра?
Если бы делали не против танков в первую очередь - то не вооружали бы танки пушками, в первую очередь оптимизированными для стрельбы БОПС, а не ОФС.
Логично?

Кстати, половина ОФС в боезапасе - это прямо чистые ОФС, и туда включены кумулятивно-осколочные? Так кумулятивно-осколочные - на самом деле в первую очередь кумулятивные, а осколочные уже потом.

Переиграл в танчики? С 500м ты сначала вообще в пантеру попади

Да все почти советские самолёты ВОВ были с дельтадревесины.

Что тебя убивать. Когда прочтёшь, как я, "Историю второй мировой войны" в 12 томах издательства МО СССР, тогда поговорим.

Спасибо за пояснение. Достаточно образно. Только лично для меня дико выглядит, если всё это применить к танку. Ибо от двигателя в корме к ведущей звездочке нужно прокинуть карданный вал. По-любому вырастает силуэт в высоту. Если танк вырос в высоту, значит увеличилась его масса. Если увеличилась масса, то надо увеличивать мощность двигателя. Увеличили мощность двигателя, выросли размеры танка и выросла масса. Опять надо ставить двигатель увеличенной мощности. Заколдованный круг какой-то.

Ты полагаешь это ответом на вопрос "почему танковые пушки сейчас заточены под стрельбу бронебойными оперенными подкалиберными снарядами"?
Здорово.

То ты заявляешь, что половина боезапаса танка - ОФС, и это не спроста. Теперь ты говоришь, что смысла набивать ими (то есть ОФС) боекомплект танка нет, ибо есть другие более эффективные средства поражения оборонительных объектов.
Гражданин, вы или крестик снимите, или трусы наденьте.

Хех. Я, например, когда молодым летёхой пришёл после обучения в отдел, мне быстро объяснили, что знать и уметь - это очень разные вещи. А мы - салаги - ещё ничего и не знаем. Потому мне трудно представить, что там за командиры за шесть месяцев. Ну разве что брали уже повоевавших танкистов и на курсы комсостава - такая практика в войну имелась.

Ты вообще смотришь кому и на что отвечаешь?

Пантер 2 и 3 не существовало

Ну те самые что вынесли всю тяжесть войны и победили. Вся война шла 4 года,а выпущено было 50 выпусков.

Молодец, хорошее сравнение.
Как раз в тему.
Почему?
Да потому что ты машины разного класса сравниваешь!
И в этой теме тоже Пантеру, по советской клсссификации тяжёлый танк, пытаются с т-34 сравнивать.
Ну а по жигулям. А давай с фольксвагеном сравнивать.
И вдруг окажется, что Фиат, прототип копейки, был автомобилем года в Европе. То есть обошёл тот же фольксваген.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это что за бред?
Биплан У-2, он же переименован в По-2 никогда не был бронирован. И зачем ему броня если он ни уйти от истребителя не сможет ни навязать ему бой.

тяжко быть по пояс деревянным?

Стрельба с ходу без стабилизатора вооружения в реальной боевой обстановке - деньги на ветер.

Ничего плохого о 122-мм пушке Д-25Т сказать нельзя - хорошее орудие.
Кроме одного - у нее раздельный боеприпас, а процесс заряжения усугубляется относительной теснотой боевого отделения. И в связи с этим относительная низкая скорострельность ("боевая скорострельность не превышала 3 выстр./мин"), что в танковой дуэли - очень большой недостаток.