Какие народы являются прямыми потомками «монголо-татар»?

Позвольте, Премия Ленинского комсомола (1978) за цикл работ по исследованию специфичности ферментативного катализа.
Государственная премия СССР (1984) за цикл работ «Химические основы биологического катализа»

Подскажите, причём тут генетика?

И уж если говорить о его книгах к примеру "Происхождение славян
и других народов Очерки ДНК-генеалогии"Анатолий А. Клёсов. Книга явно не научная.

Мои источники определённо лучше ваших. Да и некоторые знания к меня в вопросе есть

Это сообщение отредактировал tixmr - 18.04.2017 - 16:35

Самое смешное, что западные украинцы намного ближе к татарам, чем русские.
Вот такой интересный результат исследования ДНК.

"Бурят" значит "Дырки в земле делают"

генетические следы вторжения немцев на нашу территорию в 1941-44 годах есть? Это вторжение было куда масштабнее, и по времени непрерывного пребывания вторгшихся не короче чем пребывание ТМ на территории Руси. Это кроме других нюансов.

У него нет научных публикаций по генетике, он не генетик. ДНК-генеалогия не имеет отношения к генам. Это не ее проблема. Объект изучения ДНК-геналогии так называемые, до недавнего времени, "мусорные" участки Y-хромосомы, не гены. В отличие от X-хромосомы, где основная часть приходится на гены и незначительная- на что-то иное, в Y-хромосоме генов мало. Долго не могли понять, почему так и зачем. А когда стали исследовать, то стало ясно, что в последовательности маркеров есть закономерность, и что у отца и сына в последовательности маркеров практически нет отличий. Это и стало неким индикатором закономерности. Измерение скорости мутаций и лежит в основе ДНК-генеалогии. Что позволяет судить о времени ее происхождения, делая соответствующие выводы. Не более того. Без археологии интерпретация затруднена, т.к. археология и является исходным материалом для выводов. Мне до сих пор не понятно, что вы имеете ввиду под сращиванием? ведь это Вы написали, что он скрестил попгенетику и химическую кинетику, а теперь сами это вроде бы и отрицаете. Он применил свои знания в области химической кинетики, в чем, безусловно, достиг значительных результатов, к новой отрасли науки. Получил результат, проверил его, поделился, получил одобрение, стал развивать. Исходные данные всегда берутся из археологии. Результаты исследований берутся из многих лабораторий. Это разве запрещено? Насколько мне известно, доступ к результатам научных исследований как раз и является одним из принципов научности, это обеспечивает повторяемость эксперимента, что является доказательством наличия закономерности. и, кстати, у него есть "своя " лаборатория. В Москве, ей уже год или более.
А что там про ариев Вы слышали? поделитесь. Не хочется слушать и читать фантазеров, дайте прильнуть к первоисточнику. Они ж не инопланетяне! Но откуда взялись Вы, видимо, хорошо осведомлены. Значит, знаете, от кого они произошли. Так? Так давайте, жгите! Жду, с нетерпением.

Серьезное обвинение ))
16-12-25-10-11-13 6-маркерный гаплотип, в открытом доступе. Для чего нужна лаборатория?

Генетика здесь не при каких делах. Это Вы выдумали, что Клесов к ней имеет отношение, и теперь сами опровергаете. Слово генеАлогия пишется так. Я не знаю, как правильно написать ученые-генеАлоги, поэтому написал "генеологи". Вы , возможно, имеете ввиду что-то другое, когда пишите генеология. как говорили греки- правильно называю, правильно понимаю. Поясните это нюанс- мы об одном и том же, про ДНК-генеАлогию?
Познаний в этой области науки у меня нет, кроме статей в различных источниках. Но Ваш стиль и аргументация заставляют меня подумать о Вашей объективности. Где-то я уже встречался таким подходом. Кстати, какие свои знания Вы имеете ввиду? Я- военный, но то, что зачастую несут в массы бывшие военные руководители, типа Ивашова, отрицают то, чему меня учили в академии им М.В. Фрунзе. Попросту - это бред. У меня когнитивный диссонанс- зам нач. ГШ, факт. несет ахинею, тоже факт! такого не может быть, но есть. Пойду подумаю, что здесь не так.
Да, про свои источники Вы скромно умолчали. Нехорошо! Пионеры так не поступают

Это сообщение отредактировал nemo1 - 18.04.2017 - 16:56

Вот не знаю. Вторжение это сколько?
В 1945г. монголо-большевисткие орды каждую немку, не по одному разу.
А R1а в Германии вроде всего около 15% и среди немцев только. Но если учитывать, что Германия это бывшие славянские земли, так что не все так однозначно ))

Короче, Клёсов ни причём, понятно. Непонятно зачем вы его тогда сюда примешиваете.

Понятно, почему её многие называют лженаукой.

Я уже писал, что на основании археологичесих культур, делать представления о тождественности гаплогрупп, глупо.

Давайте по порядку, химическая кинетика не имеет отношения к днк. Науку эту он придумал сам.

Ничего подобного нет. Его "наука " никем не признана.

Вот это поворот, ДНК оказывается не имеет отношения к генетике?!
Вы сами видите, это не наука, это слово урод, скрещенное из двух разных отраслей. ДНК (генетика) и Генеалогия ( наука о родственных связях).

Заканчивал истфак, по специальности археология. Хотя, дальше хобби увы, так и не продвинулся на этом поле.

Это сообщение отредактировал tixmr - 18.04.2017 - 17:23

Не. Я не собираюсь нашествие монголо-татар оспаривать, ты чета не туда потащил. РЕчь была о том, что многие монголо-татары носителями r1a являются, а не монгольских гаплотипов.

Хорошая тема! Как на полноценной лекции побывал. Радует что люди здесь не только сисками и писками интересуются.

Да Клесов использует верные исходные данные, но интерпретирует их извращенно. Это тупик и идиотизм привязывать гаплогруппу к этносу, вот в чем его главный фейл. Лично я считаю, что он сам прекрасно всё понимает, но зарабатывает бабули на восторженных вьюношах.

Лучше читайте сайт генофонд.рф, который ведет Балановский и коллеги. Они недавно закончили тотальное ислледование балто-славянского генофонда. Вот там реально тьма интересного без всяких срываний покровов и ариев.

А в чем Клесов неправ? Свою формулу кинетики он применяет для проверки расчетов по формуле , скажем, попгенетиков. И когда результаты отличаются, он на фактах объясняет почему это произошло. Получается, формула работает, хоть и не признана наукой ))
Откуда вообще взялись законы физики, например, F=ma ?

Скажите, а вы не рассматривали такой вариант событий, в котором оппонент знает что такое геном, ДНК, хромосома. Вы понимаете какую несусветную дичь сейчас вбросиди?????]))))))))))
Я просто в диком ахуе.

Советую запомнить такие ники как, "немасквич", "посадник", "тианда", "американист", есть ещё (их забыл, к сожалению). Видишь их в теме, заходи обязательно. Лично я им доверяю и читать их интересно.

Законы физики и вывод формул доказывают и защищают среди равных. Клесов это делать боится, что у нас, что за границей, у него нет в этой области научных работ, признания цитируемости, он в это области никто и звать его никак, кумир для интернет хомяков надрачивающих на славяно-арийскцю идею.

Позвольте, Важным понятием химической кинетики является скорость химической реакции. Эта величина определяет, как изменяется концентрация компонентов реакции с течением времени. Скорость химической реакции — величина всегда положительная, поэтому если она определяется по исходному веществу (концентрация которого убывает в процессе реакции), то полученное значение умножается на −1.
Теперь, вопрос. О какой концентрации компонентов реакции идёт речь в случае ДНК? Что мы будем считать за исходное вещество?
А в чём он ещё не прав, я уже писал выше.

Это сообщение отредактировал tixmr - 18.04.2017 - 17:39

Клесов в каждой статье повторяет, что гаплогруппа это не этнос, но Балановские упорно его в этом обвиняют.
Я думаю они просто по формулировкам не договорились ))
Понятно, что русские сейчас состоят из нескольких гаплогрупп.
Понятно, что арьи, как этнос, наверняка тоже состояли из нескольких, но процент других гаплогрупп был ниже, чем сейчас.
Клесов "арьями" называет носителей R1a с субкладами. И свое понятие "арьи" он именно к Y-хромосоме привязывает. И только к ней.
И по моему, достаточно аргументированно объясняет, почему по науке говорить об индоиранцах в Причерноморье или называть часть(и только эту часть) носителей R1a из Аркаима "арьями" просто тупо.

Генеалоологи - не?
Чем отсталей архаичней и беспонтовей бесперспективней народ, тем больше озабочен поиском великих предков

Это сообщение отредактировал Чатланен - 18.04.2017 - 17:44

Ну так это же бред, привязывать носителей какого-то языка, хоть пра-санскрита, хоть суахили к гаплогруппе! Это он сейчас стал оправдываться, когда его вполне справедливо размазывать стали авторитеты, а я помню тот треш и угар, который на заре его исследований был.

Единственный козырь Клесова, это то, что он справедливо указал в свое время на то, что некая группа генетиков(не Балановского), по какой-то неведомой логике в международную базу гаплотипов как "эталонного русского" занесли гаплотип человека из Архангельской области. Это поясняю, при том, что Архангельская область - колонизированная территория, а никак не колыбель русской нации. Это да, нужно было догадаться. Но Клесов почему то в этом обвиняет Балановского, хотя он к этому никакого отношения не имеет.

Понятно, бла-бла-бла.
Если бы Ньютон свою формулу не защитил среди научного сообщества ( А он вообще это делал?), то точно бы махнул рукой и сказал бы "Да хуй с ним с этим вторым законом!" ))
Кстати откуда сведения, что боится? Не от Балановских случайно?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%...%B3%D0%B8%D1%8F
Их есть у меня! Пользуйтесь.Это ж Вы предлагали мне обратиться к Вики? А сами, что? Постеснялись?
Поясните мне, несведущему, в чем разница? На первый взгляд я отличий не нашел. Объект исследования и метод исследования один и тот же. Но! Могу ошибаться. Жду разъяснений.
Какие культуры Клесов связывает с ариями? Судя по Вашему термину "арийцы" , Вы далеки от обсуждаемой темы и от истории. Арийцами себя называли немецкие национал-социалисты в 30-гг 20 века. Если для Вас в этих словах нет различия, то закончим дискуссию, Вы неинтересны с точки зрения научности обсуждаемого вопроса. Вместе с Вашими выводами, знаниями и источниками. Где и когда появились арии, знаете? Арийцы "появились" в Германии. Им помешали развиваться потомки ариев- русские. Кстати, Вам будет интересно узнать, что потомков ариев среди немцев очень мало, они убывают с запада на восток. Так что арийцы придумали свою родословную. Или, точнее, сильно приукрасили свою принадлежность к ней., вернее к ним, к ариям.
Совсем не припомню, чтобы Клесов делал выводы, которые Вы ему приписываете. Вы точно ничего не перепутали? Желательно подкрепить Ваши аргументы ссылками на первоисточник. По моим знаниям, предки ариев пришли туда, в Аркаим, с Запада, а перед этим пришли на Запад с Юга, а перед этим - с Востока на Юг. Но сначала их "открыли" именно в той части Евразии. И стали так называть, руководствуясь другими источниками, которые указывали на это же место. Переходы длились веками и тысячелетиями, оставляли культурные следы, но в могилах находят мужчин с гаплогруппой R1A, стало быть, ариев. Не культурный признак, а одни и те же мутации по Клесову являются обобщающим признаком принадлежности к общему родителю. И подмена, судя по всему, не у Клесова, а у Вас.

Что за поток сознания))))
Арии
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Арии

Можно хоть одну статью где он это говорит?
Далее, читаем Клесова:

Клесов А.А. — «Происхождение славян. ДНК-генеалогия против норманнской теории» Страница 81.

там же, страница 84.

там же страница 106.

Тоесть, автор прямо проводит равенство между Этносом Родом и гаплогруппой.

Это сообщение отредактировал tixmr - 18.04.2017 - 18:15

Читаем что я написал выше: