Какие народы являются прямыми потомками «монголо-татар»?

Вы не разобрались в вопросе... Спрашивали - кем себя считаете...

Снова здорово! Опять за рыбу деньги))). Ну, приобщитесь, сам автор с Вами не согласен: "И далее у «кандидата Альберта» с подачи «аспиранта» опять откровенная ложь про меня – «он каждому этносу приписывает одну конкретную гаплогруппу». Это у попгенетиков давний пунктик. Не умеют они читать и осмысливать материал. Иначе обратили бы внимание, что я давно рассказываю о трех основных гаплогруппах у этнических русских – R1a, I2a и N1c1, плюс у русского этноса есть еще десяток минорных по численности гаплогрупп. Любой этнос составной по гаплогруппам, но некоторые гаплогруппы в этносе доминируют, например, ирландцы и баски на 85-90% состоят из носителей гаплогруппы R1b. А есть этносы без доминирующих гаплогрупп, например, болгары, у которых следующий набор гаплогрупп – E1b 24%, I2a 20%, R1a 17%, R1b 11%, J2 11%, остальной набор гаплогрупп у каждой менее 10%. Подобная ситуация с датчанами – I1 34%, R1b 33%, R1a 15%, остальные менее 10% каждая. И с эстонцами – N1c1 34%, R1a 32%, I1 15%, остальных менее 10% каждая. И с греками – J2 23%, E1b 21%, R1a 16%, R1b 12%, остальных менее 10% каждая. Ну и где там «каждому этносу одну гаплогруппу»?". Отсюда-http://pereformat.ru/2017/01/vozrazheniya-4/

А это немцам насчет рентгена:"Встречался я с Балановским не на «конференциях», а на одной, в конце 2014 года в здании РАН в Москве. Перед началом заседаний я обратился к Балановским, матери и дитя, с предложением встретиться и рассмотреть наши разногласия. Они отказались.

После того они и их сотрудники, изменив заявленную тематику докладов, на протяжении двух дней выступали с докладами по моей персоналии, показывая на большом экране мои фотографии и сообщая, например, что издательство, которое опубликовало мою книгу «Происхождение славян», также публикует книги Геббельса и Муссолини. Это, кстати, был «доклад» Балановского. После этого, в тот же день, его и мать аудитория изгнала из зала заседаний под одобрительные аплодисменты." Оттуда же.

А вот и не угадала, хрюшка (С) Осторожно , модерн. Проссвещайтесь:
"Как и эту басню, которую Балановский повторяет уже немало лет – «Особенно настораживающим выглядит тот факт. что Клесов свои работы смог опубликовать только в журнале Advances in Anthropology, который НЕ является научным потому, что печатает откровенно сомнительные с точки зрения методологии работы». Здесь – сплошное вранье. Во-первых, не «только», статьи публикуются с 2009 года в англоязычных журналах, включая Human Genetics, European Journal of Human Genetics, Frontiers in Genetics, Биохимия (старейший русский академический журнал), Rock Art Research, Advances in Anthropology. То, что последний журнал «является ненаучным» – опять лживая басня Балановского, которую «аспирает Балановского» старательно повторяет. Это – нормальный научный журнал, с хорошей редакционной коллегией, состоящей из профессоров университетов. Балановский просто из кожи вон лезет, чтобы придумывать эти байки. Что же касается «откровенно сомнительных с точки зрения методологии работ» – Балановский, или его «аспирант» хоть раз бы показали, что за «сомнительные работы». А вот работы Балановского, не только сомнительные, а категорически ошибочные, я не раз приводил в своих статьях, и подробно показывал, почему они ошибочные. Так что здесь Балановскому нужно просто в зеркало посмотреть. Это – все статьи Балановского, которые опубликованы с 2004 года, то есть за последние 12 лет, в которых им применялся «метод расчета скоростей Животовского», он же «популяционных скоростей». Метод, как давно показано, неверный, дающий ошибку в расчетах на 300%. На ошибочную статью Балановского с Underhill попался Л.С. Клейн, который взял кардинально неверные результаты расчетов, и развил их в бредовую концепцию про славян. Потом оправдывался, что, мол, «меня подвели, доверился». "
еще ссылочка:http://www.scirp.org/Journal/PaperInformation.aspx?PaperID=70004
Здесь про его калькулятор, и куча просмотров и скачиваний. Так шта, Ваша карта бита, геноссе. Слив засчитан," поздравляю, господин хороший, соврамши" (С) Мастер и Маргарита.

Да. Бес попутал!
Я имел в виду праязык конечно же!

Да , ладно-я! Я лишь зеркало, отражающее мнение ученых, с которым я согласен.
"Более того, Балановские по своей или вопиющей безграмотности, или склонностью к совершенно расхлябанному жаргону, повсюду используют термин «генофонд», относя его к гаплогруппам, субкладам и гаплотипам. Они не понимают, или не знают, что генофонд – это совокупность генов. Даже Википедия это знает, цитирую – «Генофонд (также генный пул, пул генов — англ. «gene pool»)». Понятие генофонда сформулировал еще в 1928 году А.С. Серебровский, цитирую – «Совокупность всех генов данного вида… я назвал генофондом». Нет в гаплотипах и гаплогруппах генов, никакой это не генофонд. Они же, Балановские, от статьи к статье, от высказывания к высказыванию называют снипы (!) «генофондом». Это – не популяционная генетика и не генетика вообще. Это – полное отсутствие квалификации."
http://pereformat.ru/2017/01/vozrazheniya-4/
Вы меня-то не опровергайте.А возьмите и зарегистрируйтесь на Переформате, да разоблачите Клесова. Будет Вам почет и уважение. Только, сдается мне, что Вы этого не сделаете, зассыте, так сказать. А посему- слив засчитан. Можете не продолжать.
ПыСы. Я скорблю о том, что Вы в диком а...уе. Увы, мне, увы! Как измельчал народ!

Это сообщение отредактировал nemo1 - 18.04.2017 - 21:23

ТС! Что курим, чтобы постить такие "истины"?

Вы опоздали годика на два, правда критические комментарии модерацию на пеоеформате не проходят. И он весь в восторженных и хвалебных отзывах

Начнём с начала, дайте определение этноса.

У евреев нет ни одной доминирующей гаплогруппы. У германцев полный разброд и шатание от региона к региону(на севере I1 на юге r1b на востоке r1a).
У мордвы-эрзя показатели n1c ниже, чем в среднем по русским, но при этом эрзя - финно-угры.Венгры по Y-DNA тяготеют к славянам но говорят на совершенно сумасшедшем языке, не имеющим ничего общего с соседями. И таких примеров тьму можно привести.

Внешние различия формируются совершенно иначе, и гаплогруппа тут не при чем. Гаплогруппа на фенотип не влияет НИКАК. Внешность народов, как относительно изолированных групп, формируется благодаря двум факторам - случайность и половой отбор.

Современные свидомые ывляются прямыми потомками татаро-монголов. Смотрим: хохолок на бритой башке, висячие усы, шаровары, воинственный дух, любовь к халяве, обману и воровству - все это отличительные черты монголов.

каких то ты странных монгол видел, чувачок

Была некая трансазиатская структура, простиравшаяся от черноморья до Синцзяна, от Поволжья до Афганистана, звалась эта структура Тартарией. Вооруженные силы комплектовались различными народностями - славянами (вероятно военнопленными а также девширме) , тюрками, а также людьми монгольского происхождения. Первые оба нынче являются теми кого звать казаками (они же козара). Потомки служивых людей монгольского корня сейчас зовутся калмыками в низовьях Волги, а также моголы и их родственники хазарейцы, оба эти народа проживают в Афганистане и говорят на языках монгольской группы

У русских тоже так от севера е югу n1c, от35% на нет к югу сходит. Так же к югу растёт l1b, а в центре растёт r1b и к югу снова падает.
Язык венгров полностью подтверждается их появлением там известным по синхронным письменным источникам, той де ПВЛ или византийским записям. Болгары Болгарам вообще ничего кроме этнонима не оставили.

Венгры - карпатский народец и живут там с послепотопных времен :) Самые тру-венгры это секеи

Это сообщение отредактировал AgentSirius - 19.04.2017 - 07:19

Я с приходом мадьяр с Юж. Урала и не собирался спорить. Но факт есть факт, восточных следов в венгерском генотипе почти 0. Как так получилось? Да хер его знает, мадьярская элита по-видимому вымерла, или ей помогли.

Ога, но тут важный нюанс. У русских "чуждые" влияния на колонизированных территориях, а в колыбели(Зап. России) - явная однородность. Немцы же автохтоны на всей крохотной территории своей страны наверное со времен Римской империи. Ну кроме Вост. Пруссии конечно.

Есть еще один момент, у всех восточных и западных славян прослеживается большая степень родства с четким доминированием r1a и характерной "балканской" I2. Даже у русских - 10%, казалось бы - где русские, а где Балканы. А у германцев такой преемственности вообще нет. Сравни набор гаплогрупп скандинавов, немцев, британцев. У норвежцев почти в равных пропорциях r1b, r1a и I1, у соседних шведов четко доминирует I1, а у немцев - в среднем выделяется вообще r1b. Британцы - вообще другая песня, 67% r1b, явное наследство от кельтов.

Вот и получается, как я уже тебе скидывал в другой теме, что норвеги от шведов отделены большим генетическим расстоянием, чем русские от поляков:

Это сообщение отредактировал NightTrain - 19.04.2017 - 07:58

Опять смешались в кучу гаплогруппы , язык и национальные костюмы. Я вообще не об этом. Это хорошо коррелирует при рассмотрении популяции и наложения всех факторов, а не отдельном индивидууме. Насчёт внешности это мои собственные бытовые наблюдения. У евреев нет одной доминирующей гаплогруппы, но есть 3-4. Насчёт независимости внешности от генотипа, но зависимости от полового отбора вообще странное заявление.

Так я тебе и пытался продемонстрировать, что понятия гаплогрупп и этносов конечно пересекаются, но не обуславливают друг друга. А Клесов считает иначе, хотя и довольно неуклюже пытается оправдываться. Но куда не ткни у него - везде славяно-ариев он пытается прикрутить к r1a, прям пищит и лезет у него эта идея.

От генотипа внешность зависит. От гаплогруппы не зависит никак. Гаплогруппа - это часть "мусорной" ДНК человека, которая ни на что не влияет в твоем организме и у твоих потомков, но позволяет ученым отследить взаимодействие народов, миграции. Человек может быть типичным филлипинцем и являться носителем "славянской" r1a, только потому, что какой-то его мегадавний предок был из Вост. Европы.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 19.04.2017 - 08:14

А я как раз хочу сказать о том, что если не обращать внимания на на всякую лабуду "про ариев" Клёсова достаточно интересно и познавательно почитать. Нельзя утверждать что он только и делает что несёт какую-то ахинею. А некоторых так корёжит при упоминании его имени, что сдаётся мне причина тут в другом. Это какая-то прямо война группировок и желание очернить конкурента любыми способами. Тем более если углубиться в это поглубже то оказывается его оппоненты тоже оказываются весьма уязвимы просто верещат погромче. Мне эти разборки базарных торговок наиболее неприятны и я никак не хочу в них углубляться, но каждое обсуждение на подобную тему приводит именно к этому. Я ещё раз повторюсь, что ровно те же сведения о распространении гаплогрупп, с которыми никто не спорит, я получил от Клёсова. А вот приписываемые ему грехи как-то обошли меня стороной и о них я знаю от его оппонентов. Отсюда вывод соответствующий.
Носитель гаплогруппы обладает и основным генотипом. Возвращаясь к тому, что всё это работает не на отдельном филлипинце прапрабабка которого согрешила с Афанасием Никитиным, а на статистических данных полученных на популяции это только подтверждает мои личные наблюдения.

Такое пятно вообще-то у всех монголоидов норма, в смысле не у потомков монголов, а чисто расовый признак, как чёрная кожа у негроидной расы.

Скажите, вот какой набор гаплотипов для Русского этноса? Он что, всегда один и тот-же? Или постоянно изменялся, в след за асимиляцией других народностей?
читаем далее вас:

Вы САМИ пишите, что происходит постоянное изменение гаплогруп, в виду мутаций. Следовательно, этонс остался, гаплогруппы сменились. О какой, блеать группе гаплогруп присущих этносу тогда можно вести речь?

Позвольте, схуяль? Восточные славяне, пришли на север, ассимилировали население, создав сплав культур в которой преобладает Восточнославянская.
Но население теперь представляет собой гаплогруппы Восточно славянские, местные а так-же появится новая, представляющая собой смешание двух предыдущих. Общий предок, у вас будет только в двух случаях из трёх.

Так что давайте отвяжем гаплогуппы от этноса, и будем их рассматривать по отдельности. Чем собственно и занимаются в классической популяционной генетике. А не будем смешивать мух и котлет, как господин Клёсов.

А чем по вашему вы занимаетесь? Бесконечно цитируете своего гуру.

Абсолютно закрывая глаза на подмену понятий с его стороны, и манипуляцию с искажением смысла терминов. Если вам это не очевидно, простите не моя вина.

Это сообщение отредактировал tixmr - 19.04.2017 - 09:34

Какой вы оказывается враль затейник!
Читаем список НАУЧНЫХ публикаций Клёсова:

Хоть слов о про ДНК-Генеолгию? Правильно, нет ни слова. Что-то про Генетику вообще, опять нет....

Позвольте, читаем внимательно.
Название издания:Advances in Anthropology, которое как мы уже выяснили не научное, что бы там господин Клёсов не считал. А он, сюрприз, главный редактор этого журнала .

Далее, доставляет мега супер научное учреждение, которое представляет этот самый господин Клёсов: The Academy of DNA Genealogy, Boston, USA, and Moscow, Russia
А теперь, ваш источник: Scientific Research Publishing Inc.
Вы за научный его приняли, прочитав слово Scientific ? Я вас расстрою, они публикуют всё подряд. Включая и около научные труды и псевдонаучные.

Почему журналы принимают такие низкопробные или полностью фальшивые статьи для публикации? Ответ простой: это их бизнес. Научные журналы нижнего уровня требуют оплаты взноса для «обработки статьи» перед печатью. В том случае взнос составлял $500. В других журналах сумма может быть больше.

Так что, увы научных публикаций по ДНК Генеалогии (да и генеалогии вообще), у господина Клёсова нет. А претензий к нему как к химику никогда и не было. В этой тематике ещё один хороший пример, математик Фоменко, который для зарабатывания денег издал целую серию "научных трудов" по "Новой хронологии". Как видим, вопрос тут в деньгах. Ничего личного, наука отдельно - профит отдельно.

Спасибо, посмеялся. Вы прежде чем сказать что у кого то есть Научные публикации, прочитайте про требования к этим самым научным публикациям. И надо отметить, они международные.
И кстати, не только один Балановский критикует. Там список намного больше.

Подводя итог, как бы вы не защищали своего горячо любимого гуру. В его трудах очень много бредовых идей, которые вы с радостью перенимаете. Да, это я относительно гаплогруппы R1a. Как основной причины "отрицания" генетических следов татаро-монгольского нашествия как явления.

Это сообщение отредактировал tixmr - 19.04.2017 - 10:11

Прочитал я по ссылке про требования к научным публикациям, про упоминание денежных взносов итд. В общем мнение, что у Клесова нет научных публикаций полная хуета ))
Я ваше мнение понимаю, но привык больше руководствоваться здравым смыслом.
И, например, когда наши депутаты придумывают очередной закон, как мне лучше жить и что делать .. )))

tixmp
Сильный пинок))))
Представляю что от его работы и от него самого оставит ВАК,
если он вдруг решится.

Что такое "основной генотип"? Твой дальний предок может быть викингом, а 20 других поколений - типичными монголоидами и скорее всего ты тоже будешь типичным монголоидом.

Иногда показатели гаплогрупп действительно помогают обосновать фенотип. Например балтийский тип обусловлен контактами европеоидов с уральской расой. И это четко видно по гаплогруппам. А иногда нет. Например у киргизов показатели r1a свыше 60%(по памяти), но что-то на каноничных ариев они похожи мало. Например можешь почитать, что такое эффект "бутылочного горлышка". У скандинавов к примеру широко распространена гаплогруппа I1, которая скорее всего принадлежала автохтонным европейцам до прихода туда индоевропейцев из причерноморских степей. Но и внешне и по языку, скандинавы в целом соответствуют общему северо-европейскому типажу.