Танк Пантера – могильщик Третьего Рейха?

Немецкие инженеры это что-то с не что.
Сумрачный немецкие гений он такой...
Даже Гудериан сразу не мог понять. что же ему Фердинанд Порше собрал в количестве сотни экземпляров, то ли штурмовой танк, то ли сверхтяжелую САУ и как его применять... Даже непонятно было в какое подразделение сформировать, в конечном итоге решили по аналогии с батальонами Тигров... Хотя...

Если Тигры заточены на борьбу с танками противника и могут расстреливать их за километр, зачем такая броня?

Т-28, я не хаю, это действительно прекраснейший танк мирного времени. Или конфликта, во время которого он будет воевать недалеко от мощной ремонтной базы. К ремонту "на колене" он мало приспособлен.

Кстати, Фердинанды тоже успешно воевали после Курска, оставшаяся половина, с постоянным ремонтом в заводских условиях. Прекрасная машина, но зачем такая броня, если это САУ. При попытках использовать эти машины как штурмовые, они несли огромные потери, до половина наличных машин. При работе в обороне давали прекрасные результаты, зачем броня в обороне?
Насхорны это подтвердили.

Это сообщение отредактировал ViktorZ - 28.10.2015 - 22:34

броня уже не та под конец войны была. хрупкая слишком была. и лопалась просто капец.

В 42-м, где были фашисты? Я отвечу сам: вся Европа, Прибалтика, Украина, Беларусь, часть РСФСР. Англосаксы действительно влезли, но только тогда, когда стало понятно с кем и что делить.
О каких ресурсах вы говорите? Посмотрите каков был мобилизационный ресурс в 42-м. Каков природный. Котлы 41-го вспомните(это про армию регулярную). На Дальнем Востоке армии тоже нужно держать, и кормить и снабжать их. Что остаётся. Паритет как минимум.
Моральное превосходство русских солдат и населения- вот ключ к победе.

Это сообщение отредактировал MVP0007 - 28.10.2015 - 22:31

Ну таки да!!!
П.С. - Таки после войны да, можно писать все чта угодно в мемуарах. Но что бы понимать общий объем пиздеца и скромное недовольство немецких дженералов хватает тупо ихних же сводок в центр, где с непередаваемой болью в сердце и утиранием скупой слезы арийца, вынужденны были докладывать о не сопоставимых с их реальностью вещах. Я думаю не будет большой наглостью с моей стороны сообщить что уже к концу 1943 года у фрицев таки не было ни одного ПОЛНОСТЬЮ укомплектованного танкового батальона? Что из расписания требуемых 145-150 танков, батальоны комплектовались из 70-80 танков. Даже танковые роты в 15 (средних), 20 (тяжелых) танков были урезаны на треть. А причина та же - промышленность германии не могла выпускать новые Тигеры и Пинтеры в нужном кол-ве, да же не смотря на более меньшие потери чем у противника.

И пост интересный, и комменты - огонь, читать и читать ещё :)

Вот обьясните мне, зачем на хреновый танк, типа используется 5шт трофейных делать вот это
http://mirknig.com/knigi/military_history/...-v-pantera.html

Это сообщение отредактировал P376 - 28.10.2015 - 22:42

Немцев погубил несгибаемый дух русского солдата и собственные стратегические просчеты - но никак не пантеры ибо не только танки делают погоду на фронте , есть ещё забавный термин - господство в воздухе ,которого у СССР на момент появление на фронте вундер пантеры - не было, а ведь именно оно и позволяет наносить максимальные потери противнику минимизировав собственные. Впрочем сравнивать несравнимое это самое благодарное занятие на япе - сразу вспоминается цифра 45 баюкающее сознание своей длинной.

P.S. Т - 34 40 года и пантера 42 года построенный на основании 2 ух летнего опыта войны? Кстати разница в 12 тонн массы никого не смутила? Как и то , что странно сравнивать модернизации хорошо известно изделия с изделием с созданным чистого листа.

Ну-ну, а не подскажете почему Гудериан горевал, что пришлось заменить короткую пушку?

Наоборот, это у немцев была концепция:
Танки рассматривались как средства поддержки пехоты!
Первоначально немецкие танки не предназначались для борьбы с нашими танками, а когда это потребовалось, пушки заменили на мощные, а Гудериан переживал о снижении их эффективности при стрельбе по основным целям танков!
Танк подавлял артиллерийские и пулемётные гнёзда, а шедшая за ним пехота довершала начатое.

А у нас была стратегия ебанутого Тухачевского - "танковые корпуса"(!)
которые гонялись за немецкими танками! )))
И пока они не сгорели в первые годы войны, только тогда нам пришло понимание, для чего нужен танк - ПРОРВАТЬ ОБОРОНУ! Подавить огневые точки!

Танк на поле боя № 39 – Пантера крупным планом (Часть I)

http://mirknig.com/knigi/military_history/...anom-chast.html

А вот тут полностью согласен!

1. При весе 45 тонн двигатель 700 лошадей - удельная мощность (читай подвижность) одинаковы с Т-34-85. Разве что максимальная скорость у Пантеры ниже на ~8-9 км\ч, ~46 км\ч против 55 км\ч у Т-34-85. Ноэто для танка не так уж и критично.
2. По орудиям. Т-34-85 при большем калибре пробивал меньшие брони - на 100м советская 85мм пушка ЗиС С-53 пробивала ~119мм брони, немецкая KwK 42 L\70 на той же дистанции уже ~138мм, а подкалиберным снарядом и ~195мм. Советское орудие разве что имело лучшее фугасное действие снаряда за счет большего калибра, а так было ничем не лучше немецкого. Даже хуже. Зря что-ли пушку Пантеры еще лет пятнадцать-двадцать после окончания войны французы у себя производили в несколько модернизированном виде.
3. ИС-2 лучше вообще не вспоминать. Машина довольно спорная, плюсов, кроме дичайше мощной и точной пушки, не имеющая.
4. Что до размеров немецкой техники - это, с одной стороны, даже какой-то плюс. В большом "квадратном" танке гораздо проще размещать агрегаты и экипаж. Считайте особенностью немецкой школы танкостроения.
5. Броня во лбу иногда даже от 122мм болванок ИСов спасала, за счет рикошета. Есть свидетельства. Да и простой приведенной толщины там было в районе ~149мм (85мм лист наклоненный под углом 55 градусов), что оччень солидно в реалиях второй мировой.
6. Немецкий гений 88мм в Пантеру как раз смог. Но не успел. Гуглите, что такое Panther Ausf.F.

У меня всё, сорьте за многабукаф.

Ну это как ни как ствол!!! Который мало того чта таки ездит так исчо и бахает))) Фрицы то же не брезговали кататси на "плохих и слабых" т-34, и таки скажу большее, на КВ-1 и КВ-2. Лишний ствол ни когда не помешает, при всех его проблемах.

Так "Тигры" это "VI" а не "IV" :)

....

как обычно кончилось срачем :)
автор/ТС забыл помянуть пушку - её особенностью был электро запал. в пушке не было механического бойка. вроде как делалось для увеличения точности - типа уменьшались механические колебания в пушке до выстрела. причём питание как от бортовой системы так и от отдельного резервного соленоида

...

...

....

....

...

...

какие у СССР были союзники к 42 году?Кроме Монголии.

Т-34 слабым не был. Просто конструктивно сырая машина.

Просто в начале войны у 34ки было адски мощное бронирование и вооружение, но адски паршивое все остальное - откровенно ломучий силовой агрегат, хреновые приборы наблюдения, ненадежная, а зачастую и вообще отсутствующая радиостанция. Да много детских болячек у танка было. А когда их более-менее вылечили - стало уже мало орудия и брони...

...

И - Тем более-менее

Аллавердыхуась?"!

Как это ни парадоксально звучит, но с питанием Т-34 и KB у немцев тоже было еще хуже. В 1941-42 гг. в германской армии недостаток дизельного топлива (солярки, газойля и т.д.) ощущался еще более остро, чем бензина, поскольку его невозможно заменить каким-либо синтетическим продуктом. И потому в моторы дизельных автомобилей и танков вместо солярки заливали смесь сырой нефти с керосином и маслом. Только трофейный газойль как-то спасал положение, но и он большей частью шел в баки грузовых автомобилей, которые с конца 1941 г. были выведены из войск первой линии в тыловые части.

Всего, согласно немецким источникам, с 1941 г. по 1945 г. в вермахте использовалось не более 300 советских танков и САУ, а также было изготовлено 10 САУ на шасси легкого танка Т-26.