Думай

И чем она правильная?
Если кто-то намеренно не показывает себя и за показанную ему фигу он накажет, то тогда наказание может прилететь вообще за любую фигню.
Стратег.

То тех пор пока тебя не догонят/ поймают.
Ну а потом... но это уже другая история!

Это сообщение отредактировал Slayer89 - 2.06.2023 - 12:45

Опять голословные бездоказательные утверждения. Можете доказать, что на пункте 1-4 закончилась наука и началась софистика? Нет? Поздравляю, вы тоже обделались.

Никогда не растолковывал основы классической логики слесарям, но попробую.

Итак, дано: вы не верите в существование души.
Отсюда неумолимо вытекают следующие выводы:
1. Вы не заботитесь о душе - бессмысленно заботиться о том чего нет.
2. Вы не совершенствуете душу - нельзя совершенствовать того, что не существует.
3. Вы не исправляете промахи, уродующие душу - нельзя изуродовать то, что не существует.
4. У вас остается только один шанс - если вы "от природы" ведете себя, как самый выдающийся праведник. Но есть такая наука - статистика и она говорит, что подобных праведников в истории человечества было хорошо если один на миллион.

И что получается? Первые три пункта не оставляют вам ни одного шанса, четвертый - один на миллион. так что в одном случае из миллиона вас ожидает приятный сюрприз, а в остальных 999 999 случаях - очень неприятный. С такими шансами можно купить лотерейный билет за сотню, но ставить на это возможное бессмертие будет только конченый идиот.

И ПОСЛЕДНЕЕ - ПОДЧЕРКНУ ЖИРНЫМ, СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ: Я НЕ ГОВОРЮ, ЧТО БОГ И ДУША ЕСТЬ - Я НЕ ЗНАЮ, Я НЕ ГОВОРЮ, ЧТО БОГА И ДУШИ НЕТ - Я НЕ ЗНАЮ!!!

Я привел лишь элементарные логические рассуждения, которые показывают, что верить в существование души и бога логичнее и разумнее, чем не верить.
Я не призываю вас ни во что верить - мне это безразлично. Не надо доказывать, что бога и души не существует - это невозможно доказать, а читать беспомощные рассуждения необразованный людей просто совершенно неинтересно.

Попробуйте опровергнуть мои логические выводы.

Да неужели? Пока по пизде идет только ваш бездоказательный пиздеж. Попробуйте опровергнуть мои логические выводы - тогда и поговорим.

На всякий случай, т.к. образование современного пипла оставляет желать лучшего:

Софистикой называют рассуждение или речь, состоящую из софизмов — логически неправильных (несостоятельных) рассуждений , умозаключений или убеждающих высказываний, умышленно выдаваемых за правильные.

Итак, вам нужно ДОКАЗАТЬ, что хотя бы одно из моих умозаключений является логически неправильным. На всякий случай напомню:

1. Вы верите в существование души
2. Вы не верите в существование души
3. Душа существует
4. Душа не существует.
Это элементарная логическая задачка, посильная для любого.

1-3 - выигрышная стратегия, вы подготовлены к неожиданным открытиям
1-4 - нулевой вариант, вы ничего не потеряли
2-3 - проигрышная стратегия, вы можете потерять намного больше, чем жизнь
2-4 - нулевой вариант, вы ничего не потеряли.

Как видите, в первом случае минимум вы ничего не теряете, максимум можете много выиграть.
Во-втором случае, максимум вы ничего не теряете, минимум можете много проиграть.

Жду с нетерпением.

Если я закончил пятый, то вы ещё даже в школу не поступали.

Это как то отменяет критерии научности?

Я и не сомневался, что вы не поймёте написанное.

У вас построение логической цепочки из разряда "если не хлеб то сыр" и вы, почему то пытаетесь выдать эту цепочку за мои слова. В культурных кругах это называется "Соломенным чучелом" и человек, который использует этот демагогический приём посылается на хуй.

У вас, уважаемый, эффект Даннинга -Крюгера, потрудитесь на досуге узнать про гипотезу и почему гипотеза души избыточна.

Попробуйте ещё раз перечитать эту свою фразу и попробуйте уже осмыслить её абсурдность. Если даже тогда не дойдёт, обращайтесь, так уж и быть разжую на пальццах.

Это ещё в школе проходят. Вы, видимо, прошли мимо школы. Если вы считаете себя умнее, то почему вы не знаете об особенностях построения филогенетических деревьев и почему тут близка генетика и анатомия?

Вера не является научным мышлением, мальчик.

И почему разговоры с подобными вам невеждами всегда сводятся к ad hominem?

Могу, цитата: "Строители плотин с точки зрения бобра - некомпетентные рукожопые долбоебы, не имеющие ни малейшего представления, КАК НАДО."
Так кто там жидко обосрался, пиздабол?

По вашей логике можно каждого сажать в тюрьму, пока он не докажет, что он не убийца. И этот человек что то заявлял про дремучесть... Рукалицо.

То есть то, что вы высосали про козоёбов вас не смущает?

Могу и приводил уже неоднократно тут на ЯПе. Но так как вас первый раз вижу в подобной теме, сужу по вашим высерам выше -вам это явно не надо. Вы очень далеки от современной науки, не понимаете критериев научности, строите неверные логические цепочки и тд. и т.п. Вы ходячий пример эффекта Даннинга -Крюгера, как я писал уже выше.

Вы меня можете считать хоть сантехником, тем хуже для вас -вы обосрались в диалоге даже с сантехником
Как там говорят? Слив засчитан.

Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 2.06.2023 - 13:19

Хотя бы тем, что НЕ НУЖНО ХАМИТЬ НЕЗНАКОМЫМ МУЖЧИНАМ. Так вы и здоровье сохраните и оставите впечатление воспитанного человека.

Где ты увидела, что он накажет? Вовочка не хотел портить отношения и все - о наказании речь не шла. Если ты не в состоянии представить элементарную ситуацию, когда ты идешь на собеседование и показала фак мужику в проезжающей машине, а потом увидела его в кресле своего будущего (уже нет) начальника - о чем с тобой вообще говорить? Он тебя не накажет. Но и на работу не возьмет. Так понятно, курица?

Твоя логика ущербна прямо с первого пункта. Ты реально думаешь что твою софистическую тупизну с рандомными статистическими выкладками кто-то примет за чистую монету?
Если душа есть а я в неё не верю то абсолютно пофиг забочусь я о ней или нет, после смерти душа никуда не денется. Да она может быть черной как смоль, но она будет существовать где-то в параллельных мирах. Может быть она будет настолько черной что сам Люцифер поставит меня в своё войско и мы осуществим его давнюю мечту быть равным Богу.

Да-да, доказательства у меня есть, но я их тебе не покажу. Так эпично обосраться может только большой-большой пиздабол. Поздравляю.

извини, не удержался макнуть тебя рылом в твое говно - уж слишком ярко ты подставился. Теперь точно прощай.

Если там кто-то есть, то он сразу по еблу получит, как только я туда попаду!!!!!!

2-3 - выигрышная стратегия, вы подготовлены к неожиданным открытиям даже больше чем в 1-3.

Всё. Верить или не верить является одинаковыми стратегиями. Ваши выводы умножаются на 0.

Да какой же это ад? Думаете, глист, живущий в корове, сокрушается о своих прошлых грехах? Не. Глист понятия не имеет, что такое грехи, и вообще вряд ли подозревает, что вне коровы вообще что-то есть. Да и себя он считает вершиной мироздания, а чо, вокруг жратва, тепло и спокойно. Ему ничего не угрожает, не надо зарабатывать на жизнь. Он вообще никогда не бывает голодным. Весь его мир - сплошной курорт. Скучно стало - можно детишек наплодить.
Ад был бы, если человеческое сознание затолкать в глиста, оставив все воспоминания и чувства. И понимание, что это - воздаяние за просранную человеческую жизнь.
А так, со стертой смертью памятью, глист ничуть не рефлексирует. Родись вы хоть блохой - будете прекрасно себя чувствовать. Потому что вы понятия не имеете, что такое быть человеком. Прыгая по человеческой ноге, блоха не в состоянии осознать, что вот аж целый человек, живой, разумный, огромный, двигающийся. Она просто прыгает и радуется, что в любой момент можно пожрать.
Думаете, коты или собаки нам завидуют? Жалеют, что они не люди?

fgon

Хотя, предчувствую, что вам не поможет прочтение несколько раз этой вашей фразы, умишко скуден, поэтому на пальцах:
Само явление "душа" -выдуманное, ненаблюдаемое. Не имеющее под своей основой никаких наблюдаемых проявлений и не имеющее никаких фактических доказательств.
Выдумывать отсутствие того, чего нет невозможно. Это называется отрицание (вам знакомо это слово из русского языка или ещё не проходили?). Так вот -я отрицаю реальность того что вы выдумали, а не выдумываю как мне не верить в вашу фантазию. Дошло?
А у вас типичная логика стандартного веруна. Выздоравливайте.

Обосрались тут пока только вы, уважаемый, притом везде, несмотря на вашу спесь.
В отличие от вас, у меня на ЯПе есть соответствующая репутация, я в подобных темах завсегдатай уже несколько лет. Старожилы в курсе.
Если уж так хотите, можем пообщаться исключительно на тему существования души, с аргументами и без лишнего флуда, если вы так умеете, конечно, в чём я по последним вашим высерам очень сомневаюсь.

Вернись, я всё прощу

Доказательства? Нет? Поздравляю, гражданин! Обосрамшись.

Доказательства что это софизмы есть? Нет? Поздравляю, гражданин! Обосрамшись.

Можешь доказать обратное? Что выдающихся праведников больше чем один на миллион? Тебе известно что означает прилагательное "выдающийся"? Не можешь?
Поздравляю, гражданин! Обосрамшись.

Одни эмоции, ни аргументов ни доказательств. Ты точно мужчина, а не истеричная девочка?

Это - аргумент. Но очень странный аргумент. Разве что ты живешь на помойке, жрешь в сортире, тебе это нравится и ты хотел бы чтобы и твое дальнейшее существование прошло в компостной куче, опускаясь все ниже.

А это - не аргумент, а влажные фантазии, основанные на мифах древнееврейских козоебов. Мне ничего не известно о люцифере и его мечтах и обсуждать я это не намерен.

подведем итог: ты не смог опровергнуть ни одного моего довода, после чего привел в свое оправдание достаточно странный аргумент, что ТЕБЯ УСТРАИВАЮТ негативные последствия. И тут ты опять обосрался, потому что:
1. Нельзя опровергнуть аргумент просто изменив к нему отношение.
2. Переводя дискуссию в русло перебранки тупых пезд с их любимым доводом доводом "а меня это устраивает" - ты просто расписываешься в собственном убожестве и отсутствии аргументов по существу.
3. Негативные последствия были упомянуты, как и все умолчания во всех диспутах - ПО ОТНОШЕНИЮ К ОБЩЕПРИНЯТЫМ НОРМАМ. Никто не оговаривает специально, что вода - мокрая, хотя о существовании льда и пара знают все.

И самое главное - ты похоже и сам не заметил, как в дискуссии о наличии души и бога, ты, опровергая их существование, сам привел аргумент, в котором существование души и бога СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО! Без него твой пассаж о люцифере теряет смысл.

Итак, опровержения моих аргументов последуют или ты признаешься, что это выше твоих интеллектуальных возможностей?

Вы опять обосрались , гражданин. Я привел доказательства, почему эта стратегия является проигрышной. Вы заявляете что она выигрышная но доказательств не приводите. Ума не хватает? Давайте доказательства или признавайте свое бессилие.

Да ладно , а кто поджег то спичку ?

Доказательства были приведены постами выше. То что ты их игнорируешь или не в состоянии осмыслить не делают их несостоятельными.

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты утверждаешь что праведников 1 на миллион. Приведи научную работу со статистической выкладкой количества праведников на душу населения. А до тех пор это утверждение есть ничто иное как "рандомная статистическая выкладка".

Почему на помойке? Делаю что мне хочется. Живу как нравится. Неплохо надо сказать живу. О душе не забочусь никак.
Ты опять тут пытаешься вставить софизм что жить не заботясь о душе равно жить на помойке. Зачем ты так делаешь? Ты реально думаешь что я настолько туп чтобы повестись на этот развод?

Так не намерен и это не аргумент? Или таки намерен и это для тебя аргумент? Ты запутался в своих доводах.
Я вкладывал в этот пассаж если вдруг как-то так сложится то было бы не плохо. Не сложится, нуихусним. Верить в бога это меня не обязывает.

Еще раз. Подведение итогов основанных на не верной интерпретации исходных данных умножается на 0.

У тебя нет никаких доказательств что эта стратегия является проигрышной. Ты бездоказательно утверждаешь что она проигрышная съехав в какие-то помойки с унитазами и непонятных праведников.

А чо сразу Гитлер (жпг)?

Живые знают, что умрут, а мёртвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению
Екклесиаст 9:5 — Еккл 9:5: https://bible.by/verse/21/9/5/

если оттуда никто не возвращался и даже не намекнул что есть, так может и нет там ничего, смысл придумывать сказки и верить в них из боязни смерти

А процитировать ты их не можешь, гражданин пиздабол? Поздравляю, соврамши!

Это не рандомная, а эмпирическая выкладка, если ты понимаешь разницу. Объясню методологию. Берем известных праведников, упомянутых в любых письменных источниках за последние 2000 лет. Для простоты, возьмем только европу - опять же эмпирические наблюдения говорят, что количество праведников от континента к континенту могут отличаться в разы но не на порядки, а в первобытных обществах такие явления просто отсутствуют. Далее делим население за 2000 лет на количество праведников. Соотношение будет 1 к 100 миллионам. Чтобы не было таких тупых претензий, как у тебя, я уменьшил разрыв на два порядка и написал 1 к миллиону. Напиши на чем основано твоя отрицание этих выкладок. Впрочем не надо даже этого. Если убрать еще два порядка и считать соотношение праведников к остальным людям 1 к 10 000 - тебе станет легче от таких охуительных шансов? И заметь, я не упомянул главное: В ЛИТЕРАТУРЕ НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО О ПРАВЕДНИКАХ -АТЕИСТАХ, К КОТОРЫМ ТЫ СЕБЯ ПРИЧИСЛЯЕШЬ. Ты, блять уникален как иисус христос. Или у тебя чрезмерно опухшее ЧСВ. Оккам нас учит, что верно второе. В любом случае твоя ловля блох ничего не меняет принципиально. Даже самый отмороженный и упрямый осел не возьмется утверждать что количество настоящих праведников больше, чем один на тысячу. Да хуй с тобой - один на сто! Ты сядешь в самолет, если будешь знать, что шанс выжить у тебя один из ста?! Что-то мне подсказывает что нет. Ты при таких шансах не готов рискнуть единственной жизнью. Но с легкостью рискуешь всеми остальными. И ты утверждаешь, что ты - умный человек? Однако...

Ты сам ответил: абсолютно пофиг забочусь я о ней или нет, после смерти душа никуда не денется. Да она может быть черной как смоль, но она будет существовать где-то в параллельных мирах. Отходам место на помойке, если ты вдруг не знал.

Нет, это ты зачем так делаешь - приписываешь мне свои больные фантазии? Я сказал, что наплевать на то что твоя душа окажется на помойке может либо идиот, либо человек, которому на помойке нравится. Это разные вещи.

Нет, я думаю о тебе гораздо хуже

Для тебя русския язык - не родной? Я вроде ясно написал:

1. это - не аргумент, а влажные фантазии, основанные на мифах древнееврейских козоебов. ЭТО НЕ АРГУМЕНТ - ТАК ПОНЯТНО?!
2. Мне ничего не известно о люцифере и его мечтах и обсуждать я это не намерен. ТУТ-ТО БЛЯТЬ ЧТО ТЕБЕ НЕПОНЯТНО?!! Я же ясно написал, что не собираюсь обсуждать ЛЮЦИФЕРА - по той простой причине, что ничего о нем не знаю.

Можете доказать что я не верно интерпретировал исходные данные? Нет? Вы опять обосрались! Какие кстати данные я неверно интерпретировал? Вы точно знаете значение этого слова? Я привел четыре посылки:

Душа есть, души нет, ты веришь что душа есть, ты веришь что души нет. Это НЕ ДАННЫЕ Это логические предпосылки, на которых основаны дальнейшие выводы, гражданин невежда.

короче, незачет. попробуйте еще раз. Если конечно хватит ума. Пока вы им демонстративно не пользуетесь. И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. НЕОБХОДИМЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Прямых доказательств факта существования души, действительно, не существует (как, впрочем, не существует и прямых доказательств ее отсутствия.

Но к мысли/предположению о возможности существования души можно придти отталкиваясь от целого ряда косвенных улик/соображений.

Первое здесь имхо, т.н. "трудная" проблема сознания (см. Чалмерс) или проблема нейронных коррелятов квалиа. На этой проблеме сломалась куча нейрофизиологов, постепенно утративших веру в возможность объяснения феномена субъективного переживания с помощью физикалисткого редукционизма или вульгарного материализма и прямиком двигающих в дуализм Декарта.

Второе, имхо - принцип эволюции Вселенной, ее непрерывного усложнения и развития.

Третье - существование экстремальных вариационных принципов, начиная с принципа, "экономии мышления" в соответствии с которым природа обожает воссоздавать, повторять ранее найденные удачные решения.

Ну и так далее.

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 2.06.2023 - 15:47

А сейчас ты начал просто нагло врать. Мне не лень, я повторю:

Итак, дано: вы не верите в существование души.
Отсюда неумолимо вытекают следующие выводы:
1. Вы не заботитесь о душе - бессмысленно заботиться о том чего нет.
2. Вы не совершенствуете душу - нельзя совершенствовать того, что не существует.
3. Вы не исправляете промахи, уродующие душу - нельзя изуродовать то, что не существует.
4. У вас остается только один шанс - если вы "от природы" ведете себя, как самый выдающийся праведник. Но есть такая наука - статистика и она говорит, что подобных праведников в истории человечества было хорошо если один на миллион.

И что получается? Первые три пункта не оставляют вам ни одного шанса, четвертый - один на миллион. так что в одном случае из миллиона вас ожидает приятный сюрприз, а в остальных 999 999 случаях - очень неприятный. С такими шансами можно купить лотерейный билет за сотню, но ставить на это возможное бессмертие будет только конченый идиот.

Чтобы ты опять не стал ловить блох мокрыми руками, можешь увеличить количесто праведников в тысячу раз - на суть дела это не влияет.

Ну попробуй опровергни. С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, ПО ПУНКТАМ. Не можешь, мурзилка, ума не хватает, поэтому и извиваешься, как вошь на гребешке.

Теперь поднатужься и подумай, что ты написал.
И перепиши эту офигенную историю. Типа я иду на собеседование и показываю фак пустой машине. Потом вижу мужика в кресле и он говорит - "Ты показала мне фак, я не беру тебя". Да я сама к такому начальнику не пойду. Сам к такому иди.