Думай

Это работает именно так. Есть доказательства - наука, нет доказательств - вера.

Предполагать ты можешь что угодно. Доказательства есть? Нет? Тогда это вопрос веры и все твои рассуждения гроша ломанного не стоят.

Нет. Это набор примитивных штампов. С чего ты взял, что твой слабый умишко способен постичь замыслы бога? С чего ты взял, что эта жалкая цивилизация, которой всего несколько тысяч лет и которая уже подошла к своему концу вообще интересна богу, который мыслит миллионами и миллиардами лет?

Ха-ха-ха! Строители плотин с точки зрения бобра - некомпетентные рукожопые долбоебы, не имеющие ни малейшего представления, КАК НАДО. Таксист, рассуждающий о некомпетентности правительства - смешон. Комментатор в интернетах, рассуждающий о некомпетентности бога - просто конченый долбоеб.

Умозрительно доказать наличие или отсутствие какого-либо явления невозможно. Спорить о том, сколько ангелов уместится на кончике иглы могли только средневековые монахи, у которых не было забот о хлебе насущном и они пиздели ни о чем, когда надоедало баловать друг друга под хвост. В современном мире нужны доказательства. Доказательство существования богов есть? Нет! Доказательства отсутствия существования богов есть? Нет! Следовательно, научный спор на эту тему невозможен. Вопрос закрыт.

Не ново.

"Все пути ведут вникуда. Но есть путь с сердцем, а есть путь без сердца."

© Дон Хуан. (Карлос Кастанеда. Книга 1.)

Даже если вдруг после смерти тела и мозга
есть какая то форма сознательной активности
это не снимает вопрос конечности существования
а лишь переносит его на некоторый срок

Аристотелю приписывают слова
Душа есть форма тела и умирает вслед за телом

Да ты что? Не шутишь? Нет, прямо так вот серьезно и прямо рубишь: честность - это пример для детей? Ну, значит Путин-старший был бесчестным человеком, раз вырастил такого сына. Значит Аркадий Гайдар был бесстыжим вралем, коли у него такой внучок народился. Про всяких Ельциных, Горбачевых, Матвиенок и всех прочих прародителей нынешних наших властей тоже можно уверенно сказать - чести-совести люди не имели. Или не говорить, не пятнать неизвестных нам людей?
Ну да, мы честные. Но в мире, да и в нашей стране полным-полно тех, кто и сам вор, и детей своих учит воровать, лгать, унижать. Ибо именно это по их мнению - быть человеком.

Пысы. А насчёт погибшего на СВО сына - ты, значит, как раз хорошо его вырастил, раз он пошел бороться с укронацизмом, с недобитыми жидобандеровцами, грудью встал на защиту своей родины от возрождающегося фашизма. Да, вырастил ты его хорошо, круглым дураком, но храбрым и честным. Как раз таким, какой и нужен обнуленному.

ТС,попробуй освоить техники ВТО(внетелесный опыт)и узнаешь лично, есть у нас душа или нет.Про Ад и Рай-тоже.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Будет - куча упущенных возможностей,а здоровье угаснет быстрее.

Рекомендую освоить вот эту книгу, в ней, с научной точки зрения, разбирается внетелесный опыт и прочие практики

Вот я и думаю: на кой Господу, сотворившему Вселенную, вдохнувшему в нее жизнь давшему человеку разум, пустых похвал ненужный хор? Столь могущественная сила нуждается в восхвалениях, в славословиях?
Плохо вы о боге думаете.

150 лет назад ни одна наука не занималась: вирусами, днк, квантами, термоядерным синтезом... - список можно продолжать бесконечно - Так как не было объекта для исследования

Вы считаете, что современная наука знает всё обо всём? Вынужден разочаровать. Современная наука даже про гравитацию знает очень мало, а про квантовые взаимодействия еще меньше.

Ну завел эрнест мулдашев. А еще человек - это млекопитающее, хордовое, прямоходящее и т.д. и т.п.... Все это абстракция, не имеющая отражения в реальности. Просто некие биологи договорились считать именно так а не иначе. Но в биологии идиотизма не меньше, чем в ботанике, где помидор является фруктом.

Бредите вы. Вера не нуждается в доказательствах. Хотите верьте в летающую корову, хотите - не верьте. И то и другое - не научно. А научно вот что, запомните хорошенько на будущее: НИКОГДА И НИГДЕ НИКАКАЯ АНАЛОГИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИ АРГУМЕНТОМ НИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

Да мне насрать, что там придумали древние козопасы и козоебы. Они и библию придумали и что? Начнете на нее ссылаться в научной дискуссии? Тем более, что абсолютный идиотизм этой цитаты очевиден любому нормальному человеку. По-вашему, если я отрицаю вашу принадлежность к натуралам и вашу любовь к здоровенным неграм, то это не требует доказательств? Поздравляю...

Запомните на будущее еще пару аксиом ведения научной дискуссии:
1. ЦИТАТЫ И ССЫЛКИ НА АВТОРИТЕТЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ
2. ЛЮБОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОДКРЕПЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ

Вы утверждаете, что бога и души нет? Докажите! Не можете? Ну тогда закройте ротик и не утверждайте то, что не можете доказать.

Еще раз - специально для малолетних интеллектуалов:
ВЕРА НЕ НУЖДАЕТСЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, НА ТО ОНА И ВЕРА

Я могу утверждать только одно: Современное состояние науки не позволяет ни подтвердить ни опровергнуть существование души у живых существ. ТОЧКА!!!

И любые дискуссии на эту тему бессмысленны. Но можно применить научный метод и в этом случае:

1. Вы верите в существование души
2. Вы не верите в существование души
3. Душа существует
4. Душа не существует.
Это элементарная логическая задачка, посильная для любого.

1-3 - выигрышная стратегия, вы подготовлены к неожиданным открытиям
1-4 - нулевой вариант, вы ничего не потеряли
2-3 - проигрышная стратегия, вы можете потерять намного больше, чем жизнь
2-4 - нулевой вариант, вы ничего не потеряли.

Как видите, в первом случае минимум вы ничего не теряете, максимум можете много выиграть.
Во-втором случае, максимум вы ничего не теряете, минимум можете много проиграть.

А теперь попробуйте ответить на простой вопрос: по какой причине, в условиях дефицита информации, вы выбираете проигрышную стратегию, которая в лучшем случае не даст вам ничего, а в худшем приведет к грандиозному провалу? И является ли этот выбор выбором разумного человека?

А может ему за руль на следующее утро? Говорят, до месяца тест положительный.....

Вопрос: что первое возникает - мысль или эл-хим активность нейронов?
Т.е. какая-то нейронная активность генерирует какие-то мысли? А почему такие, а не другие? И у разных людей разные, хотя нейроны одинаковые и электро химическая активность тоже одинаково происходит.
Откуда возникает намерение мыслить?
Или первая мысль и от нее уже начинается активность нейронов? Тогда где эти мысли находятся?

На эти вопросы нет ответа, это как с электричеством. Оно есть, мы им пользуемся, знаем свойства и др и пр,а что это конкретно такое так пока и не поняли.


Не, в учебниках есть определения, движение заряженных частиц и всё такое, но сути так никто и не знает.
И это хорошо, всё ещё впереди, нашим детям и внукам предстоит разобраться.
Поэтому там кто-то выше в депрессии был по поводу тщетности бытия - не сто́ит, ничего не доказано.

А мешать в кучу современные религии и науку вообще нет смысла, так, чисто для детей подумать в чем разница, а взрослому зачем это, есть куча других теорий, ученые, философы не устают размышлять над вопросами бытия, но все равно находятся те, кто решает себя невъебенным умником показать, фраз из школьных картинок про гормоны и нейроны надергает и рад - он наконец-то разобрался во всём.

Это сообщение отредактировал sNovimGodom - 2.06.2023 - 11:26

Вы плохо понимаете по-русски? Верить и рассказывать - это разные глаголы.

Дальше следуют бессмысленные и бездоказательные умозрительные рассуждения на которые я даже не буду отвечать.

Мне, простите, на этих придумщиков глубоко плевать. Безупречный логический вывод я привел в предыдущем каменте. Я ничего не знаю о душе и о богах. Я не знаю даже существуют они или нет. Но простая логика однозначно говорит, что лучше жить так, как будто они существуют. Это один аспект. Второй - не стоит зацикливаться ни на какой из религий - в мире их около 4000, шансы выбрать верную - мизерные, даже если она существует, что вряд ли. Простая логика подсказывает, что вполне достаточно кармы - делай добро, не делай зла. Если душа и бог есть, то никакой бог тебя за это не осудит, даже если ты в него не верил , кроме совсем уж конченых маргиналов. Если души и бога нет, то все равно ты будешь хорошим человеком, а это немало.

Наука, с критериями научности, появилась около 100 лет назад. Всё перечисленное выше так или иначе наблюдалось и фиксировалось, попросту ещё не имело описания.

В каком месте я говорю, что наука знает всё обо всём? Не следует выдавать свои фантазии за мои слова.
От того что наука не знает всего -абсолютно не повод заполнять области, в которых не хватает знаний, небылицами по собственному выбору.

Прекрасно имеет. Это вам любой генетик или анатом подтвердит.

Ога, биологи, десятилетиями изучающие кладистику, генетику -занимаются идиотизмом, а вы самый умный.

Очень удобная позиция, не находите? Тогда я верю что вы трансексуал -педофил -убийца, мне и доказательства не нужны. Ну а что, это же ведь так работает, по вашему.

Тем не менее это не останавливает вас от использования аналогий

Абсолютный идиотизм очевиден, правда в чём он заключается, вы конечно не скажите, да? Ох уж эти мамкины философы

А вы мне потом на это "Да мне насрать, что там придумали" биологи/генетики и т.д. учёные.

Мне не нужно это доказывать -это есть по определению, пока вы не можете доказать бога, душу и прочее. Не можете? Ну так сходите поплачьте и не лезьте в дискуссии.

Вы можете это повторить хоть 100 раз, как мантру -это не будет означать, что эта фраза не абсурдна. Почему? Я написал выше.

Вообще то может.

Это не научный метод, а философия.

Я ничего не выбираю, а скептически отношусь к голословным заявлениям.

Да у нас тут прям гений (нет).
Выдыхайте, молодой человек, а то нахохлились уже, прям чувствуется как подгорает. То что заключения вам не понравились и даже неудобны для ваших мыслей не делает их бессмысленными.

Остапа понесло. Выше я не спрашивал вас о том как жить. Тут, очевидно, вы плохо понимаете по -русски, если не смогли понять смысл написанного.

Вы верите и поклоняетесь тому кому на вас откровенно насрать?
Вы мазохист?
Что изменит ваша вера в такого бога? НИ-ЧЕ-ГО.
Это и есть объетивная причина НЕ верить в бога, т.к. смысла верить ровно ноль.

Мне другое интересно, с чего этот напыщенный персонаж взял, что человеческий "умишко" слабый. Как он определил и с чем сравнил?
Забавно как он обвиняет других в голословных утверждениях, не стесняясь сам их применять. Лицемер.

Можешь пить и заработать цирроз. Можешь курить и заработать рак лёгких. Можешь ебать гусей и получить гусиный триппер и пизды от гуся. А может быть тебе ничего за это не будет. Тут ведь как? Не попробуешь - не узнаешь.

я не хочу ебать гусей. но все остальное делаю

Какие ваши доказательства

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот где-то в районе выделенного наука закончилась и пошла чистая софистика.
Если я не верю в душу, а она существует, то после смерти меня ожидает суприз в виде бонусной игры с жизнью вечной. Мелочь конечно, но приятно.
Так в чем проигрыш?

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 2.06.2023 - 12:25

Простите, вы какой класс закончили? Пятый?

Угу. в 1923 году. Так, пифагоры, с архимедами направо, менделеевы с ньютонами налево и дружно пошли нахуй!

Да неужели?!!! И как наблюдались и фиксировались рентгеновское излучение и днк, не расскажете ли?

Везде, где выдаете отсутствие научной информации о явлении за отсутствие самого явления

Простите, что спрашиваю, вы - действительно настолько невежественны или притворяетесь? Именно эти и занята теоретическая физика чуть более, чем полностью. Некоторые гипотезы подтверждаются и переходят в разряд теорий. Некоторые - нет. И существование души не более невероятно, чем теория струн и n-мерная вселенная.

Я же - в отличие от вас как раз НИЧЕГО НЕ ВЫДУМЫВАЮ. Это вы выдумываете, что души нет. Я же утверждаю, что науке ничего об этом неизвестно. Попробуйте понять разницу.

Дальше вы несете настолько дикую чушь, что дискуссия с вами представляется бессмысленной - вы слишком невежественны. Какое отражение в реальности имеют абстрактная классификация типов и видов? При чем тут генетики и анатомы? Вы вообще соображаете о чем речь? Как видно нет.

Это не позиция. Это - основы научного мышления. Вы можете верить во все, что угодно. Но как только вы начнете что-либо УТВЕРЖДАТЬ, от вас потребуют доказательств и если вы их не сможете представить - вас накажут. Вам который годик? За сорок уже? Пиздец, как деградировал современный мир, если взрослые люди не знают таких элементарных вещей.

Можете процитировать, где я привел аналогию в качестве доказательства? Нет? Поздравляю - вы только что жидко обосрались.

Я не думал, что есть настолько дремучие.. хм... невежды, которым это надо расжевать, но пожалуйста: абсолютный идиотизм вашей цитаты отрицание доказательств не требует в том, что она требует доказательств от вас, когда вы утверждаете, что являетесь умным человеком, любите женщин и никогда не делали минет. И не требует доказательств от меня, когда я все это отрицаю. ТАК ПОНЯТНО?

Вы это откуда высосали? Или для вас и козоебы и генетики одинаково вовлечены в научный процесс?

Доказательство можете привести? Нет? Поздравляю, вы второй раз обосрались.

Дальнейшая дискуссия невозможна ввиду вашей полной интеллектуальной беспомощности. Вы не можете опровергнуть ни один аргумент, не имеете ни малейшего понятия о правилах дискуссии и несете лютую чушь. Вот в этом и беда современных интернетов - в анонимности. Если бы я изначально знал, что вы трудитесь сантехнком, я бы с вами и разговаривать не стал. Прощайте.

С чего бы такой вывод? Я ни разу нигде не написал, что верю в бога. Зачем вы приписываете мне собственные домыслы? Вы идиот?

Я это исчерпывающе объяснил в каменте про выбор стратегии. Если вы не понимаете даже настолько простую логику - это ваши проблемы

Если Бога нет, а ты хотя бы не миллионер, то ты просто трус, который не в состоянии приобрести себе богатства, лживо прикрываясь построением какого-то там общества.

Проблема только в том что логика эта неправильная, потому как на определенном этапе был применен софистический прием. Вы конечно надеялись что этого никто не заметит, но по факту все ваши выводы пошли по пизде.