Во славу лунных экспедиций: как заново (не) построить «Сатурн-5»

Внутрянка военных самолётов и танков не изменяется с 60-х по другим причинам:
- работа в условиях войны, без полной тех.обслуги и с заложенной максимальной надёжностью
- любые изменения обкатываются годами, часто десятилетиями
- нахер надо вкладывать миллиарды в разработки такого же танка, но новее, если старое железо проверено временем.
- на военную технику не влияет фактор экономической целесообразности

Кроме того, если деталь к танку выпускают лет 50, то станки никуда не деваются, и персонал дообучается по мере неободимости. Прерви выпуск на 5-10 лет, и можно проебать произзводственную линию полностью.


PS: сравни расход топлива на коммерческих авиалайнерах 1970-х, и современных. Или отсутствие штурвала у Airbus (вместо него джойстик). Была нужда удешевить полёты, вкладывали деньги в разработки. А на "нет нужды" - и "нет движения".

Ну ок, ладно. На чём тогда Skylab полетел?

В твоем воображение летчик...
В прошлой теме, слился по всем пунктам, а в новой решил повторить ?

Какие технологии нах. Ты ведь тоже не можешь лапти плести? Это называется индивидуальные навыки

Детский сад! Прошел почти десяток БЕЗАВАРИЙНЫХ полетов на Луну, собран колоссальный опыт, найдены тысячи гениальных инженерных решений, а мы всерьез обсуждаем, можно ли заново построить допотопный Сатурн-5. Или что, получается американцы чудом случайно собрали Сатурн, и что б вновь слетать на Луну, надо до винтика её повторить? Это просто смешно.

Главная причина - никому эта ракета нах не нужна, только и всего.

Тогда, в 60-х, была конкуренция 2-х систем, каждая пыталась доказать своё превосходство, потому и бабок "на понты" не жалели. А сейчас кому что доказывать?

Даже если вас съели, у вас есть два выхода © - к вопросу о невозможности что-то там повторить.

Отмазки для дурачков. Технологии есть, цепочки восстановить не могут, ага.

FlankerC

Это только у неучей возможно. Пуск каждой ракеты, каждого космического обьекта отслеживался системами слежения СССР. В космосе прятаться негде. Не говоря о тысячах шпионах из КГБ, наводнявших США и которые знали даже цвет трусов Амстронга. Но их всех-всех купили, а вот тебя забыли. Так? )))

Сейчас и делают по новым технологиям.
Собственно

Planer

Ну так ноги в руки и бегом восстанавливать Энергию с Бураном! И не надо мне отмазки лепить! Шоб завтра все было готово к пуску!

Советую погуглить- почитать про аддитивные технология И да, машины уже в ближайшее время заменят металлургов. Будет период проб и ошибок непростой, но заменят.

Вот когда сделают, тогда и приходите.

Левая статья какая-то. Типа вот раньше делали офигительный жесткий диск на один мегабайт и килограмм триста весом, а сейчас никто его повторить не может потому как рашпиль, которым его шлифовали, потерялся, рашпильная фирма канула в лету, болты , которыми он скручивался украдены русскими шпионами, так что увы и ах.

Ну такими делами не простые люди занимаются, а государства, дружок. А наше нынешнее государство только воровством занято.

оспадя... какая наивность.

На паровозах тоже не ездят. 100 лет развития, и гениальных инженерных решений.

Конечно, ранние технологии и материалы неприемлимы, но, сколько тогда выделялось на космические программы...воот, а теперь выделяют миллиарды на сиськи, премии "космические" менеджерам, ну и на войну немношк, нахер им космос, тут детишек выучить надо, да яхточек прикупить, опять таки, храмы надо натыркать, пускай после смерти в космос летають, нехристи

Planer

Тебе же русским языком сказали - не надо лепить отмазки. Либо делаешь, либо все пуски Энергии - макеты и сняты на Мосфильме.

Летчик, ты ведь говорил про дешевое зерно (ниже мировых цен). А кроме убогого пересказа "историка" из "Русского Физического Общества" ничем не подкрепил свою точку зрения.

Да и Гагарин никуда не летал, а потом его еще и злобное КГБ убрало, когда он совсем спился и был риск, что проговорится по пьяни:))

Приходил в такие темы, где несколько лет назад говорили, что у SpaceX ничего не получится с реюзом.
Спросил...ну как, не получилось ?
В ответ ТИШИНА.

Интересное исследование двигателей первой ступени F1 "Сатурн 5" Геннадием Ивченковым, к.т.н. Кстати имеет кучу патентов США, работал в Канаде.

Там, кстати и про "утерянные" сплавы X-750 и нержу 347 подробненько написано...

Статья длинная, умная, многа букаф и цифирь.
"Оценка характеристик F-1..."

В двух словах:
Выводы:

ТЫЦ

О, уже кто-то прочитал статью в 63 стр. и выводы сделал с минусом...


Это сообщение отредактировал forumnic - 30.10.2019 - 21:41

Полет Гагарина многократно подтверждён независимой стороной аналогичными полётами и продолжает регулярно подтверждаться по сей день.
Чего не скажешь о "полетах" на Луну. Реальная практика космонавтики их реальность полностью опровергает.

Ты под чем-то?

OlegKorney68
Доводы приводимые в статье глуповатые, поэтому побуду немогликом.

Нет скорее всего в технике таких уникальных сплавов, что бы для серии ракет его производила какая-то фирма и когда она накрылась медным тазом вместе с ней и пропал секрет изготовления данного сплава.
И даже в этом случае, можно взять аналоги которые используются в космической промышленности.

Зачем?
Что там за уникальная технология предков, что в современном мире у неё нет аналогов?
Ну если я к примеру хочу сделать реплику полуторки 1939 года выпуска, надо ли мне искать именно ту советскую дрель из 40-х что бы сверлить отверстия или сойдёт обычная из строймага?

Ну можно оставить эту деталь если лень разбираться.

И далее в том же духе. Другое дело, что нет никакого практического смысла строить ракету подобным образом, но вот если бы сильно припёрло, то сделали бы.