Почему Второй фронт открыли только в 1944 году

Совершенно верно а СССР за это же время произвел 432,5 миллионов банок. Это 2 банки на человека, полбанки на человека в год.

2 млрд банок - это порядка 200 банок на человека. 50 в год. Грубо - 40 кг мяса.

Ага, и "Опель" - не GM, и "Фарбениндустри" - не Dupon... У капитала нет границ, идеологии и национальности. Дискуссия на эту тему продолжается, интернет и поисковики тоже большей частью на Штаты работают. Они его не для нас придумали.

Плюс автоматом за любимую книгу моего детства
Но всё таки за 50 лет, инфа несколько меняется - Е и Ш например дают У-585 как потопленную "Гремящим" в 72*15'c 34*22'в, а сейчас считается (сорри за инглиш - думаю поймёте)

http://uboat.net/boats/u585.htm

"..Sunk on or about 30 March 1942 in the Barents Sea north-east of Rybachy Peninsula, in approx. position 70.00N, 34.00E, by a drifting mine from the German barrage Bantos-A. 44 dead (all hands lost). (Claude Huan, January 1977)."
При этом честно пишут что..

Previously recorded fate

1)Sunk by the British destroyer HMS Fury on 29 March, 1942 in position 72.15N, 34.22E. (Postwar assessment, January 1977)
Notes. This attack was actually against U-378 causing no damage.

2)Sunk by the Soviet destroyer Gremyashchiy on 30 March, 1942 in position 69.36N, 34.03E.
Notes. This attack was actually against U-435 causing no damage.

Суть даже не в этом. Даже 20-30 лодок потерянных от действий ВМС СССР не соизмеримы с потерями от англо-ам. действий.Причины понятны думаю всем - как основные сухопутные сраженияшли на Восточном фронте, так и основные морские сражения происходили вне зоны действия советского ВМФ.

А кто-то спорил с тем, что до войны Опель был подразделением GM? Это же не имеет никакого значения в рассматриываемый нами период.

А погуглите, к примеру, английские документы по прилету Гесса.
Нету?
Означает ли отсутствие упоминания в Гугле отсутствие таких документов?

Прям как школьники, ей богу.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 28.04.2016 - 19:51

Учимся считать. 2000000000 : 200000000=10 Население СССР около 200 млн.чел.
Конечно, могут быть придирки, что не всех снабжали, а только неоккупированных.
Ну, уменьшим до 100 млн. 20 банок за 4 года. 10 кг как бы мяса.
Мне мать ничего про тушенку не говорила. Она ее не видела. Получала 800 г советского хлеба в день и делилась с бабушкой и сестрой. Работала в Москве на военном заводе.

Это сообщение отредактировал Meandr51 - 28.04.2016 - 19:52

Именно. Снабжали преимущественно войска, численность которых не сильно превышала 10 миллионов, как правило.

Отец тоже про тушенку ничего не говорил. Воевал в 44-45 гг. в пехоте. Зато много рассказывал про поиски жратвы в разбитых деревнях и городах. Было,конечно, но погоды не делало.

Таки да
А если поднять штаты то увидим
"....к концу 1942 г. существовало семь разных штатов отдельных танковых бригад (не считая различных вариантов штатов танковых батальонов), насчитывающих 27, 40, 44, 46, 49, 48 или 53 танка. При этом число тридцатьчетверок в них колебалось и составляло 16, 20, 22, 24, 32, 38 или 42 машины. Наибольшее количество Т-34 было в бригадах штата № 010/345 с танковыми батальонами штатов № 010/392 и 010/394 - по 38 или 42 штуки соответственно. Таким образом, в течение 1942 г. прослеживается тенденция процентного увеличения тридцатьчетверок в бригадах от 35 % до 87 %. В среднем же Т-34 составляли 60% штатной численности отдельных танковых бригад.

Структура отдельной танковой бригады кардинально не перерабатывалась с сентября 1942-го по ноябрь 1943 г."
http://tankfront.ru/ussr/organisation/org_tbr.html

Напомню что летом 43 года немецкая танковая дивизия на 40-45% стояла из длинноствольных "троек" которые с трудом но могли в отличие от 41-42 гг УСПЕШНО бороться с Т-34 и 20-30% новых четвёрок, которые были РАВНЫ нашим Т-34.
А 40% наших танков были Т-70 (второй по массовости танк после Т-34). А по сравнению с нашими лёгкими танками Шерман -как даже Валентайн и Матльда более защищены чем Т-70.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 28.04.2016 - 20:01

Почитал первые строчки и на ум почему то пришла доселе нигде не читанная мысль: -"Второй фронт и союзники вообще имели место быть лишь только благодаря поспешности/алчности/самоуверенности Гитлера. Не навались он на британию, могло статься что уже мы бы бились со всем англоговорящим миром, стоящим в союзе с немцами."

Это ни чём - в 1940 году США и Германия не воевали. А вот за 1942 год такую статистику посмотреть было бы интересно.

Видите ли какая штука,во всем мире, в том числе и в нашей самой демократичной стране в дискусси используются закон логики: "бремя доказательства лежит на утверждающем" и "отрицательные утверждения не доказываются" Это вам надо доказывать существования таких экономических связей США и Германии во время войны, а не мне их отсутствие. Поэтому пока нет доказательств этому - этого не было.

А такой вариант - (из Вики)

"...Великобритания не поддержала некоторые французские планы: например, атаку на нефтяные поля в Баку, наступление на Петсамо с использованием польских войск (правительство Польши в изгнании в Лондоне формально было в состоянии войны с СССР). Тем не менее, Великобритания также приближалась к открытию второго фронта против СССР...

5 февраля 1940 года на совместном военном совете (на котором присутствовал, но не выступал Черчилль) было решено запросить согласие Норвегии и Швеции на проведение операции под руководством Великобритании, в которой экспедиционные силы должны были высадиться в Норвегии и двинуться на восток.

Французские же планы, по мере ухудшения положения Финляндии, становились всё более односторонними

2 марта 1940 года Даладье объявил о готовности отправить в Финляндию для войны против СССР 50 000 французских солдат и 100 бомбардировщиков. Правительство Великобритании не было заранее поставлено в известность о заявлении Даладье, но согласилось отправить в Финляндию 50 английских бомбардировщиков. Координационное совещание было назначено на 12 марта 1940 года, но вследствие окончания войны планы остались нереализованными..."

Представьте себе - если бы Финляндия продержалась бы подольше и в конце марта Франция и Англы отбомбились бы по Баку....
Алоизович бы тогда им памятник из золота воздвиг бы.....

Вообще-то я не утверждал подобное.
Или Вы имеете в виду связи с 01.09.39 по 07.12.41?
Я показал - по данным историков/статистиков ФРГ, которые ссылаются на подлинные документы.

Если более поздний период - тут я пас.
Опубликованных документов не нашел.

а может быть война пошла по другому сценарию, концентрация наших войск у границ с Германией была бы поменьше и в первые месяцы войны не попало бы в плен миллион человек

Эх, закидают какашками, но все же. Насколько знаю из приведенных цифр численности вс США, 150 тыс регулярные , остальное нацгвардия и 400 танков.
Далее, то, что был поставлен приоритет африканскому ТВД, понятно. Но стычка с французами все же была, при высадке береговая артиллерия открыла огонь по американцам. А до этого были направлены 2 транспортных судна с десантом и развернутым флагом США, защиты никакой, лишь надежда. Французы подпустили поближе и расстреляли, почти никто не спасся, сколько на борту было , хз, но не мало. Силы шедшие на высадку по флангам в отдалении от батарей, высадились и начали бой. Примерно день они месились и все таки генералы договорились, мир,дружба жвачка.
Перед торчем, к Сталину ездил лично Черчилль на дачу. Черчилль все изложил, что не смогут обеспечить высадку крупных сил в Европе, пока не покончат с Африкой, т.к. тоннажа для перевозок едва хватало и на два направления работать эффективно не смогли. И американцев надо было переправить в Британию с техникой, не менее 580000 чел. Т.к. во Франции сидели немцы силами 44 дивизий примерно. Сталин выслушал и с сожалением сказал, что операция в Африке логична и необходима, если вывести из войны Италию. И не может заставить союзников высаживаться в Европу тем , что есть.
К слову, десантных средств таки не хватало, их начали штопать весной или летом 1942 и даже не испытали. При высадке в Африке, под обстрелом французов, 70% кораблей вышли из строя при попытке сделать второй рейс, из них половина не из-за попаданий противника. Несколько штук вынесло на скалы.. В общем операция чуть не провалилась. Ну и последнее, автор не упоминал план "Кувалда", который предусматривал экстренную высадку в Европу, в случае краха фронта РККА в 1942. Простой и бессмысленный зерграш, силами 15 дивизий при удачных обстоятельствах.

План войны с Францией уже был разработан, а с СССР и проекта не было.Так что если бы в 40-м анлы и франки ударили по Баку... то Гудериан и Кривошеин снова встретились бы....в Бресте....французском...

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 28.04.2016 - 20:27

Союз был коммунистическим,а остальные капиталистическими.Кап страны где то хотели чтоб коммунизм придушили,а потом с Гитлером разобраться.Только еслиб Гитлер подмял СССР ,то с ним хуй справишься бы тогда.Сугубо моё личное мнение.

Потом восстание немецкого пролетариата, Тельман возглавляет НССР, и дальше на помощь американским рабочим

Это сообщение отредактировал Костер - 28.04.2016 - 20:31

"Второй фронт" демократы Европы и США открыли в 44 году не для того, что бы победить фашизм, а лишь для того - что бы спасти тех нацистов, которые ещё могут пригодиться и уничтожить тех - кто вышел из под контроля демократов..! Фашизм всегда рождается от демократии, а умирает всегда от коммунистов - не забывайте от этом.!

И щас бы кто-то из комментаторов писал после трудового дня на Марсе, посадив очередные саженцы во дворе дома.
А может и до Солнца бы долетели, ну когда оно не светит - ночью или тучами скрыто...
Кошки бы эволюционировали, вели бы диспуты с нами
"Мурзик не помнишь что за дрянь оператор Лапласа? Ну в квантовой механике?"
Эээх... мячты..

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 28.04.2016 - 20:39

Дополню. Причина остановки немцев под Дюнкерком, кроется не в коварных планах капиталистов, а в цифрах потерь немецких танковых сил. Если с начала войны 10 мая и до 26, немцы потеряли 240( по памяти) танков и бронемашин. То с 22-28 они потеряли почти столько же. Они решили не тратить силыи налеглись на Артур и люфтваффе. Уж больно местность там была неудобная, множество естественных каналов, которые бриты использовали как пт рвы и держались за них. Ещё фактором был, то что у одного городка Лилль держалась дивизия англичан и тоже мешали немцам, дивизия эта ценой своих жизней дала время остальным эвакуироваться. А немцыперегруппировавшись, раздавили остатки обороняющихся. Могу по памяти напутать, но примерно как то так.

Был бы коммунизм, все бы работали, получали свою пайку, пару штанов на год,бесплатное образование, медицину, общественный транспорт бесплатный, у стахановцев легковушки, такую страну просрали!

Поясните, пожалуйста, у ВБ и Франции были договора о взаимопомощи с Финляндией?
- Если да - то её кинули как и Польшу?
- Если нет - то им было мало Германии?

"50 000 французских солдат и 100 бомбардировщиков" и 50 бомбардировщиков английских на западном фронте были без надобности - наверное победа была не за горами?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 28.04.2016 - 20:45