Почему Второй фронт открыли только в 1944 году

в этих фильмах, использованы материалы Старикова. Это как Резун, с странной логикой, что СССР привел Гитлера к власти.

А ирония не в грузоподъёмности. Ирония в прохождении безоружного танкера сквозь британский флот, например )

Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 28.04.2016 - 23:15

я бы сказал, чуть раньше. Когда начались бомбардировки заводов синтетического бензина. А так так, вцелом ты прав. Надо добавить, что на этой ситуации, наши хорошо отыгрались. С началом бомбардировок, немцы перебросили основные силы истрибительной авиации в Германию. И наши при Багратионе, в небе чувствовали себя великолепно и устроили погром отступающим немцам.

Собственно, всё, что гуглится, ведёт в итоге к одной-единственной книжке товарища Хайема, который не утруждал себя никакими доказательствами.

скажет, что бриты не могли ничего сделать, т.к. они зависили от Ленд-лиза итп. ) этот сценарий я слышал)) Самое интересно, что немцы сами топили любые танкеры, даже под флагами других государств, все. что попадалось на пути

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 28.04.2016 - 23:17

Ирония в том, что для того чтобы топливо из США попало в Германию нужен танкер (в то время танкеры это 5-12 тыс.тонн - это просто инфа, неважно), но танкер не простой!!!!!

А такой который бы на выходе с Мексиканского залива не попал бы под торпеды ребят Дёница, а уже в Бискае не попал под удары Британского Берегового Командования. То есть ни амеровский. ни немецкий флаг тут не подходят.
Нужен нейтральный флаг. Во вторую мировую войну нейтральных стран в Европе было - Испания, Португалия, Турция, Швеция. Собственно такой механизм транспортировки я и предлагал, через подставные фирмы в нейтральных странах.

Я сейчас неготов ответить - бо всё что я нашёл это англоязычное, и гугл буки.. вроде бы, да были какие-то попытки возить под шведским и испанскими флагами, но в этих буках не понятно главное - даты..
причём еще в США шла и грызня во власти - одни были за, другие против поставок...

Добавлено в 23:22

Я нашел вот такое -
Roosevelt and Franco during the Second World War – From the Spanish Civil War to Pearl Harbor

J. Thomàs

но это до П-Харбора вроде бы..

Не стал цитировать всю портянку. но зачем понадобились американские войска в Европе?
Немцы проиграли ПМВ.
Репарации и ограничение армии и вооружений - вот итог.

И куда всё подевалось?
Вместо того чтобы победителям следить за выполнением обязательств:
- условия по репарациям (для немцев) улучшаются
- в немецкую экономику идут кредиты
- французы начинают строить линию Мажино
- прецедент Рейнской области и Эльзаса-Лотарингии спускается на тормозах
- Англо-Германское морское соглашение
- аншлюс Австрии прошел незамеченным
- Англию волнует только идея запрета на использование бомбардировочной авиации
- и вишенка на торте - раздел Чехословакии и поздравительная телеграмма Рузвельта по этому поводу.

Ну ладно, проехали, не рассчитали, не предусмотрели.
Но с весны 1939 года война становится близкой реальностью.
А что ВБ и Франция - они опять не готовы.
Польша - красная линия?
Но впереди ещё полгода, есть время отмобилизоваться - но дальше следует натуральный цирк.
Объявление войны Германии - и всё на этом, никаких внятных военных действий.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 28.04.2016 - 23:33

В Карибском море, где было множество объектов, подводные лодки предпочитали охотиться главным образом за танкерами. Всевозможные нейтральные суда подвергались нападениям наравне с судами союзников. С каждой неделей это истребление судов принимало все большие размеры. В феврале в результате действий подводных лодок в Атлантическом океане потери составили 71 судно общим тоннажем 384 тысячи тонн, из которых все, за исключением двух, были потоплены в американской зоне. Это были максимальные потери из всех, которые мы понесли до сих пор в течение войны. Но в скором времени и они были превзойдены.
Вышеуказанные потери судов, которые значительно превышали все потери, известные до сих пор в этой войне, хотя они и не достигли катастрофических размеров худшего периода 1917 года, были причинены не более чем 12 — 15 подводными лодками, действовавшими одновременно в этом районе. Защита, оказываемая американским военно-морским флотом в течение нескольких месяцев, была совершенно недостаточной. Действительно, приходится удивляться тому, что в течение двух лет, когда тотальная война приближалась к Американскому континенту, не было предпринято более широких мер против этой смертоносной опасности. Многое было сделано для нас в соответствии с политикой президента — «любая помощь Англии, за исключением вступления в войну». Мы приобрели 50 старых эсминцев и 10 американских сторожевых таможенных судов. В обмен мы предоставили бесценные базы в Вест-Индии. [365]
Но сейчас наш союзник остро ощущал нехватку судов. После событий в Пёрл-Харборе Тихий океан явился тяжелым бременем для американского военно-морского флота. Все же удивительно, что, хотя они и располагали всей информацией о мерах предосторожности, предпринятых нами как до, так и во время разгоревшейся борьбы, у них не существовало никаких планов в отношении береговых конвоев и увеличения числа мелких судов.






и вот еще исследование на данную тему http://www.nber.org/papers/w12228

планы Гитлера на счет Франции, французам удалось узнать и вместе с англичанами, перебросили основную часть сил на север Бельгии. Немцы в последний момент изменили суть плана и нанесли отвлекающий удар на север, а основной южнее через Арденны выйдя под Седаном и разгромили там крупные силы союзников внезапно.
на счет кредитов, почему немцам не надо было давать кредиты? Ктож платить репарации будет, когда у них там купюры по 200 млрд в обиход пошли?
Англо-германское торговое соглашение, дык Советско-германские соглашения тоже были.
Частные инвистиции, в какой либо немецкий завод( причем современный, в ПМВ его не вывезли в Англию и Францию) это обычное дело, куда только не вкладывали, лишь бы прибыль пошла. Любят у нас во все происки капиталистов искать. Это ж капитализм, там всегда вложениями и прибылью живут.

После начала Польской компании бриты пребрасывались во Францию, но Ла-Манш, это не озеро и поэтому, только к ноябрю смогли перевезти 300 тыс чел, почти всю армию.

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 28.04.2016 - 23:40

США торговали с Испанией нефтью, тем самым Испания осталась в нейтралитете. Сами испанцы имели 5 танкеров и соответственно им приходилось пользоваться доставкой американскими. В прочем их немцы топили.

Про резню в начале 42-года - Drumbeat - Paukenschlag я конечно же знаю, а за ссыль спасибо - мельком проглядел - весьма занимательно.. сёдня почитаю...

Вы о каких-таких планах говорите?
Франция обявила войну Германии 03.09.39, а Вы о планах весны 1940?

Кредиты чтобы платили репарации, а Эльзас и Рейнскую область сдали чтобы были ресурсы для выплавки стали для последующей выплаты репараций?
А линию Мажино построили, чтобы немцы не так быстро долги отдавали?

А причем тут СССР?
Он же не был в числе победителей, распределявших плюшки.
И, вдумаетесь, советско-германские соглашения, после прихода Гитлера к власти, были чисто торговыми, а вот ВБ согласовала с Германией предел увеличения ВМФ.
Так и будете всё валить в одну кучу?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 28.04.2016 - 23:52

Да я о Плане Гельб.Все таки, в 1939, немцы имели бОльшую численность армии, чем французы и Англичане вместе. И французов, даже после начала войны в Польще очень интересовало, сколько же немецких дивизий сторожит границу? По этому, ждали высадки англичан и сами стали наращивать силы.



При чем СССР?, ну так, торговые отношения способствовали взаимному усилению.
Британия согласовала предел увеличения ВМФ, а почему не сняли ограничения?

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 29.04.2016 - 00:01

До 1939 года у ВБ и Франции (так как США какбы не вмешивались в европейские дела) была масса возможностей загасить ВМВ:
- 1935
- 1937
- 1938
И ничего.
Да и 1939 год:
- весной Польша лезет в бутылку, что, кстати, не делала Франция в 1935 (думаете сама по себе?)
- летом переговоры с СССР заходят в тупик (позиция Польши(ога!), конкретика в договоре, определение косвенной агрессии, и гарантии прибалтийским странам)
- начинается война, запдная граница Рейха охраняется дивизиями какой-нибудь десятой очереди, т.е. просто Ландвером.
И ничего.

Ещё раз про СССР.
Не был СССР стороной подписантом при капитуляции Германии, а значит эти условия были ему пофиг.

По памяти по Англо-германскому морскому соглашению:
- я не помню условий капитуляции по ВМФ Германии, а искать лень
- но Англия в 1935 году договорилась, что ВМФ Германии может быть не больше скольких-то процентов от её флота.

Не помню с какого ресурса и не гарантирую точности.
Сам читал опубликованный документ по ограничениям вооруженных сил Германии, но скачал или нет забыл.

Добавлю.
Нашел. Вот скриншот, ну а кому интересно дальше найдут сами.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 29.04.2016 - 00:53

Ну вот пожалуйста. Ссылка на википедию, где написано,что за ленд лиз платили.

А прочитать собственную ссыль не судьба?
Объём американских поставок по ленд-лизу составил около 10,8 млрд $. Согласно закону о ленд-лизе оплате подлежала только уцелевшая в ходе войны техника; для согласования итоговой суммы сразу по окончании войны начались советско-американские переговоры. США изначально было рассчитано, что сумма подлежащая оплате за уцелевшую технику составляет 1,3 млрд. $.[53][54]На переговорах 1948 года советские представители согласились выплатить лишь 170 млн. $ и встретили прогнозируемый отказ американской стороны. Переговоры 1949 года тоже ни к чему не привели. В 1951 году американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться 800 млн $, однако советская сторона соглашалась уплатить только 300 млн $[55]. По мнению советского правительства, расчёт должен был вестись не в соответствии с реальной задолженностью, а на основе прецедента. Этим прецедентом должны были стать пропорции при определении долга между США и Великобританией, которые были закреплены ещё в марте 1946 г.

Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году[56]. По этому соглашению СССР обязался до 2001 года заплатить 722 млн $, включая проценты. К июлю 1973 года были осуществлены три платежа на общую сумму 48 млн $, после чего выплаты были прекращены в связи со вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника). В июне 1990 года в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга[57]. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г., и сумма — 674 млн $[58].

После распада СССР остро встал вопрос — к кому переходят обязательства по долгам бывшего СССР (включая долги по ленд лизу).

4 декабря 1991 года 8 республик СССР, включая Россию, подписали «Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР», который фиксировал долю каждой республики в долгах (и в активах) бывшего СССР. При этом доля России была зафиксирована на уровне 61,34 %. Договор, однако, был подписан только частью республик бывшего СССР; страны Прибалтики, Азербайджан, Молдова, Туркменистан, Узбекистан его так и не подписали.[59][60]

В 1992—1994 годах, однако, Россия подписала со странами-правопреемниками СССР двусторонние соглашения о «нулевом варианте», согласно которым Россия принимала на себя обслуживание всего государственного долга бывшего СССР в обмен на отказ других республик от доли в активах СССР[61]. В связи с этим, 2 апреля 1993 года правительство России заявило о принятии на себя ответственности по всем долгам СССР.[62][63]

Технически долги СССР были разделены на долги правительствам (Парижский клуб), и долги частным банкам (Лондонский клуб); долг за ленд лиз был долгом правительству США, то есть частью долга Парижскому клубу. Россия полностью погасила свою задолженность перед Парижским клубом в августе 2006 года[64].

Таким образом, из общего объёма американских поставок по ленд-лизу в 11 млрд $ за уцелевшую технику, по мнению США, необходимо было выплатить 1,3 млрд. $ или около 12 %. В итоге СССР, а затем Россией, из суммы 1.3 млрд. $ было признано, а затем частично оплачено 722 млн $, или около 55 %.[53][54] В ценах на 2015 г. стоимость поставок по ленд-лизу составляла 160 млрд. $.[65]

В итоге получили товаров на 11 млрд долларов по ценам 1945 года, а отдали 700 млн по ценам 2015( И то еще не все отдали)
Получается где то 0.5% от стоимости полученных товаров мы должны отдать к 2030 году.
Так платили мы за ленд-лиз?

Это сообщение отредактировал bobbax - 29.04.2016 - 04:18

Ну да)) Вот основные силы и боролись с против СССР на востоке а "союзники" тем временем спешили пирог поделить...

Ну ты считака!
Если потери самолетов до 1944 были 3%,
то и шанс вернутся пилоту за период до 1944 были тоже 3%!!!

Процент в данном случае считается как отношение количества неудачных вылетов к удачным за весь период.

А может быть наоборот?
Да немцы захватили бы все земли СССР и провели свои чистки по расовым признакам.
Но что было бы потом? Если бы Гитлер захватил весь мир?
На земле одна страна, спустя 2-3 поколения практически забылось бы эхо войны, снижение расходов на армию, да были бы какие то местные конфликты но незначительные, спустя 5-6 поколений уже практически 1 язык на всей планете по крайней мере один бы знали все точно! И альше по нарастающей 1.
А распри между странами, языковой барьер мешают развиваться человечеству в целом(
Еще раз повторюсь я Гитлера ни в коем случае не поддерживаю, я за мирна всей планете и сокращение расходов на военную силу!

есть еще такое понятие как баланс. Т.к. у союзников сил на западном фронте было чуть больше миллиона, то и немцы держали поримерно столько же. На востоке примерно так же.

Порох "Катюши" (которой тогда самой и близко не было) разработан Николаем Ивановичем Тихомировым и Владимиром Андреевичем Артемьевым.

Гитлеру весь мир не был нужен. В Mein Kampf цели нацизма описаны предельно четко: колонизация немцами земель в России. Россию немцы переваривали бы лет триста. Не знаю, хватило бы япошкам Юго-Восточной Азии, но кофликта со Штатами было бы не избежать. Дальше - новая гонка вооружений, новые войны.

Нет и не может быть гармонии в масштабах страны или планеты, пока одни живут, угнетая других.

я темы этого договора пока не касался, и вообще тема мюнхенского "сговора" мной была не полностью просмотрена. У меня в закладках однной группы в вк была хорошая статья, но там админ который делал все статьи был смещен вышестоящим админом( мол паблик будет как военно исторический журнал с картинками всякого рода и низкокачественным контентом, за то много)) И в общем нас многих в бан отправили, вместе со старым админом. Сейчас свою группу организовали, но сотни больших заметок так и остались в том паблике И доступа к ним теперь нет...)

Да блять заебали вырезуновский бред повторять!!! Небыло никакой "концентрации войск". Войска (не погранцы) стояли на оборонительных позициях на расстоянии 100-300км от границы. Вы блять представляете себе что аткое 100-300 км? Да если бы французы стояли на 300 км от своей границы то "линия мажино" проходила бы по Дюнкерку блеать....