Почему Второй фронт открыли только в 1944 году

Знаем мы почему они так поздно открыли второй фронт, все выжидали, как шакалы, кто ж кого, а потом на стороне победителя вмешались. А сейчас куда не посмотри, везде бреды питы рассказывают нам с экранов голубых, как они ссманов в труху крошили, целыми дивизиями.....

Я бы с удовольствием пояснил - но я не Невилл Чемберлен и ни Жан-Поль Рейно (если фамилии не путаю).
На ЧТО могли надеяться союзники нападая на СССР, и состоя в войне с Германией при этом - я не могу предположить, по моему мнению, такие идеи должен рассматривать психиатор - ибо это лучший способ самоубиться целой стране...

мое скромное мнение:весь срач по поводу того,кто победил в ВМВ,происходит изза того,что ВМВ была театром военных действий планетарного масштаба,войной коалиций,и у каждого гос-ва,составлявшего эти коалиции,были свои личные интересы и своя оценка текущих моментов войны.Для кого то важнее было одолеть легионы Рейха на Восточном фронте и выбить их со своей территории,и это-правильно.Для кого то было важнее уничтожить японские флоты и очистить Ю.В.Азию от нелюди и это тоже правильно.Для кого то было важнее просто отбиться на своем острове от немецкого вторжения и не дать немцам же прорваться на нефтеносный Ближний Восток-и это тоже правильно.В первую очередь-забота о своем государстве,подданных и солдатах,помощь союзникам дело нужное-но во вторую очередь и не в ущерб первому.И ни одно государство в одиночку не выстояло бы против враждебной коалиции,и будь прокляты горлопаны,которые пытаются убедить массы в том,что победа над армией Моделя или Паулюса важнее,чем Мидуэй и наоборот.Это все части одного целого,как и оборона Ленинграда,лендлиз или британские бомбардировки немецкой метрополии.По одиночке Ось поломала бы всех,но счастье еще в том,что немцы с японцами не выбрали одновременного врага.Потому то и были биты.

Японцы нападали, два раза, мы в освободительный поход не пошли,в Корее при всей своей послевоенной мощи в открытые бои с американцами не вступали, ограничились бы локальными боями

Чувак, ты не поверишь, но Англия вступила в войну раньше, чем СССР. Просто война в Европе, не была, для них приоритетной. Им было важнее удержать БВ и Северную Африку

Лично я с Вашими выводами не спорю.
Антигитлеровская коалиция состояла из вынужденных союзников.

А вот насчет "нелюди" - так они (Германия, Япония) стали такими для США и ВБ после вступления их в войну.
Дипломатические усилия СССР 1936 - 1938 годов по противодействию тогда ещё не нелюди оказались безуспешными.
Почему?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 28.04.2016 - 21:08

Если не ошибаюсь на фото высадка на пляже омаха, самая кровавая и провальная с точки зрения тактики высадка союзников.

Мышление одноклеточного не желающего смотреть дальше своего носа. С твоей точки зрения операция Нормандия - это тупое принесение в жертву своих граждан. К тому времени уже было ясно что СССР дойдет до Берлина. Однако правительства США и Англии решило таки "окропить снег красненьким". А зачем если исход был уже виден? Ответ прост - чтобы не остаться с носом при разделе Европы и де-факто всего остального мира. Какая тут нахрен забота о своих гражданах? Это бизнес и ничего личного.

Еще раз, что бы высадиться в Европе, нужно было сначала добить Африку. Ибо и так снабжение войск в 42 отставало от графика. В 43 ситуация начала поправляться, особенно когда начали успешно противодействовать подлодкам немцев. А высадка в Италии, это уже вполне нормальная помощь, немцы туда силы перебрасывали. В прочем как и перед сражением у Кассерин( Тунис) в ноябре 1942 немцы перебросили полк тяжелых танков( Тигр) и еще некоторые части, которые планировалось под Сталинград отправить. И нехреновый замес там был. немцы после него потеряли инициативу.

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 28.04.2016 - 21:52

Элементарно - потому что в 1945 году было бы уже поздно, наши бы всё сами освободили

Второй фронт был всегда, сначала в Африке, потом в Италии, плюс непотопляемый авианосец Великобритания с их авианалетами

КРАТКО ...После удачной высадки в Северной Африке, перед английскими и американскими лидерами возникла срочная необходимость отвлечься от ближайших проблем, появившихся в связи с высадкой союзных войск, и принять твердое решение относительно будущей стратегии. И Рузвельт и Черчилль в своих посланиях друг другу отмечали необходимость созыва конференции, желательно с участием советских представителей, для того чтобы согласованно выработать дальнейшие планы. Такую конференцию представлялось возможным провести в конце 1942 года.

Сначала Рузвельт предлагал организовать встречу военных делегаций союзников, включая советскую, поскольку он не считал себя достаточно компетентным решении военных вопросов. Однако Черчилль возразил ему, что многие вопросы могут быть решены исключительно политической волей, а также отметил, что в советском руководстве принципиальные военные вопросы решаются непосредственно Сталиным. Кроме того, Черчилль предвидел, что русские поднимут такие проблемы, которые начальникам штабов будет нелегко решить самостоятельно. Черчилль предупреждал Рузвельта: «Они спросят нас обоих, против скольких немецких дивизий Вы собираетесь вести борьбу летом 1943 года, против какого числа Вы вели борьбу в 1942 году? Они, конечно, потребуют открытия эффективного второго фронта в 1943 году путем широкого вторжения на континент либо с запада, либо с юга, либо с обоих направлений. Такого рода вопросы (их я слышал в Москве неоднократно) потребуют, чтобы на них отвечали либо сами главы государств, либо руководители военно-морских сил и торговых флотов, кому, безусловно, необходимо на этой встрече присутствовать».
Изначально удобным местом для проведения конференции, с учетом пожеланий советской стороны выбрали Исландию, но в конце 1942 года сложившаяся обстановка не позволила товарищу Сталину покинуть Москву. 6 декабря 1942 года он писал Черчиллю
«...Приветствую идею встречи руководителей правительств трех государств для установления общей линии военной стратегии. Но, к большому моему сожалению, я не смогу уехать из Советского Союза. Должен сказать, что время теперь такое горячее, что даже на один день мне нельзя отлучиться. Теперь как раз развертываются серьезные военные операции нашей зимней кампании, и в январе они не будут ослаблены. Более вероятно, что будет наоборот.
Жду от Вас ответа на мое предыдущее послание в части, касающейся открытия второго фронта в Западной Европе весной 1943 года.»
В этих условиях местом встречи лидеров и начальников штабов союзников была выбрана недавно «освобожденная» Касабланка.
Ситуацию в планировании операций союзников на 1943 лучше всего может охарактеризовать сакраментальный тост: «Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но не имею желания», где в роли дома выступает масштабная высадка в Европе в 1943 году, а в роли козы – все остальное.
На момент начала проведения конференции текущие планы размещения американских войск на Британских островах были полностью сорваны. Из 539 тысяч американских солдат, которые должны были быть прибыть в Англию к концу 1942 года, на острова было доставлено чуть больше 250 тысяч человек, из которых 129 тысяч покинули Британию для участия в операции «Факел». Налицо в Англии имелось 96 537 американских солдат и офицеров, включая военнослужащих ВВС. В полном составе там находилась всего одна американская дивизия (29-я пехотная). Во время общей дискуссии по плану «Болеро» генерал Маршалл сообщил, что Соединенные Штаты смогут довести численность своих войск в Англии к началу июля 1943 года примерно до 400 тыс. чел. Это означало, что к августу 1943 года можно будет иметь в Великобритании 5 боеготовых американских дивизий. Если англичане, еще больше сократив свой импорт, смогут высвободить суда для 150 дополнительных рейсов, то 4 дополнительные дивизии можно отправить с таким расчетом, чтобы они успели принять участие в боевых действиях в середине сентября.

С учетом того, что англичане оценивали свои силы, которые к августу 1943 года могут принять участие в высадке в 12 дивизий, союзники располагали 21 дивизией, которые могли быть использованы для высадки в Северо-Западной Европе летом 1943 года.
Встал вопрос – каким образом можно будет использовать эти силы с наибольшей пользой для общего дела. С учетом того, что немецкие силы во Франции оценивались в 44 дивизии было понятно, что о полноценном вторжении не может быть и речи. Максимум чего можно будет добиться – захватить небольшой плацдарм, который может быть использован в дальнейшем. Единственно возможным объектом для такой операции оказывался полуостров Котаптен, где можно организовать оборону и достаточную авиационную поддержку. Предварительное изучение вопроса показало, что немцы могут в течение двух недель перебросить 15 дивизий из резерва, и поэтому минимальные силы, предназначенные для десанта, должны составлять 5 усиленных бригад, поддерживаемых 10 парашютно-десантными батальонами и одной воздушно-десантной дивизией; за ними в течение 48 часов должны последовать еще 5 дивизий. Однако опыт операции «Факел» доказывал, что имеющиеся в наличии средства высадки не способны обеспечить операцию подобного масштаба. «Следовательно, — заключал комитет по планированию, — совершенно ясно, что никакая операция по захвату и удержанию плацдарма на полуострове Котантен не будет иметь шансов на успех, если у немцев будут иметься боеготовые резервы».

С другой стороны к концу 1943 года предполагалось перебросить в Англию уже 19 американских дивизий, а в начале 1944 года можно было сосредоточиться на перевозке непосредственно боевых частей, что позволило бы резко увеличить численность группировки на островах. Кроме этого к началу 1944 года предполагалось закончить основные боевые действия на средиземноморском ТВД и все освободившиеся средства десантирования перебросить в Англию.

В конечном итоге военные приняли документ с громоздким, но ясным названием «Предлагаемая организация командования, управления, планирования и подготовки операций по освобождению континента путем вторжения через Ла-Манш, начиная с 1943 года». Этот документ отличался реалистичностью подхода. В нем обосновывалось положение о том, что не может быть и речи о вторжении широкого масштаба на континент в 1943 году в условиях активного сопротивления противника. Комитет считал возможным осуществить некоторые строго ограниченные операции, например высадку десанта на Нормандские острова, но вместе с тем рекомендовал сосредоточить возможно более крупные силы и держать их в постоянной готовности к вторжению на континент в кратчайший срок в случае внезапного ослабления сопротивления немцев. Параллельно с этим комитет считал целесообразным разработать планы захвата плацдарма в 1943 году и подготовиться к возможному «вторжению крупными силами» в 1944 году.
На основании этого документа был организован совместный штаб планирования и подготовки операций на континенте, в который вошли и английские и американские офицеры. Так был учрежден пост начальника штаба верховного командующего союзными войсками, и вскоре его занял генерал-лейтенант Морган. С его назначением начались целеустремленное планирование и подготовка к высадкам в Северо-Западной Франции.

Таким образом, касаемо открытия второго фронта можно сказать следующее:
- В начале 1943 года союзники уже не исходили из необходимости немедленно оказать помощь СССР. Наоборот, их действия планировались из расчета того, что это Красная армия сможет своими действиями создать обстановку, благоприятствующую высадке англо-американских войск.
- «Оверлорд» задумывался уже в 1943 году и его проведение никак не было связано с опасениями того, что «советы захватят Европу».

Добавлено в 22:01

могу ошибаться, но что советские, что англо-американские военные полагали, что даже со вторым фронтом, война затянется до 1946. Такая мысль была в 44.

А это планы на 1943.
Основным лимитирующим фактором стратегии союзников оставались грузоперевозки, т.е. пассажирский и грузовой тоннаж. Приоритеты в этом вопросе в начале 1943 года были расставлены следующим образом:
1. Обеспечение операции "Факел" и организация снабжения американских войск в Северной Африке. Война в пустыне была исключительно чувствительна к любым перебоям в снабжении, и союзники всемерно старались поддерживать состояние американских войск чтобы те могли решить первостепенную задачу - содействие английским войскам Монтгомери в окончательном разгроме немцев в Африке - так как это развязывало руки в Средиземноморской стратегии и высвобождало наиболее подготовленные соединения союзников от достаточно бессмысленной в рамках глобальной войны борьбы в песках.
2. Поставки СССР по ленд-лизу. Наметившийся перелом на Восточном фронте давал надежду на скорую победу над немцами, и поэтому Рузвельт и Черчилль прекрасно понимали - поставки оружия и снабжения русским - лучшее вложение средств на текущий момент. Поэтому объем поставок и задействованных в них судов был своего рода "священной коровой". Более того, часть сухогрузов "Либерти" сразу после постройки передавалось СССР, для обеспечения владивостокского маршрута.
3. Наращивание группировки ВВС США в Великобритании. Вопросы воздушного наступления на Германию имели очень высокий приоритет, так как решали одновременно три задачи: а. Подготовку к вторжению на континент б. Уменьшение военного потенциала немцев в. Отвлечение Люфтваффе с Восточного фронта
4. Обеспечение тихоокеанского ТВД. При том, что масштаб военных действий там был не особенно велик особенности театра требовали развитой логистики, и съедали огромное количество тоннажа.
И, наконец, 5. Обеспечение плана "Болеро" - накопление сил в Великобритании для вторжения в Европу.

Американские военные просчитали свои возможности и на основании расчетов предложили британцам пересмотреть планы по подготовке размещения американских войск в Великобритании. Если на начало осени 1942 года планы по развертыванию американских войск в Европе требовали инфраструктуру на миллион человек, то к началу 1943 года американцы заявили, что данное число снижается до 470 тысяч человек, а это означало, что о вторжении в Европу в 1943 году можно забыть.

В политическом плане это было неприемлемо, и поэтому было принято решение провести конференцию на которой требовалось уточнить планы союзников на новый, 1943 год. Провести ее решили в Касабланке. На конференцию был приглашен и товарищ Сталин, который однако не смог прибыть - завершалась Сталинградская битва, РККА проводила целый каскад операций и присутствие Верховного в Москве было жизненно важным.

Никто не говорит, что они бездействовали, лендлизы нашим, кредиты гитлеру, сами в шоколаде + развязали активный фронт когда стала очевидна победа Союза, подоспев на коне к горячему пирогу. Не принижаю личный подвиг простого американского солдата, но с такими союзниками как англосаксы врагов не надо.

Это сообщение отредактировал v1tti - 28.04.2016 - 22:16

интересно какие кредиты Гитлеру))? Если американцы, к примеру, для того, что бы развернуть массовое производство военной техники брали кредиты. Даже у Бразилии.

Подожди-подожди... А что? СССР объявил войну Японии в 41-м году? Или, оккупировав Иран, ударил в тыл Сирии? Нет? СССР занимался своими проблемами? Ну вот и ВБ с США, в первую очередь, занимались своими проблемами

Ну все это и Халхин-Гол, и Корея всеми воспринималось как игры в песочнице. Ибо широкомасштабную войну никто не хотел - прекрасно же знаете что когда ХОТЯТ войны, то подходят такие ничтожные поводы как Гляйвиц или Тонкинский залив.
А тут что-то -"Алло, Жукова-сан, Японский генштаб беспокоит, а давайте однако небольшую операцию проведём, уровень бригада-дивизия, мож чуть побольше, а то однако мало-мало практики не хватает.. повоюем однако слегка.."

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 28.04.2016 - 22:35

11-й рейхсканцлер Германии (1930-1932) Генрих Брюнинг в своих мемуарах писал, что начиная с 1923 года Гитлер получал крупные суммы из-за рубежа. Откуда они шли, неизвестно, но поступали через швейцарские и шведские банки.
В канун Второй мировой войны корпорации и банки США инвестировали 800 миллионов долларов в промышленность и финансовую систему страны. Сумма по тем временам огромная. Из них лидирующая четверка из Америки вложила в милитаризированную экономику Германии около 200 миллионов долларов: «Стандарт ойл»-120 миллионов, «Дженерал моторс»-35 миллионов, инвестиции «ИТТ» составили 30 миллионов, а «Форд» 17, 5 миллионов долларов.
даже после вступления США во Вторую мировую войну 11 декабря 1941 года американские корпорации продолжали активно выполнять заказы фирм вражеских стран, поддерживали деятельность своих филиалов в Германии, Италии и даже Японии. Для этого всего лишь необходимо было обратиться для получения специального разрешения осуществлять хозяйственную деятельность с компаниями, находящимися под контролем нацистов или их союзников. Указ президента США от 13 декабря 1941 года допускал подобные сделки, ведение бизнеса с вражескими компаниями, если на то не было особого запрета министерства финансов Америки. Очень часто американские корпорации без проблем получали разрешения на деятельность с вражескими фирмами и поставляли им необходимые сталь, двигатели, авиационное топливо, каучук, компоненты радиотехники… Так что мощь военной промышленности Германии и ее союзников поддерживалась экономической деятельностью США, чьи компании получали сверхприбыль за свои сделки с противником. Кому война, а кому мать родная.
«Стандарт ойл» регулярно снабжала гитлеровскую армию различным топливом, а в промышленность поставляла синтетический каучук и различного рода сырье.

А как?? Нет, у меня конечно есть предположения как это сделать, но мне хотелось бы услышать Вашу версию, как работал механизм передачи хотя бы 3000 тонн авиационного топлива из США в Германию.

Дорогой друг! Германия 1920х и Германия 1934-1938, это разные вещи. Так , то и СССР сотрудничал с Веймарской республикой, до прихода Гитлера. А американские инвестиции в экономику, прекратились с 29 или 30 года, даже начался обратный отток. Этот кредит ( описанный вами " накануне второй мировой" был аж в во второй половине 20х годов) в 800 млн долларов, немного подправил ситуацию в Германии. Далее американцы загибались от собственного кризиса. А про любимую Стариковым и ему подобных публицистам, Стандарт ойл, уж надоело каждую неделю на ЯПе слышать. Немцам она была так дорога, что пускали на дно танкеры с нефтью, даже принадлежащие этой компании. Пока время было мирное, с Германией торговали все, и СССР в том числе. Немцы нам станки, и прочие технологические плюшки, мы им сырье. И кредиты у Гитлера брали под хороший процент, по договоренности 14.11.1940. С топливом у немцев было все прекрасно до конца 43 года, пока бомбить не начали.

Если прочесть программу подъема экономики США Рузвельта в начале 30х, то можно заметить, что Гитлер действовал примерно также, но чуть позже. Только одно отличие, Гитлер вложил средства в автобаны и дал госзаказ на военные предприятия, на милитаризацию. А в США милитаризация пошла с началом 40х.

Добавлено в 22:53

тоже интересно))) особенно учесть, что в начале войны, у немцев топлива было в избытке.

не пойму Вашей иронии, в 30-е годы грузоподъемность нефтяного танкера измерязать десятками тысяч тонн, познее тоннаж рос. Теперь до 500-600 тысяч тонн нефти. Поставки из США для Гитлера никакой тайны не представляют, если загуглите - найдёте.

Дык, насколько помню, что в Британии, что в США, весь флот в том числе и гражданский, были отданы военным и мне дико смотреть, на то, что танкер плывет в Германию с бензином))), когда собственные армии в африке живут "от получки до получки" едва ли. Я уж не говорю, про войну с япами, когда и в другой край света надо было тащить миллионы тонн продовольствия, техники и топлива.

Понятно... "Погугли" - ахуенный аргумент

Американский кризис, как стало известно, был кризисом далеко не для всех. Особо влиятельные банкиры за бесценок купили менее влиятельных + основные отрасли производства.
Дайте ссылку на Старикова, если не затруднит и публицистов, ознакомлюсь., я изучаю историю по немецким документалкам.

Это сообщение отредактировал v1tti - 28.04.2016 - 23:04

Мммм... Скорее, с 44-го. В Румынии произошел переворот и к власти пришел король-комсомолец Михай (дай Бог ему долгих лет жизни) и вот тогда, у Гитлера с топливом, реально хреново стало