Летные испытания американского перспективного вертолета S-97 Raider

По существу есть что сказать? Или ты в аэродинамике не силён?

Ну, пионерами в этой области американцев назвать сложно. Вертолёт Сикорского взлетел на девять лет позже вертолёта Черёмухина.

Смотрим на ЛТХ сего чуда и понимаем, но ничего нового не изобретено.

Да попил это, ничего более. Ну ещё пускания пыли в глаза. Когда одна характеристика задрана в ущерб другим, иначе и быть не может.

начпо

Вы спросили, как осуществляется управление винтом.
Вы получили источник. 2 раза. Без додумываний и пересказов, в которых вы очень любите обвинять собеседников.
Если вы не в состоянии осилить - то это ваши личные трудности.

В ущерб каким? Конкретно, с цифрами.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 30.06.2019 - 14:46

Смысл в том, что управление такими ЛА слишком сложное. Одна из причин, почему они не получили развития. Вы начали заявлять, что американские инженеры эту проблему решили. Которые объяснить своими словами не можете.

Читайте ЛТХ. Неужели не видно?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_S-97_Raider

Это сообщение отредактировал начпо - 30.06.2019 - 15:10

начпо

Понятно, слив.
А сколько гонору было-то.

Именно. Только ваш слив, поскольку вы не в силах объяснить как лётчик управляет воздушным винтом.

начпо

На скоростях до 100уз - никак.
Дальше - общий шаг становится РУДом, циклический - РУСом.
Как конкретно осуществляется переходный режим в деталях не рассказывается.
Вы могли это спокойно прочитать и не строить из себя охуенного мэтра.

З.Ы. А чем у вас вызвано нежелание ходить по ссылкам? Лень? Сложно? Не доверяете никому, окромя Воениздата?)


Это сообщение отредактировал LeSabre - 30.06.2019 - 15:20

А компания Sikorsky выпустила первый в мире серийный вертолёт, годный для прямого практического использования (а не опытно-экспериментальный). Так что одними из пионеров в этой отрасли я их назвал совершенно справедливо.

Тебя разработчики держат в курсе всех подробностей, или ты это на глаз решил?

Иначе быть не может потому, что тебе было бы неприятно думать иначе? И да, чьи именно деньги пилит компания Sikorsky? Свои собственные?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 30.06.2019 - 15:17

Я правильно понимаю, что управление такими ЛА настолько сложное, что никакие компьютерные системы с этим не справятся? По какой именно причине?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 30.06.2019 - 15:35

А ведь у вас и в самом деле нет ни малейших понятий. Повеселили, особенно про циклический шаг и РУС.

Скоро на рублевских дачах

Для пионерства подобного не достаточно. Пионерами были Райт.

Так вот же они:

Превзойти серийные вертолёты на 100-150 км/ч, при этом получить потолок в жалких 3048 м?
И ведь какой ценой. Аппарат, максимальная взлётная масса которого всего 4990 кг, пришлось оснастить двумя двигателями по 2600 л.с. каждый.
И нахрена такое чудо?

Зачем свои? Министерства обороны.

Простое сравнение. Сейчас многие автомобили имеют круиз контроль. На трасе можно пользоваться. Но вот сможете ли вы ездить на автомобиле в городских условиях, где двигателем будет полностью управлять компьютер?

Другими словами, нужен компьютер который предвосхищать пожелания лётчика.

В целом же на сегодня наиболее удачным является Еврокоптер Х3.
Причём. это именно вертолёт, с двумя рулевыми винтами поперёк потока. При режиме висения тяга этих винтов противоположные стороны, для компенсации реактивного момента НВ. И по причине малого плеча, потребляемая рулевыми винтами мощность превышает обычные 20-25%.
При поступательном движение лётчик осуществляет перераспределение мощности.
На режимах близком к крейсерскому и выше, НВ практически полностью работает на авторотации, а рулевые винты работают как воздушные. Управление по курсу за счёт вертикального оперения.

Перераспределение мощности осуществляет лётчик посредством переключателя на рычаге шаг-газ.
Не самое удачное решение, но для гражданской машины сойдёт.

На многих есть круиз-контроль, а на некоторых давно уже есть адаптивный круиз-контроль:

начпо

Ну так поправьте. Покажите, где я некорректно перевел. В чем проблема-то?
Только вы же нихера не ответите.

Речь об органах управления. РУС можете описать как хотите. Функционально, орган выполняет именно его функции. На соответствующих скоростях. Вы, кстати, могли бы в этом убедиться, если бы посмотрели видео с X-2 в этой же теме.

Где вы там 2 двигателя увидели?
Ну да теперь понятно, почему англ. ссылки не читаете. Вам и с русским сложно.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 30.06.2019 - 18:08

Вашим оптимизмом насчёт войны да медку бы хлебнуть
Каждый год наблюдаем как никому не нужно...
А наслаждаться инженерными мыслями - я только "за"

Во-во. Я почти слово в слово насчет "английского и русского" написал выше - было установлено по более ранним диалогам с данных кхе-кхе оппонентом.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.06.2019 - 19:04

Вы циклически такой пздц пишите - хоть святых выноси вон.
То-то на боевых самолетах ушли от механической проводки сначала на аналоговые ЭДСУ с механическим резевированием, потом на цифровые дублированные с механическим или аналоговым резервированием, а потом и вовсе многократно резервированным цифровым ЭДСУ без всяких остатков механики и аналога.
А еще на истребителях добавили отклоняемые сопла для управления вектором тяги. На фуя, спрашивается - это ведь все усложняет!

Вы когда просыпаетесь - на будильнике не только часы и минуты смотрите - вам следует бросить взгляд на год и век на настенном календаре, а то у вас рассинхронирование постоянно случается.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.06.2019 - 19:33

Ну вы ребята и мазохисты, столько времени общаться с шарлатаном

lukaM

Да какой шарлатан...
Для инет шарлатана он слишком плохо ищет инфу.
Да и упертость такую сложно симулировать.

Возможно, это какое-то расстройство. Времена эта упертость наводит на мысль о легкой патологии.
С учетом того, что реплики данного ЯПовца несут частенько отпечаток каких-то устоявшихся представлений.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.06.2019 - 19:36

Horizen8

Возраст и профдеформация.
С отставными военными работать не приходилось, видимо?)
Завидую. Могут попасться совершенно волшебные кадры.
Хотя, встречались, конечно, и абсолютно нормальные.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 30.06.2019 - 19:41

LeSabre,
> Да и упертость такую сложно симулировать.

Вы верите в то, что выпускник советского высшего военного лётного
училища не знает, что бомбы падают сверху?

Самое неприятное как раз не то, что он самозванец, а то что по нему будут
судить настоящих военных - мол, они все придурки.

Что совершенно не так, у меня достаточно много знакомых отставных
военных, весьма грамотные и достойные люди.

lukaM

То, куда попадет бомба, от кучи факторов зависит. Например, от варианта сброса (пикирование/кабрирование/горизонтальный полет), от аэродинамики самой бомбы, от, в конце концов, расстояния до цели.
Тут скорее просто паршиво подобранная иллюстрация.

Вам повезло больше, чем мне. У меня опыт скорее отрицательный.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 30.06.2019 - 20:20

LeSabre,
> То, куда попадет бомба, от кучи факторов зависит.

Очевидно. Однако военный лётчик, да ещё якобы с боевым опытом,
увидев картинку с горизонтальными пробоинами, моментально
сообразит, что бомба такие повреждения нанести не может ни при
каких реальных обстоятельствах.

Под углом - может, перпендикулярно - нет.

Этот - не понял. Единственное логическое объяснение - он не лётчик.

Про то, что этот ещё не старый чудак, шарится по рефератам
восьмиклассников в поиске доказательств, я вообще промолчу.