Летные испытания американского перспективного вертолета S-97 Raider

РУС, ручка управления самолётом, или просто, ручка управления. Посредством оной лётчик управляет двумя параметрами, тангажом и креном.
Так вот, ручка управления вертолётом, она же ручка (рычаг) управления циклическим шагом НВ, выполняет те же функции, позволяет лётчику управлять тангажом и креном. Так что ничего там не меняется.
Другое дело, что реакция вертолёта на изменение крена и тангажа на режиме висения и при поступательной скорости (первым и вторым режимом полёта вас грузить не буду, в данном случае, непринципиально) несколько отличается, но на то он и вертолёт.

По аэродинамике, вертолёт с воздушным винтом очень близок к автожиру. Но если у автожира раскрутка винта за счёт авторотации, то на вертолёте всё же сохраняется подвод мощности от силовой установки. Хотя на крейсерском режиме львиная её часть идёт на воздушный винт.
Вот здесь и самая главная сложность управления. Что шагом НВ, что тягой воздушного винта нужно управлять оперативно.
И какие бы схемы управления не придумывали конструкторы, итог один. Данные аппараты способны летать только на относительно безопасных высотах. Следовать в режиме огибания рельефа им противопоказано.

Ну да. просмотрел. Привык знаете. что на настоящих вертолётах давно уже два, а то и три двигателя. Безопасность превыше всего.

Тем не менее, у этого аппарата 1,8 кг/л.с. и при этом ни потолка. ни скороподъёмности.
Для примера, тот же Ми-8МТ, 3,3 кг/л.с. но по высотности кроет сиё недоразумение в два раза.

Это точно о вас, который неспособен отличить органы управления, от проводки управления.

Вы это, моего персонального шута с толку не сбивайте всяким кабрированием. Ишь чего удамали, его знаниями портить.

Среди меня сложилось впечатление, что Начпо что-то там давно знал, но уже давно не у дел.

Это то ты откуда взял? При нынешних ЭДСУ органы управления формируют исходя из эргономики (учитывая в том числе мускульные навыки нынешних пилотов), ибо можно фактически как угодно органы управления запилить, даже на одном только сенсорном экране без всяких ручек управление посредством нажатия иконок (но это едва ли оптимальный вариант, конечно), если кому приспичит.
Так что не порите, плиз чушь.

Sven80,
> Среди меня сложилось впечатление, что Начпо
> что-то там давно знал, но уже давно не у дел.

Можно забыть как считать логарифмы. Как стрелять, бомбить, для лётчика -
это навыки выживания. У тех кто не погиб, они вписаны в память кровью,
навсегда.

Всё, больше ничего можете не говорить.

Не сомневался, что ты ни хрена понять не можешь.
В принципе, сейчас делают не только боковые тензометрические ручки, но даже тензометрические РУД.
Причем реализовано это решение и на отечественных машинах - в ОКБ Сухого пользуют эту комбинацию начиная с Су-37.
Выходи уже из анабиоза, что ли.

Ты ещё трепыхаешься, болезный? Вот тебе боковая ручка, или как принято сейчас говорить, сайдик.
Здесь тоже ЭДСУ?

Ты понимаешь смысл термина "тензометрическая ручка (орган управления)"?
Ты походу снова не замечаешь, что тебе пора портки менять - эти ты уже изгадил в очередной раз.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.07.2019 - 10:00

Ты не ответил на вопрос, болезный. Или слабо?

Дядя, ты точно дурак. Я пишу " тензометрическая ручка управления и тензометрический РУД" - а что за картинку ты мне в ответ постишь, ты походу вообще не догоняешь.
Ибо не понимаешь смысла терминов. Например, чем отличается тензометрическая ручка от "обычной", и чем отличается система управления, в которой может функционировать тензометрическая ручка, от "обычной!.
И еще пытаешься щеки надувать. Н-да - с тобой точно что-то не в порядке.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1.07.2019 - 10:28

Не ёрзай попой, малыш. Вот ты заявлял:

Повторяю элементарный вопрос:

Вот тебе боковая ручка, или как принято сейчас говорить, сайдик.
Здесь тоже ЭДСУ?

Это сообщение отредактировал начпо - 1.07.2019 - 10:32

Ты сначала погугли термин "тензометрический", попробуй осознать, что за ним кроется, потом уже пытайся умничать.
Вопрос - то, что ты постишь - это тензометрическая ручка али нет?

Ты или отвечай на поставленный тебе вопрос, или сливыайся.

Ты уже вторую страницу путешествуешь по канализации, однако видимо уже привык и воспринимаешь как естественное для себя состояние.
Задавать неоднократно один и тот же совершенно глупый вопрос, который мимо темы - это точно не признак ума.
Проблема с русским языком? Фундаментальное Непонимание смысла термина "тензометрический"? Или последствия инсульта или еще какой головной болячки?
Тебе к врачу-мозговеду нужно заглянуть, а не на форумах дискутировать, приятель.

Ути муси-пуси какие. Сколько ты гнул здесь пальцы изображая из себя специалиста по управлению ЛА, а вот показали конкретный пример боковой (кистевой) ручки управления и у тебя одни пузыри из носа.

Ну ладно, тебе ещё один шанс.
Так какая здесь проводка управления?

Хоть сколь -нибудь любознательный чел давно бы уже загуглил "тензометрическая". Если уж не знает.
Но ты же альтернативно одаренный, пыжишься как жаба, но понять, о чем идет речь все равно напрочь отказываешься.

Какое отношение твоя фотка имеет к "тензометрической ручке"?

Ещё раз, напоминаю твой пердёж, болезный:

Вот тебе самая что ни на есть боковая ручка управления, отклонение которой осуществляется кистевым усилием.
Ну так какая здесь проводка управления? Такой специалиЗд широкого профиля как ты, скажет, или нет?

Вертолетосрач охуэнен

Испытываю искреннее сочувствие по поводу твоего недуга.
Понимаю, что помочь тебе - не в моих силах.

Иди, иди убогий. Который не видит разницы между управлением и проводкой управления.

начпо

Я имел в виду, что как раз в, назовем так, скоростном режиме - управления ближе к самолетному (по словам тест-пилота). Ручку на себя - нос задирается)
Что, кстати, видно на видео.

По скороподъемности, кстати, хороший вопрос, учитывая, что высоту он набирает скорее как самолет.
И хар-ки, в любом случае, не окончательные, как и сам ЛА.
У заокеанцев пока доводится движок, который будет общим для трех из четырех ЛА армейской авиации (привет, логистика, снабжение, обслуживание) Один на легком, 2 на заменах Ah-64 и Uh-60.
Собственно, по варианту Сикорски будет как на картинке. X-2, S-97 и SB-1 летают. FVL - будущие (если повезет им, конечно) полноценные серийные ЛА.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 2.07.2019 - 11:22

Будешь смеяться, но точно так же себя ведёт на скорости и обычный вертолёт.

Смотри, транспортно-боевой Ми-24 в своё время затачивали на скорость. Винт меньшего диаметра. обороты выше если сравнить с Ми-8.
Но пари этом практический потолок оного 4500-5000 метров в зависимости от веса.
И на западном ТВД, это довольно мощная и бойкая машина. При случае может даже 2400 кг на внешней подвеске нести.
Но после 3000 м высоты, та ещё повышенной температуре воздуха он превращается в сонную муху. На потолке, он ползёт 120-150 км/ч и здесь его кроют все прочие вертолёты.
К примеру, даже старый Ми-8Т, который при нормальном взлётном весе 11 500 кг имеет в распоряжении 3000 л/с, в то время как Ми-24 при 11 200 кг, уже 4400 л/с.
Но даже не в скорости дело, очень низкая скороподъёмность.
В Афгане, где внезапно выяснилось, что в горах вертолёт лучшее средство и потолок ему очень важен, если предстоял перелёт выше 4000 м по стандарту и в составе смешанной группы, Ми-24 всегда взлетали первыми, дабы высоту наскрести.

Такова плата вертолёта за скорость.

Я в самом деле не представляю, где это чудо с 3000 м потолка можно использовать? В равнине? Ну так там уж лучше тот же OV-10A (Бронко) использовать. 300 метров полосы ему всяко найдётся.
Хотя не удивлюсь. если таки пропихнут в армию.