Нубийские пирамиды. Интересные факты из Мероитского царства

Какие собственно доводы? Папуасы-нигеры по своей природе тупы-глупы. максимум для чего их можно привлечь это тупая примитивная работа копай-принеси-идинахуйнемешайся. Что собственно и было. Для постройки пирамид , каналов , храмов надо несколько десятков европейских инженеров-архитекторов , несколько сотен охранников и тыщи местных бедуинов.
Да , ну и ТИ же не отрицает что современные ибиптяне совсем никаким боком не те потомки строителей пирамид.

Да, действительно, какие еще доводы? Зачем?

Более того, наука именно это и утверждает. И что с того?

Не-а, не все так просто, как тебе кажется.
Наука и религия, доминирующая (власть и влияние жрецов переоценить сложно, даже фараонам приходилось с ними считаться), всегда вступают в конфликт. По одной простой причине - конкуренция между точными науками и богами за умы людей. Даже если изначально наука зарождалась внутри религии, то со временем наука начинала противостоять религии и уходила из под ее опеки. Но религия мстила и довольно жестоко. Достаточно вспомнить Джордано Бруно, Коперника и многих других ученых попавших под Святую Инквизицию.
Исходя из неизменности человеческой природы легко предположить, что в ДЕ между наукой и религией были точно такие же взаимоотношения, как и в Средние века Европе.
Но это только одна сторона вопроса. Есть и другая.
Для развития науки требуется вовлечение в нее как можно большего числа людей. Просто потому, что в замкнутой системе (каста жрецов) меньше шансов делать все новые и новые открытия. Почему? Все из-за той же природы человека - очень велик шанс подмять под влияние лидера всех остальных и пойти неправильным путем.
В XIII веке влиятельный тогда богослов Фома Аквинский выдвинул идею "гармонии веры и разума". Согласно ей, разум человека по своей природе божественен, а потому он должен, в первую очередь, обосновывать и подкреплять истины веры, а не ставить их под сомнение. Следуя этой формуле, ученые мужи не имели права выходить за рамки, очерченные средневековым богословом. При этом наука зачастую откатывалась на дохристианские позиции, развитие цивилизации замедлялось. Достаточно сказать, что еще древнегреческий философ Платон в IV веке до н. э. предположил, что Земля вращается и имеет форму шара. А спустя два тысячелетия (!) в 1600 году по приговору инквизиции за то же самое предположение в Риме был сожжен на костре знаменитый итальянский философ, астроном, математик и поэт Джордано Бруно.

Так, что "не катит"!

Этого не достаточно, чтобы сделать такой вывод. А тем более из этого вывода вывести следующий - о невозможности постройки пирамид египтянами.
Нужны доказательства конфликта религии и науки в то конкретное время.

!!!

Chudilo,
И все же конфликты между религией и наукой - вещь непостоянная. Взять наше время. Я работал с индусами, один боцман мусульманин был очень верующим (3 раза в Мекку ходил. Не помню, уже как действо называется. Но очччень уважаемый чел), так он молился как положено - по времени. И вот выражение "Помолился и пошел работать" к нему очень подходило. Никакого конфликта.

Этот пример не подходит потому, что это касается только лично каждого. Верь во что хочешь.
Я веду речь о религии как об институциональной составляющей государства. А это совсем другой уровень и соответственно совсем другие процессы бурлящие внутри.

Chudilo

Почитай за что именно был сожжен Бруно и не порочь его имя.

У меня другой вопрос. А фигли тогда самого Платона не сожгли? Ну или там со скалы не сбросили? Почему этот бездельник продолжал философствовать, жрать оливки, пить вино и кататься на отдых на Сицилию?

Это сообщение отредактировал Tianda - 4.12.2016 - 00:08

Во-первых, я не веду речь о невозможности постройки пирамид египтянами!
Во-вторых, исходя из того, что в трех Великих Египетских пирамидах прослеживаются и сложные математические расчеты и ориентация в пространстве (стороны Света) и (в пирамиде Хеопса) золотое сечение, и расположение пирамид напоминает Пояс Ориона, и Сфинкс смотрит не абы куда. Статуя льва призвана сосредоточить внимание именно на созвездии Льва. Так как статуя обращена лицом на восток, согласно теории египтологов, раскрывших подлинное значение ее имени («Хор на небосклоне»), она указывает на восходящее Солнце. Но так как оно восходит строго на востоке только в день равноденствия, это и «подразумевает» Сфинкс. Вернее, ту его фазу, которая наступает при кульминации Земли и созвездия Льва. Другими словами, Сфинкс являет собой указатель времени, а именно: созвездие Льва в день равноденствия. Вот вам и небесная механика в наличии.
Кто-то выше писал, что в золотое сечение попадает только пирамида Хеопса, а значит можно считать совпадением. Можно. И также можно считать совпадением и все остальное. Но по отдельности. А вот все вместе портит благостную картинку потому, что не может столько всего совпадать одновременно.
И вывод напрашивается такой - уровень науки в ДЕ был гораздо выше, чем мы можем себе представить. Тогда получается, что в ДЕ были целые научные школы, как минимум по математике и астрономии. Вот и хотелось бы послушать умных друзей традиционной науки Египтологии на тему "Наличие следов математических и астрономических школ в ДЕ". С опубликованием имен математиков и астрономов, открывших законы небесной механики и вычисления геометрических фигур.
Тот же Архимед живший в 3-м веке до н.э. не на пустом месте появился. Мы знаем, что науки в Древней Греции были и до Архимеда. Греки до Архимеда сумели определить площади многоугольников и круга, объём призмы и цилиндра, пирамиды и конуса. Но только Архимед нашёл гораздо более общий метод вычисления площадей или объёмов; для этого он усовершенствовал и виртуозно применял метод исчерпывания Евдокса Книдского. И после него осталась куча работ, расчетов, механизмов и пр.
А что нам (человечеству) дал ДЕ в плане науки? Кроме дошедших до нас пирамид и Сфинкса.

Chudilo где в пирамидах золотое сечение? Пи есть, сечения не встречал

Потому что не было еще такой бяки как Католическая церковь. А нравы в ДГ были ну очень свободные. И способствовали развитию наук и искусств. Там боги даже поощряли и опекали науки и искусства, а равно и правители греческие.

Это сообщение отредактировал Chudilo - 4.12.2016 - 01:11

Можно вот здесь почитать: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/009a/02321091.htm

Рисунок 4 – Схема построений для определения положения средней камеры.

Профессор А.П.Стахов в работе также обосновал расчет высоты пирамиды через «золотой треугольник», в котором отношение сторон соответствует пропорции Ф::1, т.е. отношение сторон прямоугольного треугольника GDK равно = 1,272. При этом угол наклона грани равен 51050', что хорошо согласуется с результатами многочисленных измерений

По документам за нарушение монашеского обета. По факту: главное выставленное против него обвинение — учение Бруно о бесконечности вселенной и множестве миров. Противник схоластики и схоластического Аристотеля, Бруно находился под влиянием элейских, новоплатоновских, а отчасти и эпикурейских идей.
Бруно выступил против господствовавшей в его время аристотеле-птолемеевской системы устройства мира, противопоставив ей систему Коперника, которую он расширил, сделав из нее философские выводы и указав на такие отдельные факты, которые ныне признаны наукой несомненными: о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время небесных тел в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу.

И чем это отличается от того. что написал я?

Пора спать. Завтра продолжим. А Вы пока пошерстите развитие математики и астрономии в ДЕ до постройки Великих пирамид. Может найдете чего...

Настолько свободные нравы, что преступление против государственной религии считалось преступлением против государства и каралось смертью.

Да, кстати, геоцентрическую модель тоже придумали древние греки. И господствующей эта теория стала именно в Древней Греции, задавив своих оппонентов. Христианство всего-навсего придерживалось в этом плане учения Аристотеля и птолемеевской модели, не более. И не считали они Землю плоской, просто ставили ее в центр вселенной.

И можно поподробнее о несчастном канонике Копернике в лапах инквизиции? Что там Латынина говорила, сожгли его, бедного?

Что-то у Вас как то непоследовательно: то религия мешает, то поощряет.

а до конца статью в википедии дочитать не судьба?

Таки просто цитируем выборочно - здесь играем, здесь не играем, здесь селедку заворачивали.
Умиляет меня всегда это натягивание совы на глобус. Расположение 3-4-5 точек на плоскости всегда можно подтянуть под рисунок любого созвездия, не Ориона, так Волопаса, или Пегаса, или черта лысого. Так же точно, сфинкс может смотреть и на любое зодиакальное созвездие, буде он поставлен по-иному.
И кто уж пострадал, так это Галилей, но что-то о нем Chudilo упомянуть не захотел. Видимо, не вписался сей старец по каким-то параметрам. И то Галилея шуганули только морально, хотя и жестко.
P.S. В каком-то недавнем сраче один поц тоже утверждал о сожжении инквизицией за учение о шарообразной Земле, но быстро слился при просьбе указать персоналии. Не припомните, кто?

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 4.12.2016 - 04:40

От оно как! А предположить, что математика и астрономия была уделом закрытой жреческой касты, никак нельзя?
Что, скажите мне, сверхъестественного в том, что жрецы, которые тысячелетиями пинали хуи наблюдали в том числе и за звездами, не определили положение Полярной звезды и взяли его за основное направление?
В чем проблема вывести на местности прямой угол, тремя кольями и двумя веревками?
Золотое сечение? Возможно, но представляется натянутым.
И про Бруно и его взгляды, за которые он погорел в прямом и переносном смысле, вы таки почитайте. Или не лукавьте, цитируя советский учебник 6 (или 7-го, не помню) класса.

а меня больше веселит ссылка на академика Стахова из Академии тринитаризма.
Напоминаю: академики тринитаризма - это именно те ребята, которые читали по-древнерусски перевернутое еврейское надгробие

Tianda

Ха! Спасибо. Оне, значица, и фЕлологи, и математЕки. А то я даже смотреть не стал, кто таков, и эти бредовые картинки расшифровывать. И что такое 1,272?... Загадка века.
Еще академика Петрика надо привлечь.
PS. С одного форума, где отменно фуесосят этих акакдемиков-тринитариев:
А мне завидно иногда: впахиваешь тут как сраная бабочка, света белого не видишь, а человек садится в мягкое кресло, открывает тетрадку в клеточку за 12 копеек и постигает топологию числа пи исходя из концепции спектрально квантующегося вакуума. И счастлив, сука, за даром!
Повеселило. И взгрустнулось одновременно.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 4.12.2016 - 10:34

Подкину в тему.

Аристотель, Архимед и Суэцкий канал. Ал. Незванов.

С подачи Диста на форуме многократно обсуждалось, как Галилей отстаивал закон Архимеда перед учеными мужами, которые оппонировали ему, ссылаясь на Аристотеля. Это к вопросу о том, когда труды Архимеда реально стали достоянием культурной европейской публики и были ей поняты и приняты. В начале 17 века, получается, что не очень-то Архимеда знали.

Но тут открылись мне еще более удивительные вещи. Речь идет о Жаке Лепере, главном инженере по коммуникациям при Наполеоне Бонапарте, который по заданию Наполеона изучал в 1799/1800 годах возможность прорытия Суэцкого канала.

"Группа Лепера работала в пустыне семь месяцев. Ученые обследовали 51 км перешейка. Они уточнили географические координаты Суэца, изучили уровни морей, исследовали русло старого канала. ...

Лепер представил свой отчет, который означал конец мечтаниям великого человека. Основываясь на своих данных, ссылаясь при этом на точку зрения Аристотеля, он сделал вывод, что уровень Красного моря на 8,5 метра выше уровня Средиземного и только единственный барьер в устье Суэца защищает Красное море от впадения в Средиземное и переполнения дельты Нила. Следовательно, строительство канала требует сооружения шлюзов, что на данном этапе является нереальной инженерной задачей. Это было потрясающе неверно. Уровень моря на земле везде один и тот же. Математик Страбо, единственный среди древних ученых, держался этого мнения, опираясь на гидростатические исследования Архимеда. Однако инженеры и географы после недолгих дискуссий отдали предпочтение Аристотелю, утвердив отчет Лепера и приняв его выводы за аксиому."

Вот так. Какой там к лешему закон о сообщающихся сосудах! В 1801 году Аристотель победил Архимеда с его сосудами и Страбоном в придачу. Французское ученое сообщество не возвращалось к данному вопросу вплоть до 1847 года!

Почитаешь такое, и поневоле начинаешь задумываться, уж не написан ли "Альмагест", тот, который сегодня известен интересующейся публике,в самом деле в 19 веке???
http://edgeways.ru/forums/read.php?11,97335

Это сообщение отредактировал FlankerC - 4.12.2016 - 10:47

FlankerC
У французских геодезистов руки были кривые. Нивелиры не поверили на иксовую ошибку, вот невязка в 8 м и набежала.

Давай дочитаем:

"Космологические вопросы (преимущественно его учение о множественности миров) неоднократно обсуждались во время инквизиционного следствия над Бруно, особенно ближе к концу процесса. Несмотря на то, что во время процесса гелиоцентрическая система ещё не была официально запрещена инквизицией, инквизиционный трибунал указал Бруно, что теория движения Земли противоречит буквальному прочтению Священного Писания.
Существуют различные точки зрения на то, как повлияли космологические представления Бруно на ход инквизиционного следствия. Одни исследователи полагают, что они сыграли в нём незначительную роль, и обвинения шли в основном по вопросам церковного вероучения и теологическим вопросам, другие полагают, что непреклонность Бруно в некоторых из этих вопросов сыграла существенную роль в его осуждении. В дошедшем до нас тексте приговора над Бруно указано, что ему инкриминируется восемь еретических положений, но приведено только одно положение, содержание остальных семи не раскрыто. В настоящее время невозможно с исчерпывающей достоверностью установить содержание этих семи положений обвинительного приговора и ответить на вопрос, входили ли туда космологические воззрения Бруно".

И? Что это изменило в том, что я написал? - Ничего!

Да пусть они что угодно читают как угодно. Здесь вопрос в геометрии. Претензии к формулам есть?