Нубийские пирамиды. Интересные факты из Мероитского царства

В таком случае, сорри за неверное мнение.

Понимаю. Я подобным образом пришел от альт-версии до офф-версии. Уже хотя бы потому, что в офф-версии все более честно и обоснованно. Видно, что пытаются разобраться а не натянуть сову на глобус.

Вот этого не пойму. С чего вы это взяли? Сравните сейчас нашу культуру, культуру японцев, американцев и еще кого-либо. А теперь представьте, что мы развиваемся изолированно...будет афигенная разница в цивилизациях.

В таком случае вам надо лучше ознакомиться с материальной и доказательной базой египтологов. И вопросов станет меньше (хоть они и останутся, к сожалению)

Это сообщение отредактировал Волнолет - 5.12.2016 - 00:55

Пирамид в времена XVIII династии не строили только гробницы долбили в скалах. Меня сбило похожее написание имен Аменемхета и Аменхотепа.
А шикарность храмов как раз и подтверждает, что математика достаточно развилась где-то к XVII - XVIII династиям. А раньше, во времена IV династии, хорошо если мешки с зерном умели правильно складывать.

С цивилизационной точки зрения разницы не будет никакой, при условии, что появился хоть какой-то общественный строй. Разница будет в вере, в некоторых технических вещах и возможно в одомашненных животных. Еще может быть разница в скорости протекания процессов, но это скорее от климатических условий зависит, но разница будет в 2-3 века, но не в 1,5 тысячи лет.
А все остальной будет одинаковым. Появление правителей, расслоение на сословия и классы, участие религии в управлении государством, ведение захватнических войн и т.д.

Так как раз доказательная база египтологов меня и не устраивает. Слишком много вещей "натянутых на глобус". Вопрос с просьбой перечислить эти вещи задавать не стоит - отвечать не буду. Будет понятно потом по моим вопросам и скорее всего в следующих дискуссиях. А вот из данного разговора можно сделать вывод о том, что на глобус натянули наличие математики в ДЕ времен IV династии.
И это утверждение можно подкрепить следующей фразой о временах Аменхотепа I: На небывалую высоту поднимается авторитет жречества. Как следствие огромных богатств, которыми владели храмы во времена империи, жречество становится профессией, а не случайной должностью, которую занимал мирянин, как это было в эпоху Древнего царства.
А фраза эта с сайта целиком посвященного XVIII династии. http://ancientegypt.ucoz.ru/index/0-99
Значит нельзя говорить о закрытой касте жрецов временIV династии, как об источнике математики - науки. Зато это полностью соответствует XVIII династии.

Это сообщение отредактировал Chudilo - 5.12.2016 - 01:44

Одну таки построили - Яхмоса первого. И это была ПОСЛЕДНЯЯ пирамида Древнего Египта. Что говорит об упадке ИХ СИМВОЛИЗМА. Потому и не строили такие величественные, как во времена Древнего царства. К тому же нагрузка на государство при постройке таких сооружений колоссальна. И в купе с утратой символизма это стало причиной перехода на "более рациональные" виды строительства.

А что значит, с цивилизационной точки зрения? Я уверен, что нет абсолютно никаких предпосылок говорить, что наука у изолированных стран будет развиваться одинаково (или с разницей в 200-300 лет). Возьмите к примеру Америку и Европу Колумбовских времен. И даже при взаимодействии цивилизаций - не будет развиваться одинаково. Яркий пример - развитие электроники в нашей стране и США. А ведь Россия - не последняя страна на геополитической карте.

Смотря о каком уровне математики вы говорите. Эти пирамиды также не возникли на пустом месте. Определенная экспериментальная база уже имелась.

Пирамиды строили не в пустыне, а в местах, до которых удобно добираться, как строить, так и ритуальничать. Уже позже пустыня позже наступила ближе. Когда скажут, что в Москве негде хоронить, кто-то скажет, а что в городе мало места? Вот так же и в Египте. Чтобы было понятно: некрополю - некрополево.

Зы.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 5.12.2016 - 09:58

Признаки цивилизованности включают в себя развитие земледелия и ремёсел, классовое общество, наличие государства, городов, торговли, частной собственности и денег, а также монументальное строительство, «достаточно» развитую религию, письменность и т. п. Философ востоковед Б. С. Ерасов выделил следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии варварства:

Система экономических отношений, основанная на разделении труда — горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация).
Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ.
Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг.
Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение. Государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы.

Цивилизации не сравнивают в одном и том же промежутке времени просто потому, что одна может только начинаться, другая находится на пике, а третья прекращать свое существование. Сравнивают временные интервалы от начала и до конца цивилизации. Соответственно Европа времен Колумба шла на подъем, цивилизации майя и ацтеков оставалось век-полтора, а про цивилизацию ДЕ в Европе только начинают узнавать хоть ее уже не существует 1500 лет, а шумеры к тому времени исчезли за 3500 лет. Но мы знаем, что у шумеров было монументальное строительство, межрегиональный обмен, хозяйственный учет, разделение труда, обработка металла, строительство городов, появление наук и искусств. Достаточно упомянуть «Эпос о Гильгамеше»
Развитие электроники по меркам цивилизаций - миг. Каких-то 100 лет с небольшим прошло.

И тем не менее - перекос уже налицо. Причем сильный. А ведь начинали почти в одно время...Есть факторы, которые влияют на развитие науки, да и вообще цивилизации в целом. Где-то эти факторы влияют больше, где-то меньше. Потому говорить, что все должны развиваться одинаково - не верно. На мой взгляд.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 5.12.2016 - 11:30

Так-то оно так, но не надо путать технический прогресс с цивилизацией. Одно есть малая составная часть другого, по которому очень сложно определить всю картину.

Ну так постройка пирамид - суть технический аспект цивилизации ДЕ.

На колу мочало - начинай сначала.

А вот теперь попробуй обосновать, что к началу строительства Великих пирамид и сфинкса в ДЕ имелась в наличии математика и астрономия как науки.
Я показал, что по датам не сходится на 1,5 тысячи лет.

Берем для примера Россию-Русь
Понятно, что на Руси во времена до монгольского ига было строительство и даже архитектура, но наук как таковых не было, хоть и было письмо и арифметический счет, и как результат Кремль был деревянный.
Во времена монгольского ига Кремль становится белокаменным и в это же время (или даже ранее) при монастырях образуются школы по обучению детей княжеских, боярских и других грамоте и наукам на уровне своего времени. Но ничего сверх естественного в то время на Руси не строили - просто церкви, просто башни, просто крепости. Науки на Руси в то время не блистали и как следствие строения недавно построенного Кремля "поплыли" и в середине 15 века проводился масштабный ремонт Кремля. А например доведённое до сводов здание нового Успенского собора и вовсе рухнуло в 1471 году — «известь была неклеевита, а камень нетвёрд».
И вот начинается новый этап в строительстве Кремля - приглашенные итальянские мастера за 50 лет практически полностью застроили внутренности Кремля и стену вокруг.
И вот вместе со спросом на иностранных мастеров начался спрос и на развитие науки в самой стране.
Потребность в развитии математических знаний увеличивалась в связи с усложнением строительного и военного дела, в частности артиллерии, где в XVI в. решались задачи на определение расстояний от далёких предметов.
Составление новых «пасхалий» (специальных таблиц, погодно указывающих пасху и другие церковные праздники) также требовало значительных математических и астрономических знаний. Эта работа была выполнена при дворе московского митрополита Зосимы, где составили пасхалию на 20 лет.
Но это только пролог, далее при Иване Грозном начинают приглашаться иностранцы для поднятия горного дела, металлургии, стекольного производства, производства оружия и пр. Петр 1 пошел еще дальше и начал завозить ученых пачками и именно при Петре начался бурный рост наук поддержанный потом Екатериной 2-й вплоть до создания академий.
Именно в это время и наблюдаются выдающиеся достижения в строительстве - Петербург (Гром-камень, Александрийский столп, Исаакиевский собор и пр.).
И так далее по восходящей. Ход мысли понятен? Наука раз появившись толкает развитие цивилизации все выше и дальше.
В ДГ похожая картина.
В ДЕ это был период от 18 династии и до конца ДЕ-цивилизации.
А что мы имеем во времена 4 династии ДЕ? Отсутствие наук и резкий скачок в строительстве и такой же резкий спад на 1,5 тысячи лет, а потом развитие по общему сценарию. НЕЛОГИЧНО! Или опять придумаем что-то "об упадке ИХ СИМВОЛИЗМА".

Вам слово.

Это сообщение отредактировал Chudilo - 5.12.2016 - 22:26

Да и вы похоже не сильно внимательно читаете. Я же говорил - если не найдено, не значит, что нет. Пирамиду Хеопса построил Хеопс - тому есть подтверждения, которые признал даже Хэнкок. Знаете кто это? А раз так - значит возможности у 4й династии были.

Знаете, в чем проблема? Вы считаете, что ля постройки великих пирамид нужны знания высшей математики. Раз так - докажите, что именно сложного в расчетах надо вычислить, чтобы построить самую простую устойчивую форму из камня? Как раз таки строительство сложных храмов в более позднюю эпоху (а храмы сложнее пирамид в конструктивном плане) говорит о постепенном наращивании опытной и теоретической базы в строительстве.
Касательно скачков, как пример, - Античный мир-средневековье-эпоха возрождения. Разные факторы влияния на науку - разные результаты.

Выдумками пока выглядят ваши теории постепенного развития несмотря ни на что, т.е. не учитывая условий этого развития.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 5.12.2016 - 22:41

П.С.

Мы живем на огромной территории, полной полезных ископаемых, идет продажа этих ископаемых, поступают нехуевые средства. А по нам и не скажешь - вечно ни на что денег не хватает. Зато вот, скажем, Саудовская Аравия являет собой пример рационального использования своих недр - когда почти каждый саудит обеспечен, когда в пустыне строят мегаполисы и оросительные сады и т.д. Казалось бы, по логике вещей, мы должны жить даже лучше, ведь у нас больше. А логика эта идет в пис..у, ибо в своих рассуждениях мы сравниваем страны без учета ВСЕХ влияющих факторов, как то воровство и продажность правящей элиты у нас, и патриотичность элиты у них. Либо тех же санкций и т.д.
Не может быть единой модели развития государств без учета всех внешних и внутренних факторов этого развития. Это НЕВЕРНЫЙ подход. НЕЛОГИЧНЫЙ.
Если логика противоречит имеющимся фактам, значит логика неправильна.

Из общепризнанных подтверждений только одно - граффити с именем Хеопса в помещениях над камерой царя, которое признал Хэнкок:
"Светил фонариком в проемы в каменной кладке и видел, что граффити исчезают в нескольких футах от стены в глубине монумента, куда не смог бы дотянуться никакой фальсификатор. После этого я был бы идиотом, если бы считал их фальшивыми".
Супернаучное заключение... То есть предположить, что в результате землетрясения что-то могло сдвинуться и перекрыть доступ для более поздних исследователей это сложно?
, а далее в том же интервью Хэнкок говорит:
"Нам следует подходить к истории собственного прошлого с непредвзятых позиций и абсолютно без предрассудков относительно эволюции человеческих обществ. Мы должны сделать так, чтобы факты говорили сами за себя, и приходить к взвешенным выводам, необязательно основанным на мнениях общепризнанных экспертов. Если доктор такой-то сказал то-то и то-то в 1946 году, для меня это не является истиной в последней инстанции. Когда концепции ставятся под сомнение, изменяются и перерабатываются, думаю, это здоровый процесс. Даже если я вообще ничего не сделал, то, по крайней мере, побудил академиков немного больше задумываться о том, что они говорят людям о нашем прошлом".
И признание подлинности граффити тут же блекнет.

Так проблема с расчетами не самой пирамиды (здесь им знаний хватало), а:
1. с ориентацией пирамиды (и сфинкса и двух других пирамид) по сторонам света с точностью до углоых минут.
2. с внутренними помещениями - вентиляционные каналы и большая галерея выполненные с большой точностью. При послойном строительстве пирамиды выдержать прямолинейность галереи на 47 метрах и под углом или на 60 метрах под углом для каналов "на глаз" практически невозможно. Здесь нужны точные расчеты.

Во считаете что строительства заметных объектов средневековье не было? Стилистически - да было намного проще, но навыки строительства никто не утратил и строили замки и храмы в большом количестве. Да и науки не стояли на месте, хоть и был заметный спад.

Это сообщение отредактировал Chudilo - 6.12.2016 - 19:25

Сдвиг в случае землетрясения был бы виден по следам. Ведь если плита пододвинулась к одной стене на 1 см, то от другой, соответственно, отодвинулась. На опоре остался след в 1 см. А учитывая вес перекрытий разгрузочных камер, очень даже заметный след должен быть. Вы зря думаете, что никто такого не предполагал. А еще надо принять во внимание, что Хэнкок положил на кон свою репутацию, признавая подлинность графити. Глупо предполагать, что он не взвесил все за и против.
Со вторым выделенным вами фрагментом я полностью согласен. Но нужна еще объективность при этом...
Кстати, именно эти слова придают еще больший вес его признанию...

Сориентировать что-либо на север достаточно легко - по восходу и заходу приполярных звезд. Это явление происходит каждую ночь.

Какие расчеты при этом нужны? Треугольник-лекало с нужным углом в руки, и вперед. Не вижу проблем. Опишите.

А что, после 4й династии ничего не строили до самой 18 династии?
А пример я приводил про науку - развитие науки шло медленно, если вообще шло. И на то были внешние факторы. Я не вижу причин утверждать, что в ДЕ наука должна была развивать равномерно.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 6.12.2016 - 19:54

Как интересно с именем Хеопса в пирамиде получается... просто песня.

Точно неизвестно, когда именно сделанные мистером Хиллом копии попали в музей и когда Вайс получил заключение специалистов, но он включил это заключение (подписанное экспертом по иероглифическому письму Сэмюэлом Бирчем) в свои записки, датированные 27 мая 1837 года. На первый взгляд тщательный анализ подтвердил предположения Вайса. Имена на картушах можно было интерпретировать как различные варианты имени Хуфу, что подтверждало свидетельство Геродота, который называл Хеопса строителем Великой пирамиды.
Однако вполне понятное волнение заслонило многочисленные оговорки в заключении Британского музея. В нем также содержался ключ, позволивший нам предположить подлог: грубая ошибка фальсификатора.
Начнем с того, что мистер Бирч не был уверен в написании и шрифте многих меток. «Знаки или иероглифы, нанесенные скульптором или каменщиком красной краской на камнях камер Великой пирамиды, по всей видимости, являются метками каменотесов, — отмечает он в первом параграфе своего заключения. — Несмотря на то что эти знаки не очень разборчивы, поскольку написаны наполовину иератическим, или линейно-иероглифическим, письмом, они представляют значительный интерес».
Озадачило мистера Бирча то обстоятельство, что надписи, предположительно относившееся к началу Четвертой Династии, были выполнены шрифтом, который начал появляться лишь по истечении нескольких сотен лет. Для написания иероглифов, которые зародились как пиктограммы — «рукописные картинки», — требовался навык и долгое обучение, и поэтому со временем в коммерческих записях им на смену пришло более простое и быстрое линейное письмо, которое часто называют иератическим. Таким образом, иероглифические знаки, обнаруженные Вайсом, относились к другому периоду. Кроме того, они были плохо различимы, и мистер Бирч с большим трудом прочел их: «Значение иероглифов, следующих за родовым именем в той же строке, что и картуш, не очень понятно... Значки после имени очень неразборчивы». Многие из символов показались ему «очень похожими на иератические» — то есть они относились к гораздо более позднему периоду, чем наполовину иератические. Некоторые из значков были необычными и не встречались ни в одной из надписей, найденных на территории Египта: «За картушем Суфиса (Хеопса), — писал Бирч, — следует иероглиф, аналог которому найти крайне затруднительно». Другие символы также с трудом поддавались идентификации.
Мистер Бирч был также озадачен «странной последовательностью символов» в самой верхней сводчатой камере (названной Вайсом «камерой Кэмпбелла»). Здесь иероглиф, обозначавший понятие «хороший, изящный», использовался в качестве числительного — такое его употребление встречалось впервые. Эти необычные числа предположительно должны были означать «восемнадцатый год» (правления Хуфу).
Не менее загадочными показались ему и символы, следовавшие непосредственно за картушем. Бирч предположил, что это один из титулов фараона, такой, как «повелитель Верхнего и Нижнего Египта». Единственным аналогом этих иероглифов был «титул, обнаруженный на крышке саркофага супруги Амасиса» из династии Саисских царей. Бирч даже не счел нужным подчеркнуть, что фараон Амасис правил в шестом веке до нашей эры — через две тысячи лет после фараона Хуфу!
Таким образом, автор сделанных красной краской надписей использовал метод письма (линейный), шрифты (частично иератический и иератический1) и титулы, относящиеся к различным периодам истории Египта, причем не совпадающие с эпохой правления Хуфу, а более поздние. Грамотностью он тоже не блистал: многие иероглифы нечеткие, неполные, находятся не на месте, неправильно используются или вообще неизвестны.
(Год спустя анализировавший эти надписи известный немецкий египтолог того времени Карл Рихард Лепсиус тоже высказывал удивление, что они «были нанесены кистью в виде скорописи и очень напоминают иератические знаки». Некоторые из иероглифов, стоящие после картушей, заявил Лепсиус, абсолютно неизвестны, и он не в состоянии объяснить их.)
Переходя к главному вопросу, относительно которого он должен был высказать свое мнение — личности фараона, имя которого указывается в надписях, — Бирч сделал сенсационное заявление. В надписях, найденных внутри пирамиды, встречаются два царских имени, а не одно!
Возможно ли, чтобы одну пирамиду строили два фараона? И кто они в таком случае?
Сэмюэл Бирч сообщал, что два царских имени, встречавшиеся в надписях, известны египтологам: «Они были найдены в гробницах чиновников, служивших царям этой династии», то есть Четвертой Династии фараонов, которым и приписывали сооружение пирамид в Гизе. Один картуш (рис. 146а) тогда был прочитан как «Суфу» или «Шуфу», а другой (рис. 146б), включавший в себя иероглиф овна, как «Сенехуф» или «Сенешуфу».
Пытаясь проанализировать значение имени со значком овна, Бирч отмечает, что «картуш аналогичен тому, который впервые встречается в камере Веллингтона и был опубликован мистером Уилкинсоном в «Mater. Hieroglyph.», a также мистером Роселлини, прочитавшим фонетические элементы, составляющие имя «Сенешуфо»; по предположению мистера Уилкинсона это имя означает «брат Суфиса».
Египтологи приняли теорию, что фараон мог закончить строительство пирамиды, начатое его предшественником (как в случае пирамиды в Медуме). Не этим ли обстоятельством объясняется присутствие двух царских имен в одной пирамиде? Вполне возможно — но не в данном случае.
Невозможность такого объяснения обусловлена расположением различных картушей (рис. 147). Картуш, якобы принадлежащий строителю пирамиды — то есть Хеопсу/Хуфу, — был найден только в самой верхней камере, получившей название камеры Кэмпбелла. Несколько картушей со вторым именем (современные специалисты читают его как «Хнем-хуф») встречаются в камере Веллингтона и в камере леди Арбутнот (в камере Нельсона вообще нет картушей). Другими словами, в нижних камерах присутствует имя фараона, который жил и царствовал после Хеопса. А поскольку пирамиду можно строить только снизу вверх, то расположение картушей означает, что Хеопс, занимавший престол до Хафры, закончил пирамиду, начатую его предшественником. Но это невозможно.
Почти через сто лет после открытия Вайса Гастон Масперо писал, что «присутствие двух картушей, Хуфу и Хнем-хуфу, на одних и тех же памятниках вызывает недоумение у египтологов» («The dawn of Civilization»). Несмотря на многообразие предложенных решений, ответа на эту загадку все еще нет.
Уникальность пирамид Гизы — помимо всего прочего — состоит в полном отсутствии всяких надписей и украшений. Исключение составляют надписи, обнаруженные Вайсом. В чем причина их появления? Если каменотесы не постеснялись оставить надписи красной краской на каменных блоках в замурованных помещениях над камерой Царя, то почему эти надписи отсутствовали в первой камере, открытой Дэвисоном в 1765 году, а обнаружились только в камерах, открытых Вайсом?
Кроме надписей, о которых сообщил Вайс, в различных помещениях пирамиды были обнаружены настоящие отметки строителей — установочные линии и стрелки. Все они нарисованы так, как и следовало ожидать, то есть в правом верхнем углу блоков; при строительстве у помещения еще не было перекрытий, и ставивший метки работник мог сделать это без помех. Однако все надписи — поверх и вокруг отметок строителей (рис. 145) — нанесены вертикально или перевернуты, как будто их автор скрючился в низкой камере (высота камеры леди Арбутнот варьируется в пределах от одного фута четырех дюймов до четырех футов пяти дюймов, а камеры Веллингтона — от двух футов двух дюймов до трех футов восьми дюймов).
Картуши и царские титулы, написанные на стенах камер, были неточными, грубыми и чрезвычайно крупными. Длина большинства картушей составляла от двух с половиной до трех футов, а ширина — примерно фут, причем они занимали наиболее доступную часть каменных блоков, как будто рисовавшему их человеку требовалось все свободное пространство. Они резко контрастируют с точностью, изяществом и удивительной пропорциональностью древних египетских иероглифов, встречающихся в настоящих пометках каменщиков, которые были найдены в тех же помещениях.
За исключением нескольких меток в углу восточной стены камеры Веллингтона, на восточных стенах других камер не было найдено ни надписей, ни других символов — только несколько ничего не значащих линий и фрагмент контура птицы в восточной части свода камеры Кэмпбелла.
Это странно — особенно с учетом того, что Вайс проник в эти помещения именно с восточной стороны. Неужели древние строители предвидели, что Вайс пробьет именно восточные стены, и поэтому не делали на них никаких надписей? Или отсутствие надписей означает, что их автор предпочитал писать на неповрежденных северных, южных и западных стенах, а не на разбитых восточных?
Другими словами, не могла ли загадка иметь следующее решение: надписи были сделаны не в глубокой древности, при постройке пирамиды, а после того, как Вайс пробил дорогу в камеры?

Ну вот и более развернутое предположение о подделке надписей. Особенно мне понравился момент что "надписи перевернуты" и моментально всплывает в памяти образцовый картуш с именем Хеопса (вертикальный) и лежащий картуш с именем Хеопса в разгрузочной камере.
http://megalektsii.ru/s2907t2.html
Ох уж эти египтологи...

И вы считаете, что никто в этом вопросе не разбирался, и нет опровержений этим сказкам Захарии Ситчина? Правда? Как с математикой ДЕ?
Тогда извольте...

Ложь. М-р Бѐрч ничего не пишет о своей неуверенности в шрифте и написании. Он только констатирует тип шрифта: линейное письмо.

Ничего о своей озадаченности «линейным письмом» он не пишет, поскольку такое линейное (в одну линию, «от руки», «рукописное») полу-иератическое письмо было широко распространено во все эпохи египетской истории, начиная с архаических времѐн. Оно не «пришло на смену», оно существовало всегда.
Вот – подлинный текст Бѐрча:

Далее...

Ложь.
Фрагмент текста, приведѐнный здесь, выхвачен уже из второй половины «экспертизы» Бѐрча. Из места, где анализируются имена Хуфу. И опять же, у
Бѐрча нет ни слова о «несвоевременности» применения линейного письма. Кроме того, Ситчин, конечно же, опустил важную фразу о распознании значения символов, которое на первый взгляд «не очевидно».
Перевод!
Переводчик книги неточно перевѐл «… following the prenomen, and written in the same linear hand as the сartouche…
Подлинный текст Бѐрча

Дальше...

Подлог. Знаками «нефер» (хороший, красивый) и «гом», по предположению Бѐрча, обозначены южная и северная стороны света. А числительные (номера каменных блоков в ряду) написаны ПРИ этих знаках. О «восемнадцатом годе правления» у Бѐрча вообще нет и звука.

Подлог. М-р Ситчин скачет по «экспертизе» Бѐрча как ему удобнее, выхватывая фрагменты из разных «точек» текста Бѐрча и приспосабливая их к важным для него «точкам» своего. Здесь он повторно вернулся к тому, о чѐм уже говорил.
Бѐрч писал не для Ситчина, а для людей, которым уточнять, когда правил Амасис, - то же, что объяснять, куда впадает Темза.

Весь абзац - Подлог, как только что доказано. А более поздние исследованья показали, что все
иероглифы – на своих местах, полные, использованы правильно, читаются связно. Но составляют отнюдь не титулатуру царя, как предпологал Бѐрч, а нечно совершенно иное!

Может быть и так, но лично меня в этом тексте заинтересовали технические моменты:
1. Почему имя Хеопса написано в горизонтальном картуше, а не в вертикальном с чертой снизу? Если идти по аналогии с грамматикой древнеегипетского иероглифического письма, а одно из ее правил: малые знаки, расположенные левее базисного, указывают на настоящее время, а те, что под ним, - на прошедшее. то наверняка и разница в расположении картуша что-то означает.
2. Все надписи — поверх и вокруг отметок строителей — нанесены вертикально или перевернуты, как будто их автор скрючился в низкой камере.

Подлог. Лепсиус, проползший на животе сотни гробниц, не мог не встречаться со скорописным линейным письмом, свойственным всем периодам истории Египта. А насчѐт абсолютной неизвестности иероглифов, стоящих после картушей, Лепсиус был
очень недалѐк от истины. Расшифровали их значительно позже, и совсем не так, как предполагал Бѐрч. Прочли, расшифровали, поняли. Все иероглифы там на своих местах, все – значат то, что должны значить. М-р Ситчин отлично осведомлѐн, что массовый читатель съест всѐ на корню и читать специальную литературу второй половины двадцатого века не станет.

Подлог. Бѐрч придерживается прямо противоположного
мнения (т.е., что это два имени одного царя) и отстаивает его, оставляя некоторую свободу действий и своим оппонентам…

Подлог. Выхвачено из сложного контекста. Дальше у Бѐрча важнейшие разъяснения, Ситчиным не приводимые.

Это уже полный занос в непонятное. По приведѐнной логике, как раз - возможно (то, что этого в
действительности не было – другое дело). Если два царя были соправителями, вполне возможно, что вся часть строения, относящаяся к «разгрузочным камерам» (а то и вся пирамида) была завершена ещѐ в период их совместного правления. Откуда мысль, что Хнум-Хуфу правил после Хуфу, а не наоборот, а не одновременно (ну, близнецы они были, жили счастливо и умерли в глубокой старости в один день)?

Почему только в камерах, открытых Вайзом? Намѐком на один из вариантов ответа может оказаться первый же абзац в «экспертизе Бѐрча». А ещѐ, стены первой из «разгрузочных камер», камеры Девисона, - из гранита.
Подлог. Надписи рабочих есть и на блоках пирамиды Менкаура, например. Не в Гизе ли она?
Бѐрч, первая фраза:
The Symbols or Hieroglyphics, traced in red by the Sculptor, or Mason, upon the stones in the Chambers of the Great Pyramid, are apparently quarry marks; a supposition strengthened by the fact of their appearance upon the blocks which have been transported from the Mokattam, and of their absence on the stone s quarried upon the spot.
Символы или иероглифы, нанесѐнные красной краской скульптором, или каменотѐсом на камнях в камерах Большой Пирамиды, - явно метки каменоломни. Предположение подкреплено фактом наличия меток на блоках, перемещѐнных из Mokattam и отсутствия их на камнях, добытых на месте.

Эммм...т.е вас не смущает ложь в "доказательствах" неподлинности надписей в разгрузочных камерах? Причем открытая ложь...
Еще раз вам говорю - почитайте египтологов, если вы действительно стремитесь разобраться. Пока только складывается ощущение, что вам это не нужно.

Подлог. Во-первых, не «в правом верхнем углу», а там где понадобилось по месту выравнивания. Во-вторых, эти линии выравнивания во многих случаях проходят поверх надписей, прямо по ним. Мы, надеюсь, отличаем каменотѐсов в карьере и каменщиков – строителей сооружений?

Подлог. Нивелировочные линии строителей проложены не «вокруг», а по надписям, по именам и другим меткам каменотѐсов. Надписи же наносились, видимо, ещѐ в каменоломне (они, похоже, подвыгорели при хранении под солнцем и подстѐрлись при транспортировке). А уж как блок с надписью ляжет в кладку решалось уже на стройке.

Подлог.
«…контрастируют с точностью, изяществом и удивительной пропорциональностью древних египетских иероглифов…», как любая скоропись контрастирует с печатным шрифтом, особенно, с готическим… В приложении будут показаны пометки каменщиков из Дахшура, подобные любым другим пометкам карьеров, вполне рукопсиные и без какой-либо «удивительной пропорциональности»,.

Подлог. На восточных стенах камер есть карьерные
метки.

Допустим отклонение самого угольника = 1 мм х 1 метр (очень неплохое значение даже сегодня).
Принимаем толщину слоя = 1 метр.
Это означает, что на длине 60 метров (каналы) у вас будет 60 раз приложен угольник и имея указанную погрешность общее отклонение от прямой лини будет 60 мм.
Вроде и не много на такой длине. Но проблема заключается в том, что отклонение не будет прямолинейным, а будет идти по дуге. Или в одну или в другую сторону.
На видео снятом роботом внутри канала видно, что внутренняя поверхность канала хоть и не идеальна, но близка к прямолинейной. А на такой длине при размере канала 20 х 20 см. доработать канал после достижения последнего слоя с каналом нереально.
А кроме этого 60 метров это только до перемычки (двери) с ручками. А сколько метров дальше?
А есть каналы с поворотами и значит дорабатывать после и не собирались. Делали сразу и окончательно.