Тайны Вермахта. Почему «Тигры» проиграли Т-34

"История не терпит сослагательных наклонений" Я Вам двоечник Вы убогий открою страшную тайну: здесь нигде нет сослагательного наклонения.

"Кацо это вы о Сталине? Не его задача непосредственно командовать войсками"
В начале сентября 1941 Тупиков, Василевский и Буденный задача которых, непосредственно командовать войсками, настаивали на немедленном отводе войск из Киева, Сталин отказал…
Итог катастрофа Юго-Западного фронта гибель 600 тысяч наших ребят. Ну ладно у всех бывают ошибки.
18 мая начальник Генштаба Василевский задача которого, непосредственно командовать войсками, просит у Сталина разрешения вывести 6-ю,9-ю и 57-ю армии с барвенковского выступа
Сталин отказывает… Итог обрушение Южного и Юго-Западного фронтов гибель 200 тысяч наших и сталинградская мясорубка поглотившая 1000000 наших ребят в перспективе.
Практически на одном месте в одинаковых условиях два раза облажаться. Это не Сталин это тупое Кацо.


"Сталин сделал максимум возможного по подготовке СССР"
Цитатами из газеты правда будете разговаривать с такими же убогими.
Есть факты давай. Нет иди на митинг КПРФ.

Человеческие ресурсы СССР уже в 1941 году былит втрое меньше, чем ресурсы Рейха.

Простой арифметический факт.

http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/krieg.shtml

Срочно в школу.
1) Я не сравнивал двигатели по ресурсу, я отметил, что на такой вес танка, двигателя в 700 сил маловато будет. В немецких рекомендациях говорилось, что Тигры должны двигаться со скоростью не более 10 км/ч, непрерывно и без остановок, другие колонны должны были уступать им дорогу. И сделано это было не из вежливости, а из-за того, что Тигр мог внезапно кончиться, от остановок/начала движения, именно из-за малой удельной мощности дрыгателя.
2) Про углы брони сказали немцы в свое время, начав производство Пантер с углами как у Т-34. А попытка исправить хреновые углы на Тигре вылилось в Королевский Тигр, где немцы не замарачиваясь поставили более толстую броню, увеличив вес танка и как ни странно обосрались.
3) А причем здесь подвеска Тигра и Пантеры? Да похожи, да один принцип, но не одно и тоже. Кстати у Пантеры была самая мягкая подвеска, даже излишне, экипажы бывало блевали от морской болезни. У Тигра была малонадежна, тяжела и неудобна для ремонта, короче провал опять.
4) Проблемы с внутренней р/связью были катастрофичны. Немцы устанавливали внутри танка световую сигнализацию (простые блеать лампочки), что бы механик-водитель хоть как-нибудь понимал куда рулить говорит ему командир.
5) Про пулемет сказал не я, а Гудериан. Почему-то он не был обрадован этим, и не говорил "Да и пох, выедем на горбок и всех отхуячим". Про пулеметы пояснили выше, спасибо. Гудериан считал Фердинанды как Тигры от Порше. Спасибо за пояснение.
Танк созданный для прорыва, таковым никак не являлся, с ограниченной возможностью передвижения по местности. С ломучей подвеской, с плохой связью Тигр представлял собой ДОТ на плохоньких колесах, но не танк.

Вполне кореректно. Пантера была как раз таки ответом Вермахта Тридцатьчетверкам и Шерманам, о чем говорили как наши, так и их специалисты.

Сравнивать с ИСом как раз таки совсем не корректно, потому что ИС танк прорыва, а Пантерка вполне себе хозяйничала в танковых дуэлях, я постараюсь пояснить свою ( и не только) точку зрения:

Что касается шансов на победу Пантеры над ИСом - во-первых, насколько я помню и примеры были, во-вторых факты теории. ИС пробивать Пантеру во всех проекциях на расстоянии реального боя стал только в 1945 году, посе принятия в конце 1944 на вооружение тупоголового снаряда. Сам при этом был совсем не так маневренен и быстр, и, к тому же, получил лобовую броню, которую уже не брала KwK Пантеры опять же - в 1945 только. Плюс такая еще деталька, у Пантеры коробка передач впереди танка. Что и сказывалось, когда при лобовом столкновении и выведении из строя танка - экипаж выживал довольно часто. Все это вкупе делало Пантеру весьма и весьма эффективным оружием и шансы на победу совсем, совсем не сомнительные. Для примера - 1 танковый батальон первой танковой за неделю в марте 1944 записал на свой счет 90 танков и САУ и 150 орудий ИТП. 30 Пантер с подготовленными экипажами.

Охуенный опус, посчитать народ - великое дело. А то что на этих территориях надо было гарнизоны оставлять чтобы "освобожденные народы" не гадили в башку не вмещается?

Как тогда немцы воевали на КВ-1.2 ? Откуда у них обученные экипажи и зап.части?

Вы сравниваете не сравнимое. Речь про формирование и пополнение, а вы все про ресурсы. У Германии не было по сути сколько нибудь значительного второго эшелона, весь план "Барбаросса" строился исключительно на Блицкриге.
Опять же, зачем уводить тему в дали? Речь про бронетехнику вроде.

РККА в 1941 году конечно, имела мало опыта, неотмобилизована, столкнулась с лучшей армией мира на тот момент, но не сдалась, и выдержала первые, самые страшные удары, да истекая кровью,да неся огромные потери. Этого никто не отрицает. Но если всем разрешать отводы войск то так можно дойти и до Урала наверное. Или вы, отличник , считаете , что Армия создана для того чтоб сохранять шмотки? Нет, она создана для того чтоб воевать, и уничтожать противника. Ценой огромных потерь, ценой разменивания территории на время, СССР сумел перебросить основные заводу на Урал и там стал ковать мечи Победы. Если хотите и это оспорить то вам точно с белой ленточкой на митинг.
И совершенно не понимаю вашу патетику, тему хоть читали? Речь, прот бронетехнику, а вы все Барвенковский выступ... Лишь бы ляпнуть чего.
Стыдно вам должно быть. А то ваши речи пахнут, сильно пахнут геббельсовской пропагандой.

Я таки извиняюсь, но кто гадил/партизанил?
Румыны? офсоюзник.
Чехи? Да не было там сопротивления вообще! Гейдриха шлепнули английские диверсы, правда ческого происхождения.
Франки? Смешно. ДеГолль сидел в Англии и все его сторонники были побольшей части в колониях. Один из командиров Нормандия-Неман даже получил орден от Виши за сбитого англа! "Маки" - там вообще песня. Начинали АРМЯНЕ и Русские но не франки. Те подтянулись уже гораздо позже!
Итальянцы? Офсоюзники. Республика САЛО в конце.
Голландцы, датчане - ага в дивизиях СС против СССР. Там же и норги.
Поляки? послевоенный анекдот "Пан в войну где служил?, - АК!-, - Армия Крайова?-, - НЕ! АфрикаКорпс!-". Вот те "Яйка, млеко, сало!" это не немцы, это Силезцы - это часть Польши на 39 год, да и сейчас тоже.
Испанцы? Ха!

Да ты что. Ну чтож, давай дальше почитаем.

«Тигр» с самого начала позиционировался как танк качественного усиления, то есть придаваемый пехотным или танковым соединениям на важных участках фронта. Соответственно этому тезису основной тактической единицей был батальон, включавший все необходимые для технического обслуживания танков службы, а также зенитные средства. Собственной пехоты, артиллерии и средств разведки батальон не имел. Предполагалось, что он будет поддерживаться в бою соответствующими подразделениями дивизий, которым он будет придан целиком или поротно. Отказались от этой идеи уже на Курской дуге, где батальоны стали полностью "тигриными".

Теперь что до дыр. Я освежу тебе память. Первое использование Тигров - где было? Правильно. Под Ленинградом. Гитлера сильно бесило то, что Манштейн со своей 11 армией сидел в болотах и пытался побороть яростное сопротивление. Так вот, три танка из приданного 170й дивизии танкового батальона утонули в болоте, а один был подбит корпусной пушкой. Отличный танк прорыва, чо уж. И использовался по прорывному назначению, да?

Дальше. Знаешь, где больше всего танков потеряли "прорывные" Тигры на Курской? На минах. Была даже концепция охоты на них, которая подразумевала подавление подразделений вражеских саперов, которые пытались делать минные проходы для ТТ. Простой пример. 503 танковый батальон потерял 13 машин из 14 на минах. Какой нахуй танк прорыва с его скоростями то и подразумеванием того, что бои вестись должны на больших дистанциях? Почитай уже директивы после олпыта "Цитадели". Тиграм было велено сидеть на длиных дистанциях, населеные пункты атаковать "второй волной", быть обеспеченными саперами и прикрываться другими моторизованными подразделениями. И прекрати выдумывать про танки прорыва уже. Танк усиления - да. Прорыва - нет.

Танк, в силу стратегии тех времен это в первую очередь средство удара и прорыва обороны противника.

Я Вам из вежливости плюсанул, но почитайте все же хотя-бы Барятинского для начала. (И кстати школу я закончил еще при советской власти, да и гаек накрутился по "не балуй" и диплом инженера-автомобилиста имеется.)

И самое главное - Тигр не был идеальным, у него были проблемы. Но он дал, даже не толчек, а пинок всему мировому танкостроению. И сейчас все современные танки построены в том числе и с учетом изучения достоинств и недостатков Тигра.

Из принципиальных ошибок конструкции я бы назвал все же попытку повышения точности стрельбы стабилизацией всей машины, а не только орудия как делают сейчас.

Отсюда сложная, дорогая, ТЯЖЕЛАЯ подвеска. Ему бы, на отличное орудие двухплоскостной стабилизатор, и соответственно подвеску хотя-бы как у ИС-2, при том же корпусе, он был бы легче тонн на 5-7. И тогда хватило бы и двигателя и трансмиссии, я не говорю про улучшение подвижности и проходимости.

Но - "Що маэмо, то маэмо".

Но пост не об этом! А о том что не смотря на немецкое превосходство Красная Армия выстояла в 41-42, к 43-му научилась воевать на равных, а в 44-45 погнала новых крестоносцев обратно.

Враг был силен. Но как сказал один толковых дядька - «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»

Ресурсы - это и возможности их применения.
У немцев ресурсы были больше. И в промышленности тоже.
И квалифицированных рабочих и умеющих обращаться с техникой - тоже больше было в Рейхе.

Не надо рассказывать про маленькую Германию. Рейх был куда больше Германии и должен заметить, что если уж говорить - то и Блицкригом они ничерта не могли бы решить, это порочная идея, показывающая немецкую глупость, скалькированная с японской глупой идеи решать все первым ударом.

На 1941 год ресурсов всего больше у Рейха, втрое больше, чем в СССР.

То, что тупые немцы не смогли сыграть своими ресурсами - так кто им буратина?
Вы в курсе, что в 1941 году масса тех же французов рвалась воевать с русскими? Но их сочли недостойными. А сочли бы достойными - получили бы и пополнения.
Так что банальный немецкий кретинизм типа того, что колоссальные ресурсы глупо вбивались в разную херню, типа тех же Тигров или реактивных самолетов, применить которые в реале как надо немцы не смогли.

Помпы много, а толку нету. И ресурсы колоссальные просраны бездарно.

Численность войск РККА на 22 июня 1941 года
2,5млн - западный фронт
1 млн - дальний восток
0,8 млн демобилизованный резерв.

Объясните мне дураку как можно взять в плен 5млн солдат, если у врага всего 2,5млн?

Это наверно не пленные, а угнанные в рабство на принудительные работы граждане СССР