Атеизм в СССР

DarthYr

Абсолютная чушь.Передергиванием занимаетесь исключительно вы и вам подобные.Например

И где тут ?

Г.Карпов -В.Молотову .Записка о состоянии церкви на октябрь 1944.
А это писали не просто современники,а люди ,напрямую рулившие церковью.Так что мнение православных фантастов оствьте при себе
.

Лехко!

То есть ,количество открытых нацистами православных храмов превышало число действующих ,на остальной территории СССР.
В Псковской области не было ни одного действующего храма уже на начало 1940,а в конце 41 внезапно появилась ,аж целая лавра.(фото ниже)
Почему прямое и непосредственное предательство церкви так активно замалчивается,но выпячивается откровенная ложь?

^ Что есть вера
1. Вера как предельный интерес
Вера – это состояние предельной заинтересованности: динамика веры – это динамика предельного интереса человека. Человек, как и всякое живое существо, заинтересован во множестве вещей, прежде всего в тех, от которых зависит само его существование – в еде, жилье. Но человек, в отличие от других живых существ, обладает духовными интересами- познавательными, эстетическими, социальными, политическими. Некоторые из них насущны, порой очень насущны, и всякий духовный интерес, как и витальные интересы, может притязать на предельность в человеческой жизни и в жизни социальной группы. Если он притязает на предельность, то он требует полной отдачи от того, кто принимает это притязание, и он обещает полное исполнение, даже при условии, что все другие притязания придется подчинить ему или отринуть ради него. Если национальная группа превращает жизнь и рост нации в свой предельный интерес, то она требует принести в жертву все прочие интересы: экономическое благополучие, здоровье и жизнь, семью, эстетическую и познавательную истину, справедливость и гуманность. Крайние формы национализма, возникшие в XX в., – хороший материал для изучения того, что предельный интерес значит для различных сторон человеческого существования и даже для самого малого интереса повседневной жизни. Нация – вот единственный бог, в котором все сконцентрировано, бог, который, конечно же, оказался демоном, но который со всей ясностью показал безусловный характер предельного интереса.
Однако акт веры – это принятие не только безусловного требования, выдвигаемого тем, что составляет предельный интерес, но и обещания предельного исполнения. Содержание этого обещания может быть неопределенным. Оно может быть выражено с помощью неопределенных символов либо с помощью конкретных символов, которые, однако, нельзя принимать буквально, как, например «величие» нации, в которой человек соучаствует, даже отдав за нее жизнь, или завоевание человечества «нацией-спасительницей» и т.д. В любом из этих случаев человеку обещано «предельное исполнение», а в случае неповиновения безусловному требованию ему грозит исключение из такого исполнения. Примером – и даже более чем примером – может служить вера, явившаяся в ветхозаветной религии. Ее характер предельного интереса также выражается в требовании, угрозе и обещании. Содержанием этого интереса не выступает нация – хотя еврейский национализм порой пытался исказить его таким образом. Его содержание – это Бог справедливости, который, именно потому, что Он представляет собой справедливость для каждого человека и для каждой нации, называется всеобщим Богом, Богом Вселенной. Он есть предельный интерес каждого благочестивого еврея, и именно ради Него дана первая заповедь: «Ты должен любить Господа, Бога твоего, всем сердцем, и всею душою, и всеми силами» (Втор. 6:5). Предельный интерес означает именно это, и именно из этих слов возник сам термин «предельный интерес». Эти слова недвусмысленно устанавливают характер подлинной веры – требование полной отдачи себя субъекту предельного интереса. Ветхий Завет полон приказаний, которые конкретизируют природу этой отдачи, и он полон обещаний и угроз, связанных с ней. Обещания здесь также символически неопределенны, хотя они сосредоточены вокруг идеи исполнения национальной и индивидуальной жизни, а угрозу представляет исключение из такого исполнения, происходящее в виде национальной гибели и индивидуальной катастрофы. Вера для людей Ветхого Завета – это состояние предельной и безусловной заинтересованности в Ягве и в том, как Он обнаруживает себя в требовании, угрозе и обещании.
Другим примером – ив каком-то смысле контрпримером, который, однако, в равной мере показателен, – может служить предельный интерес в «успехе», в социальном положении и экономической силе. Успех – бог многих людей в западной культуре, в высшей степени основанной на конкуренции, и он действует так, как должен действовать любой предельный интерес: он требует безусловной отдачи своим законам, даже если ради этого приходится жертвовать подлинными человеческими отношениями, личными убеждениями и творческим эросом. Его угроза – это угроза социального и экономического поражения, а его обещание – неопределенное, как и всякое обещание подобного рода,- это исполнение бытия человека. Именно крах такой веры выражен в большей части современной литературы и определяет ее религиозное значение. Такие романы, как «Откуда не возвращаются», повествуют не о неудачных расчетах, а о замещенной вере. Обещание этой веры, исполнившись, оказывается пустым.
Вера – это состояние предельной заинтересованности. Ее содержание бесконечно важно для жизни верующего, но оно совсем не важно для формального определения веры. Признавая это, мы делаем первый шаг к пониманию динамики веры.
^ 2. Вера как центрированный акт
Вера как предельный интерес – это акт всей личности. Этот акт происходит в самом центре жизни личности и включает в себя все ее элементы. Вера – это наиболее центрированный акт человеческой души. Это не движение особой части и не особая функция целостного бытия человека. Все части и функции объединяются в акте веры. Но вера не состоит из общей суммы их воздействий. Она трансцендирует как всякое особое воздействие, так и их все, вместе взятые, и сама оказывает решающее воздействие на каждое из них.
Так как вера – это акт личности как целого, она соучаствует в динамике жизни личности. Динамика жизни личности многократно описывалась, особенный интерес к ней проявляют новейшие направления психоанализа. Для большей части этих описаний характерно мышление в терминах полярных различий, борьбы и конфликтов между полюсами. Это делает психологию личности в высшей степени динамической и требует динамической теории веры как самого личностного из всех личностных актов. Наиболее важное для психоанализа полярное различие – это различие между так называемым бессознательным и сознанием. Вера как акт всей личности невообразима без соучастия бессознательных элементов структуры личности. Они постоянно присутствуют и во многом определяют содержание веры. Однако вера – это сознательный акт, и бессознательные элементы соучаствуют в создании веры лишь в том случае, если они приняты в личностный центр, трансцендирующий каждый из этих элементов. Если этого не происходит, если бессознательные силы определяют душевное состояние помимо центрированного акта, то вера не возникает, а ее подменяют принуждения. Ведь вера – это дело свободы. Свобода – это не что иное, как возможность центрированных личностных актов. Обычное противопоставление веры и свободы можно без труда оспорить, если увидеть в вере свободный, т.е. центрированный акт личности. В этом смысле вера и свобода тождественны.
Столь же важным для понимания веры является полярное различие между тем, что Фрейд и его школа называют Я и Сверх-Я. При интерпретации понятия «Сверх-Я» возникают трудности. С одной стороны, Сверх-Я составляет основу всякой культурной жизни, потому что оно ограничивает безудержную актуализацию постоянных порывов либидо; с другой стороны, оно подтачивает витальные силы человека, порождает отвращение ко всей системе культурных ограничений и становится причиной невротического состояния души. Если исходить из этой точки зрения, то символы веры суть выражения Сверх-Я, точнее – выражение образа отца, который задает содержание Сверх-Я. Такая несостоятельная теория Сверх-Я возникла в результате натуралистического отрицания Фрейдом норм и принципов. Если Сверх-Я устанавливается посредством необоснованных принципов, то оно становится подавляющим тираном. Но настоящая вера, даже если она пользуется для своего выражения образом отца, превращает этот образ в принцип истины и справедливости, который необходимо защищать даже от самого «отца». Веру и культуру можно утверждать лишь в том случае, если Сверх-Я представляет собой нормы и принципы реальности.
Тогда возникает следующий вопрос: каким образом вера как личностный центрированный акт соотносится с рациональной структурой человеческой личности, которая проявляет себя в осмысленном языке человека, в его способности знать истинное и делать доброе, в его чувстве прекрасного и справедливого? Все это, а не только лишь способность анализировать, подсчитывать и спорить, делает человека рациональным существом. Но, несмотря на такое широкое понятие разума, мы не можем утверждать, что сущностная природа человека тождественна рациональному характеру его души. Человек способен решать за или против разума, он способен творить, выходя за пределы разума, или разрушать, починяясь разуму. Эта сила есть сила его Я, центра самоотнесенности, в котором объединены все элементы его бытия. Вера не является актом одной из рациональных функций человека, как она не является актом его бессознательного; вера – это акт, в котором трансцендируются как рациональные, так и внерациональные элементы его бытия.
Вера как всеобъемлющий и центрированный акт личности «экстатична». Она трансцендирует как порывы внерационального бессознательного, так и структуры рационального сознательного. Она трансцендирует, их но не разрушает. Экстатический характер веры не исключает ее рациональный характер, но и не отождествляется с ним, он также включает внерациональные стремления, не отождествляясь с ними. В экстазе веры есть место осознанию истины и этической ценности; в нем
есть также место любви и ненависти, конфликтам и примирениям, индивидуальным и коллективным влияниям прошлого. «Экстаз» означает «нахождение вне себя» – что не подразумевает прекращение быть собой – вместе со всеми элементами, которые объединены в личностном центре.
Другой парой полярных элементов, релевантных для понимания веры, является когнитивная функция человеческой личности, с одной стороны, и чувство и воля – с другой. Позже я постараюсь показать, что многие искажения смысла веры коренятся в попытке свести веру к одной из этих функций. В данный момент необходимо как можно более четко и настойчиво заявить о том, что когнитивное утверждение присутствует в каждом акте веры, но не в качестве результата независимого исследовательского процесса, а в качестве неотъемлемой части целостного акта приятия и отдачи. Это также исключает представление о том, что вера есть результат независимого акта «воли к вере». Конечно же, возможно волевое утверждение того, что предельно нас интересует, но вера не есть создание воли. Воля принять и отдать составляет элемент экстаза веры, но не является его побуждающей причиной. То же самое истинно и по отношению к чувству. Вера – это не всплеск эмоций: не таков смысл экстаза. Конечно же, эмоция присутствует в ней, как и во всяком акте духовной жизни человека. Но эмоция не порождает веру. Вера обладает когнитивным содержанием и является актом воли. Она есть единство всех элементов в центрированном Я. Разумеется, единство всех элементов в акте веры не препятствует тому, чтобы один из них определял какую-то особую форму веры. Он определяет характер веры, но он не создает сам акт веры.
Все это также становится ответом на вопрос о возможной психологии веры. Все, что совершается на уровне бытия человеческой личности, может стать объектом психологии. И философу религии, и церковнослужителю очень важно знать, каким образом акт веры располагается внутри целостности психологических процессов. Однако помимо такой оправданной и желательной формы психологии веры существует другая форма, которая пытается вывести веру из того, что верой не является, а является, как правило, страхом. Такой метод предполагает, что страх или что-то другое, из чего выводится вера, – это нечто более исконное и основополагающее, чем сама вера. Но доказать это предположение невозможно. Напротив, можно доказать, что в научном методе, который приводит к таким выводам, уже действует вера. Вера предшествует всяким попыткам вывести ее из чего-либо другого, ибо сами эти попытки основаны на вере.
^ 3. Источники веры
Мы описали акт веры и его отношение к динамике личности. Вера – это целостный и центрированный акт личного Я, акт безусловного, бесконечного и предельного интереса. И теперь следует спросить: а каков источник этого всеобъемлющего и все трансцендирующего интереса? Слово «интерес» указывает на двусторонность связи: это отношение между тем, кто интересуется, и тем, что интересует. И в том, и в другом случае мы должны представлять ситуацию человека как самое по себе, так и в его мире. Реальность предельного интереса человека открывает нечто в его бытии, а именно его способность трансцендировать поток повседневной жизни, полной относительного и преходящего опыта. Такой опыт человека, его чувства и мысли условны и конечны. Дело не только в том, что они приходят и уходят, но и в том, что их содержание представляет конечный и условный интерес – если только они не возведены до уровня безусловной ценности. Но это «если только» предполагает возможность вообще действовать таким образом; оно предполагает наличие в человеке элемента бесконечности. Человек способен в мгновенном акте личностного центра понять смысл предельного, безусловного, абсолютного, бесконечного. Лишь это делает веру возможной для человека, делает Веру его потенцией.
Потенции человека суть силы, стремящиеся к актуализации. К вере его устремляет осознание бесконечного, которому он принадлежит, но которым он не владеет как своей собственностью. Таково абстрактное описание того, что конкретно проявляется в виде «беспокойства сердца», охваченного потоком жизни.
Безусловный интерес, который есть вера, – это интерес к безусловному. Бесконечная страсть (так мы назвали веру) есть страсть к бесконечному. Другими словами (воспользуемся тем термином, с которого мы начали), предельный интерес есть интерес к тому, что дается в опыте как предельное. Таким образом, от субъективного смысла веры как центрированного акта личности мы перешли к ее объективному смыслу, к тому, что осмысляется в акте веры. Если мы назовем то, что осмысляется в акте веры, «Богом» или «каким-нибудь богом», это вряд ли поможет нам на настоящем этапе нашего анализа. Ведь тогда мы спросим: а что в идее Бога составляет божественность? Ответом будет: элемент безусловного и предельного. Он есть то, что содержит качество божественности. Уяснив это, можно понять, почему едва ли не все «на небесах и на земле» обретало предельность в религиозной истории человечества. Однако в то же время мы способны понять, что в религиозном сознании человека постоянно действовал и до сих пор действует критический принцип: то, что действительно предельно, сопротивляется тому, что лишь претендует на то, чтобы быть предельным, а на самом деле предварительно, преходяще и конечно.
Термин «предельный интерес» объединяет субъективную и объективную стороны акта веры – fides qua creditur (вера, посредством которой верят) и fides quae creditur (вера, в которую верят). Первый термин – классическое обозначение центрированного акта личности, акта предельного интереса. Второй термин – классическое обозначение того, к чему этот акт направлен, самого предельного, выраженного в символах божественного. Это различение очень важно, но не предельно важно, ведь одна сторона невозможна без другой. Нет веры без содержания, к которому она направлена. Всегда есть что-то, что осмысляется в акте веры. И обладать содержанием веры возможно лишь в акте веры. Всякое рассуждение о божественном, которое происходит не в состоянии предельного интереса, бессмысленно. Ведь к тому, что осмысляется в акте веры, невозможно приблизиться каким-либо способом, отличным от акта веры.
Такие термины как предельное, безусловное, бесконечное, абсолютное, основаны на преодолении различия между субъективностью и объективностью. Предельное акта веры и предельное, которое осмысляется в акте веры, суть одно и то же. Мистики дают этому символическое выражение, говоря, что их знание о Боге – это знание, которым Бог обладает о Самом Себе; Павел находит этому выражение, говоря, что он будет знать так, как познан он, а именно – познан Богом (I Кор 13). Бог никогда не может быть объектом, не будучи в то же время и субъектом. Согласно Павлу (Рим. 8), даже удачная молитва невозможна, если Бог как Дух не молится вместе с нами. Если описывать этот же опыт в абстрактных терминах, то следует говорить об исчезновении обычной субъектно-объектной схемы в опыте предельного, безусловного. В акте веры то, что является источником этого акта, присутствует по ту сторону разрыва между субъектом и объектом. Оно присутствует в качестве и субъекта, и объекта, и по ту сторону их обоих.
Такой характер веры дает дополнительный критерий для различения истинной и ложной предельности. Предельное, которое лишь претендует на бесконечность, но не обладает ею, (как, например, нация или успех) не способно трансцендировать субъект-объектную схему. Оно остается объектом, на который верующий смотрит в качестве субъекта. Верующий может приблизиться к этому объекту в обычном познании и может подчинить его обычному управлению. Разумеется, существует множество уровней в бесконечном царстве ложных предельностей. Нация находится ближе к истинной предельности, чем успех. Националистический экстаз способен породить такое состояние, в котором субъект почти поглощаен объектом. Однако через некоторое время субъект возникает вновь, полностью и радикально разочарованный и, относясь к нации трезво и скептически, он считает несправедливыми даже ее справедливые требования. Чем более идолопоклонническим характером обладает вера, тем менее она способна преодолеть разрыв между субъектом и объектом. Ведь различие между истинной и идолопоклоннической верой состоит в том, что в истинной вере предельный интерес есть интерес по поводу истинно предельного, а в идолопоклоннической вере предварительные, конечные реальности возвышены до уровня предельности. Неизбежным последствием идолопоклоннической веры становится «экзистенциальное разочарование», т.е. разочарование, которое проникает в само существование человека! Динамика идолопоклоннической веры такова: она есть вера и, как таковая, центрированный акт личности; центрирующая точка находится более или менее на периферии; акт веры ведет к утрате центра и к распаду личности. Экстаз, характерный даже для идолопоклоннической веры, может лишь на некоторое время скрыть это последствие. Но в конце концов оно выходит на поверхность... (Пауль Тиллих)

Так предоставь хоть что-нибудь.
А то тебя тут овер9000+, а о чём пишешь - абсолютно непонятно.
Сопливого текста много, в котором смысла меньше, чем ноль.
Ощущение попыток замылить суть и замотать тему.

Внимание, вопрос. Не кажется ли, что православное абсолютное меньшинство слишком шумное и без достаточных на то оснований вонючее?


UPD>
JavarVakak а есть что по делу кроме сопливой портянки-копипасты?

ФОРМАЛИН

Подозрение на: говнопостинг  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 17.01.2016 - 15:28

Окай пошел, спасибо за внимание, было познавательно и очень интересно.

Идиот. Она не взялась из неоткуда она была всегда. Хотя чего я распинаюсь у вас бородатый мужик все создал

Это сообщение отредактировал ххАлексийхх - 17.01.2016 - 14:20

Самое интересное, что учёные УЖЕ заглянули за "занавес" Большого взрыва. И кой-чего ТАМ сумели увидеть. Вообще Вы бы почитАли что-то помимо Ваших "священных" книг, это полезно весьма. За последние лет 30 наука-то весьма далеко ушла от того уровня даже, про который в Ваших методичках написано. ПопЫ просто не успевают за учёными. Уровень не тот, чо.

Распиши лучше почему моя Родина - СССР "кони двинул".
Я ведь его (СССР) любил. Да и люблю.

Да эти чуваки верят в небесную твердь и в непорочное зачатие, это просто ужас, ненормальные люди, изоляция и галоперидол

...Человек рожден для вечности и слышит в себе голос вечности, он слышит его тонким ухом своих величайших мыслителей, ученых и поэтов, своих чистых сердцем праведников, творческим гением своих художников. Жить во времени для вечности, переживать в относительном абсолютное и стремиться дальше всякой данности, дальше всякого данного содержания сознания, к этому призван человек, и это стремление есть живое богооткровение в нас. Сам для себя человек потому и не может стать абсолютным, самодовлеющим, что он никогда не удовлетворится собой, своим данным состоянием, если только не ниспадет в низменную животность и не уподобится в действительности неосмысленной твари. Но вместе с тем человек сознает в себе эту силу и эту волю вмещать абсолютное содержание, расти и расширяться, становясь живым образом абсолютного, образом и подобием Божиим. Эта незаглушимая жажда высшего содержания жизни рождала и рождает религиозную веру. "Многое на земле от нас скрыто (говорит Зосима у Достоевского), но взамен того даровано нам тайное, сокровенное ощущение живой нашей связи с миром иным, с миром горним и высшим, и корни наших мыслей и чувств не здесь, но в мирах иных. Бог взял семена из миров иных и посеял здесь на земле и взрастил сад свой, но взращенное живо и живет лишь чувствами соприкосновения своего таинственным мирам иным; если ослабевает или уничтожается в тебе сие чувство, то умирает и взращенное в тебе. Тогда станешь к жизни равнодушен, возненавидишь ее". Так Люцифер у Байрона, обогатив Каина множеством ненужных ему и мертвых знаний, но тонкой клеветой отвратив его от прежней веры, приводит его лишь к сознанию, что он - ничто. И подтверждает:
И это будет разум
Всех знаний человеческих, - предел
Всей мудрости, доступной вам:
Что вы ничто с своей природой смертной.
Ты завещай науку эту детям.
Сестра - жена его Ада говорит ему, когда слышит от него суждение Люцифера: "нам Егова не говорит так". Нашей эпохе свойственна чрезвычайно высокая оценка своих умственных завоеваний, многим из наших современников представляется, что настоящая жизнь человечества начинается только теперь, а вся предыдущая история есть пролог или тьма дикости и варварства. Этот своеобразный исторический каннибализм, как выразился когда-то Герцен, в наших глазах совсем не имеет оснований. Про наше время нельзя не повторить диалога Люцифера с Каином, когда последний спрашивает Люцифера: - Вы счастливы? - Нет, мы могучи. - Вы счастливы? - Нет. И наш век более могуч, чем счастлив. Представляя беспримерное богатство во благах внешней, преимущественно материальной, но также и духовной культуры, в самом существенном, - в душевной силе, свежести и вере, не богаче, но беднее предыдущих, и эта бедность рельефно выступает именно на фоне этого оглушительного прогресса.
Упразднив религию Бога, человечество старается изобрести новую религию, причем ищет божеств для нее в себе и кругом себя, внутри и вне; пробуется поочередно: религия разума (культ разума во время великой французской революции), религия человечества Конта и Фейербаха, религия социализма, религия чистой человечности, религия сверхчеловека в новое время с перспективой религии сверхчеловека и т.д. В душе человечества, теряющего Бога, должна непременно образоваться страшная пустота, ибо оно может принять ту или иную доктрину, но не может заглушить в себе голоса вечности, жажду абсолютного содержания жизни. И, погасив солнце, оно стремится удержать свет и тепло, делает судорожные усилия к тому, что бы спасти и удержать божественное и заполнить пустоту новыми богами, но зыбкая почва проваливается под ногами, и духовная атмосфера становится все напряженнее и тяжелее. В высшей степени трогательна эта борьба человечества за духовное свое существование и мучительные усилия искать твердую почву то там, то здесь.
В деяниях апостольских есть приснопамятный рассказ о проповеди ап. Павла в Афинах, этом Париже древнего мира, средоточия наук и искусств, философов, ученых и художников. Этот город был полон идолов, как и наша культура, так что и великий апостол "возмутился духом" при виде их; однако, он усмотрел среди этих алтарей жертвенник с надписью "неведомому Богу", который и послужил внешней темой его проповеди. Следует искать по примеру апостола, такого жертвенника и в современных Афинах, и, конечно, можно найти его и здесь и под покровом отрицательных слов и разрушительных идей усмотреть тлеющую искру веры и благочестивый жертвенник. Если спросить себя, чем живет современный человек, во что он уверовал вместо Бога, ну хотя если спросить среднего русского студента или взрослого гимназиста из "сознательных", то, конечно, он тотчас ответит: хочу приносить пользу человечеству, затем, подумав, прибавит: выработать себе научное мировоззрение. Вера в прогресс, в науку, в возможность разрешить все жизненные противоречия в историческом развитии науки и человечества составляет несложный катехизис современного человека. Это - общее, а затем начинаются частности, различия, выражаемые обыкновенно буквами латинского алфавита в известных парных сочетаниях. В основу его положен догмат веры в разум, всесилие науки. Однако совместима ли эта вера в разум с общим учением о человеке, как двуногом животном, которое в силу случайности, игры материальных атомов и борьбы за существование достигло теперешнего состояния, а в будущем имеет достигнуть еще большего? Откуда у этого "ощипанного петуха", как определил человека философский нигилист-циник Диоген, берется разум и наука, и на чем опирается такая вера в них? Что есть истина, которую хочет познавать наука?
Этот Пилатовский вопрос, обращенный к Тому, Кто сказал о Себе: "Я путь, истина и жизнь", к самому Божественному Логосу, звучит на всю историю человечества и не находит ответа иначе, как в связи с религиозной верой. Как возможна наука и знание законов мира? Вот вопрос, поставленный человечеству критической философией в лице Канта. Как и почему комочек материи, хотя и известным образом организованный, может познавать вселенную, воспроизводя ее в себе идеально? Что это за таинственная сила идеальной репродукции? Иногда отмахиваются от этих вопросов ссылкой на завоевания науки: да разве современная техника не свидетельствует о силе ума и знания!
Но отвечать так - значит неизвестное подтверждать неизвестным, только отодвигать проблему, и не требует ли в таком случае уже самый этот факт объяснения? Орган познания - головной мозг с нервной системой и функция познания настолько несоизмеримы и несоответственны между собой, что говорить о познании мозгом и нервами мира и его законов значит впадать не только в мистическую, но прямо мифологическую безсмыслицу или же утверждать громовое чудо, которого вообще не допускают представители новейшей науки. Одно из двух: или человек действительно есть такое ничтожество, ком грязи, каким его изображает материалистическая философия, но тогда непонятны эти притязания на разум, науку; или же человек есть богоподобное существо, сын вечности, носитель божественного духа, и возможность всякого и в том числе и научного познания объясняется именно этой природой человека. Другими словами, это значит, что достоинство науки и ее права не ограничиваются, а только утверждаются религиозным учением о человеке, а вместе с устранением последнего подрывается и первое. Наука принципиально опирается на религию, а не противоречит ей, как это странным образом сложилось в современных представлениях. Рассматривая же разум и науку, как продукт и орудие борьбы за существование, при свете своеобразного понятого дарвинизма, мы должны окончательно развенчать их. Если сила и значение научной истины только в полезности, как говорят дарвинисты в биологии, а в повое время и в гносеологии, то откуда взяли, что истина всегда полезна и что не полезнее иногда, а может быть и всегда, заблуждение? Это сомнение, высказанное Ницше и повторенное в некоторых сочинениях по теории познания, нечем обезсилить. "Нет ничего более нездорового, чем мышление", - вырвалось у О. Уайльда; вслед за греческими софистами он вместе с другими модернистами считает возможным "все доказывать", ничего не считая истиной, подсмеиваясь над тяжеловесным благочестивым отношением к науке. Науке приставляют к горлу нож, ею же отточенный, надвигается кризис научного и философского сознания, сходный с кризисом, пережитым античным миром, и не придется ли еще науке искать опоры у гонимой ею теперь религии? Назревающий кризис науки, софистико-пилатовский скептицизм, быть может, яснее установит действительное отношение между религией и наукой, которое сознавалось и всегда великими учеными и мыслителями, но не понималось полу-наукой. Наука сама основывается на вере в разум, в единство разумного начала в микрокосме и макрокосме, на религиозном и благочестивом признании ценности истины и любви к ней.
В новое время часто раздаются голоса о кризисе и даже о банкротстве науки, причем иногда эти утверждения выставляются в защиту веры. Я в одинаковой степени и для научного деятеля, и для религиозного философа считаю эти сетования немотивированными и вижу в них род недоразумения. Наука жива и здорова, и, конечно, будет жить и здравствовать. Под кризисом науки разумеется обыкновенно утрата ею совершенно не принадлежащей ей компетенции, тех универсалистических притязаний, которые ей приписываются лишь теми, кто хотел религиозную веру заменить наукой. Задачи и значение науки вполне относительны и ограничены: она имеет дело с определенным (логически или философски) кругом проблем опытного (в Кантовском смысле) знания, при чем она способна к безконечному прогрессу по самой своей идее; горизонт постоянно отходит перед нею, новое знание раздвигает шире область незнания, но остров знания по-прежнему окружен морем тайны и вечности, по слову поэта:
Как океан объемлет шар земной,
Земная жизнь кругом объята снами,
Настанет ночь, и звучными волнами
Стихия бьет о берег свой.
То глас ее: он нудит нас и просит.
Уж в пристани волшебный ожил челн.
Прилив растет и быстро нас уносит
В неизмеримость темных волн.
Небесный свод, горящий славой звездной,
Таинственно глядит из глубины,
И мы плывем, пылающею бездной
Со всех сторон окружены.
Таким челном, окруженным "пылающей бездной", несущимся по стихии тайны, чувствует себя строгая наука, и этим чувством питается религиозная вера великих ученых, Перед последними вопросами жизни и смерти, добра и зла, цели мира наука критическая, понимающая себя наука стоит безответно теперь, как будет стоять и всегда.
Заслуживает внимания еще и то обстоятельство, что наука, как конкретное целое, существует лишь в виде совокупности наук, безпрерывно разрастающихся научных специальностей. Эго машина, составленная из великого множества колес или частей. Целое знание, мировой разум или книга природы открывается человечеству лишь в его истории, и конкретно каждая индивидуальность, как бы велика ни была ее умственная сила, прочитывает в этой книге только страницы или строки. Поэтому предположение, что наука действительно разрешает все вопросы, может быть основано практически только на суммарной вере в силу науки вообще, в научный метод, в научный разум, но эта вера опытной поверки не допускает: проживите вы не одну, а 10 или 100 человеческих жизней, посвящая все свое время только пассивному усвоению того, что наука накопила, и тогда вы не усвоите всего. Следовательно, говорить или думать о постройке целостного научного мировоззрения, из которого вовсе исключена была бы вера, невозможно.
Итак, наука не в состоянии ни заменить, ни упразднить религиозной веры, ни даже не может сама защитить свое существование против набегов безшабашного скептицизма без молчаливого или открытого признания религиозных предпосылок, именно веры в объективный разум....
(Булгаков С.Н.)

Бабло побеждает добро!

понравилось удостоверение воинствующего атеиста. Где можно такое же взять?

Впервые загуглил!
Это самый жёсткий стёб над религией за все время! Воинствующие Безбожники нервно курят!

Микробы решаю есть бог или нет его! Еще и гасят друг друга, если мнение не устраивает! Короче все хуйня! Вы честное слово как бабы, придумаете какую то идею фикс, поверите в нее и начинаете истерики устраивать. К вам никогда инопланетяне не прилетят!

Люблю миротворцев, в хорошем плане

Нам нужен мир! Желательно весь!)))

Откуда у атеиста грехи? Грех - религиозное понятие, предполагающее веру. Атеист может нарушить закон, но не способен согрешить, потому что не верит. Зато все верующие - грешники. Все религии так хитро придуманы, чтобы не нарушать заповеди было в принципе невозможно. Нарушил? Плати жрецам за прощение.

ууу, ты бы знал как грешат веруны. Если почитать список грехов, то там чуть ли не с пелёнок расстреливать надо.
http://pravera.ru/index/spisok_grekhov_dlj...voslavii/0-2381

Это сообщение отредактировал raffden - 17.01.2016 - 20:04

хде Бох ?

Вроде все особо фанатичные ущли, напишу-ка я что-нибудь антирелигиозное.
Давайте сперва сравним предположение, что бога нет с обратным ему.
Итак, атеистическая теория в тезисах:
- Вселенную никто не создавал - она была, есть и будет;
- Вселенная циклична, а Большой Взрыв - лишь один из многих;
- для нас Вселенная - это сложная система, но на деле она может быть хаотичной. Возможно, что при каждом Большом Взрыве некоторые фундаментальные законы меняются и появляется совершенно новая Вселенная, с новыми физическими законами и формами жизни;
- существование параллельных миров не исключается, но они являются лишь частью одной мультивселенной.
- у человека нет души. Его смерть окончательна.

Теперь теория, в которой есть некий создатель (назовем его богом):
- Вселенную создали. Вероятно, она искусственна, а сам создатель живет в каком-то настоящем мире, или же создал ее уже здесь и живет бок о бок с нами или же и вовсе является частью нас;
- создатель либо всесильное существо, либо простой инженер за компьютером, наблюдающий за нами - нулями и единицами на каком-то сервере. В таком случае наши поступки могут быть как заранее прописанными, так и зависящими от нас;
- обратная связь, по всей видимости, не предусмотрена. Сам же бог скромняжка и предпочитает смотреть на срач миллионов людей вместо того, чтобы своим громогласным появлением раз и навсегда решить огромное количество проблем.

Как мы видим, атеистическая теория лаконичнее и четче, чем теория искусственности Вселенной. Согласно бритве Оккама, во второй теории добавлено некоторое количество ненужных факторов (бог, создатель, искусственность), без которых вполне можно обойтись для объяснения феномена мироустройства. Безусловно, вторая теория имеет право на жизнь, и возможно, окажется верной, но на данный момент у научного атеизма (первой теории) больше преимуществ и она более состоятельна как научная теория.

Перейдем к вере и гипотезе.

Гипотеза:
- предположение;
- основано на каких-либо логических доводах;
- в качестве доказательств использует логику либо результаты каких-либо исследований;
- отсутствуют какие-либо другие функции, кроме той, которая объясняет рассматриваемый вопрос;
- допускает возможность правильности других гипотез.

Вера:
- утверждение;
- необязательно основано на логике, зачастую ей противоречит;
- в качестве доказательств использует предметы культа, мифы, легенды;
- рассматривается верующим как единолично правильная.

Как мы видим, вера - понятие антинаучное, категоричное и зачастую бездоказательное. Отсюда и снисходительное отношение представителей научного атеизма к верующим. Если бы верующие не верили слепо, а предполагали и рассматривали другие возможные гипотезы, уважения к ним в этом плане было бы больше. Самое интересное, когда из теории существования бога, в общем-то имеющей право на жизнь, делают целый культ с церквями, обрядами, обычаями, поклонениями, символами и так далее. Это дикарство непонятно современному человеку, умеющему мыслить, анализировать и критиковать.

Давайте сразу рассмотрим, против чего борется научный атеизм:
- против культизма. Церковь - не более, чем архитектурное строение, Библия - не более, чем книга, чья историческая и литературная ценность находится под сомнением, праздники, крещение, посты и все остальное - не более, чем дань традициям;
- против категоричного мышления. Любой из нас может быть не прав, а значит, нельзя обучать кого-либо "единственно правильной вере" не объясняя, что это всего лишь одна из теорий;
- против религиозных организаций. Повторюсь, делать из теории культ в высшей мере неразумно. Считаете, что существует некий создатель, хорошо, возможно, вы и правы, но возводить свою теорию в абсолют, строить в честь нее церкви, назначать священнослужителей, вести ее пропаганду как "исключительную и единственно верную" позволять нельзя. Религия и бездоказательная вера - анахронизмы. Зачем обучать анахронизмам новое поколение, когда можно дать им научные знания?

Безусловно, ярый, фанатичный атеизм, направленный на уничтожение инакомыслящих - это ужасно. Агностицизм - позиция здравая, но его недостаток в его аморфности: сказано, мир непознаваем - значит, и пытаться познать его не надо .Впрочем, тут я могу ошибаться. А вся критика религии и веры, выраженная нами в подобного рода статьях и карикатурах - лишь критика культизма, поддерживаемого верующими и государством. Это лишь критика мировоззрения верующих, которые не в состоянии отделить религиозную шелуху от чистой научной теории.

Когда каждый из верующих скажет: "Мне не нужна религия и вера. То, как я считаю - лишь одна из многочисленных существующих теорий. Мне не нужно делать из своего предположения религию с церквями, священниками и обычаями. Культ веры - пережиток прошлого.", тогда и мы постепенно прекратим выпускать саркастические карикатуры и отнесемся к таким людям с должным уважением без примеси снисходительности и сарказма. А пока извините.

Ну да)))) Нормальный говоришь? А визжишь так, как-будто тебя за яйца на веревке подвесили.

Еще раз, светский - это не означат атеистический.

Это всего лишь - не религиозный. Т.е. можно обсуждать как атеизм, так и религию.

И мне ЯП нравится, в том числе и этим.
Поэтому я тут.

Вам дали речь генерала, где он благодарит Церковь.
Дали статистику пожертвований.
Даже телеграмму Сталина привели.

Но для вас все, что противоречит вашей позиции - передергивание и выдумка.
Это как ИГИЛовцу выдавать на примерах высказываний богословов прошлого, что Ислам даже близко не стоит рядом с идеологией, придуманной ИГИЛ, а в ответ слушать, что все это враки и передергивание потому, что мулла в мечети говорит так.
Фанатизм в чистом виде, к сожалению.

Но ведь тут же:

«За 1944–45 года по Союзу поступило от групп верующих 6770 заявлений об открытии церквей (не считая повторных).
По рассмотрении этих заявлений, их проверке, по заключениям обл (край) исполкомов Советом открыто за 1944–45 года – 529 церквей. За тот же период времени отклонено ходатайств верующих об открытии церквей 4850. Находится на рассмотрении 1391 ходатайство.
Таким образом, удовлетворено за 1944–45 года 9,8 % всех рассмотренных ходатайств…»
Г.Карпов.Председатель Совета по делам церкви,полковник НКВД.

Итого, открыто более 5 сотен церквей за 2 года.
В этом разница между домыслами и фактами.

Да очень просто. Открытые храмы не имели никакого отношения в РПЦ МП.
Высшее руководство Церкви поддержало СССР и находилось в Москве.
А использовать логотип - ну китайцы тоже используют лого разных компаний. Однако никому не приходит в голову рукать Apple, за подделки, которые делают на подпольных фабриках.

Вы фото любите вытягивать. Вот, держите:

Георгиевский кавалер Первой мировой войны, священник псковского села Хохловы Горки Порховского района Федор Пузанов стал разведчиком советской партизанской бригады. Пользуясь относительной свободой передвижения, разрешенной ему оккупантами как священнику сельского прихода, отец Федор вел разведывательную работу, снабжал партизан хлебом и одеждой, сообщал данные о передвижениях немцев. В январе 1944 г. он, рискуя жизнью, предотвратил угон в немецкий плен односельчан, за что был награжден медалью «Партизану Отечественной войны II степени».

Это сообщение отредактировал DarthYr - 17.01.2016 - 23:01

Батенька, а Вы знатный тролль! Но толстовато! Едкий сарказм, ни чего не скажешь!

Единичный случай, исключение из правил.

И, да, слишком часто повторяетесь с одним и тем же.

Вот такое было более массово.

Точной информации о возникновении вселенной нет.

Теорий много. Общего между ними только то, что все они теории.
Что там выглядит лаконичнее - это уже каждый решает для себя.
Для меня, например, намного лаконичнее звучит выриант, что данное нечно было создано кем-то, для каких-то целей, чем само возникло в результате чего-то.

Вера для меня - теория, подтвержденная рядом фактов, случившихся со мной лично и с людьми меня окружающими.
100% подтверждения данная теория не имеет по причине невозможности понять глубину замысла Творца, находясь на текущем уровне развития человечества.

НАука, не более, чем костатация ряда фактов, к которым були придуманы объяснения уже после их фиксации. Причина возникновения самих фактов, науке не известна. Если взяль сюбой научный факт и провести цепочку вопросов "Почему?", то уже достаточно скоро, отвен не может быть получен.
Строго говоря, наука - это летопись с комментариями, сделанными через бесконечное количество времени после случившихся событий.
Периодически всплывают новые факты, которые заставляют корректировать комментарии, однако, информации о реальных причинах свершившихся событий, как не было, так и нет.

Религия для меня - это идеология, направленная на следование определенным системам отношения человека и Творца.
Следовать или не следовать данной идеологии - личное дело каждого.

Попытки опровергнуть эту идологию, я считаю столь же бессмысленными, сколь и попытки навязать ее.

Единственное исключение - влияние пропаганды той или иной стороны на разум человека недостаточно образованного и с низким уровнем интеллекта.
Т.е., другими словами, УБЕДИТЬ человека записаться в Религию или Атеизм(подчеркиваю, это 2 абсолютно равнозначных идеологии), можно только, если человек не способен мыслить, анализировать и принимать решения самостоятельно.

Побочным и, я считаю, главным следствием борьбы идеологий Религии и Атеизма, является создание неприязни и раскола между сторонниками обеих идеалогий, что, как показывает исторический опыт, зачастую приводит в проигрышу всего социума, включая и нейтральные группы.